उपनिवेशवाद का खात्मा या पुलिस का अतिक्रमण? सुप्रीम कोर्ट ने नए कानून के इरादे पर सवाल उठाए

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि किसी कानून की वैधानिकता पर सवाल उठाना एक अपराध है।
गंभीर मामला जिसके लिए मंगलवार को सावधानीपूर्वक मसौदा तैयार करने की आवश्यकता है और
तीन नए आपराधिक कानूनों पर रोक लगाने की मांग वाली दो याचिकाओं को वापस ले लिया गया।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, " आपको बहुत सावधान रहने की जरूरत है क्योंकि आप किसी प्रावधान की संवैधानिक वैधता को चुनौती दे रहे हैं।" तीन कानूनों- भारतीय न्याय संहिता, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता और भारतीय साक्ष्य अधिनियम के खिलाफ दो याचिकाओं पर न्यायालय इस आधार पर सुनवाई कर रहा था कि वे अस्पष्ट और भ्रामक हैं।

न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां सहित पैनल ने आवेदनों को स्वीकार कर लिया।
वापस ले लिया और कहा, "यह एक बहुत गंभीर मुद्दा है और आप इसके लिए क्या आधार चाहते हैं, देखिए"
इन प्रावधानों के प्रभावों को प्रदर्शित करके अपना पक्ष प्रस्तुत करें ।
कुछ होमवर्क कर रहा हूँ। "दोनों मामलों में याचिकाकर्ता वापस लेने की मांग कर रहा है
अदालत ने अपने फैसले में कहा, "याचिकाओं पर एक नई, विस्तृत याचिका
वही वाद-कारण किसी भी समय दायर किया जा सकता है।

दिल्ली के दो नागरिकों ने एक याचिका प्रस्तुत की, तथा विनोद कुमार बोइनपल्ली ने एक याचिका प्रस्तुत की।
भारत राष्ट्र समिति (बीएनएस) के नेता ने दूसरा मामला दायर किया। वरिष्ठ वकील एस.
नागमुथु, जो बाद वाले का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने वापस लेने के बजाय और अधिक आधार जोड़ने की अनुमति मांगी। लेकिन न्यायालय ने उन्हें एक नई याचिका में इसे शामिल करने का आदेश दिया। इसके अलावा, क्योंकि प्रस्तावित संशोधनों में से कुछ पर सवाल उठाए गए थे, याचिकाओं में तीनों कानूनों की समीक्षा के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन की मांग की गई थी।

इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ताओं ने तीनों कानूनों पर रोक लगाने का अनुरोध करते हुए दावा किया कि
दिसंबर 2023 में संसद में विधेयकों को पारित करने के तरीके में "अनियमितताएं" थीं, जब विपक्ष के लगभग 100 सदस्य निलंबित हो गए थे और प्रस्तावों पर चर्चा में भाग लेने में असमर्थ थे।
"क्या हम संसदीय कार्यवाही पर भी नियंत्रण रखेंगे?"
पीठ ने पलटवार किया। न्यायालय ने कहा कि दाखिल करने से बचना बेहतर है
यदि कानून को चुनौती देने के लिए कोई उचित कारण न हो तो ऐसी याचिकाओं को स्वीकार नहीं किया जा सकता।

20 मई को सुप्रीम कोर्ट ने वकील विशाल शर्मा की याचिका खारिज कर दी थी।
तिवारी ने तीनों कानूनों को चुनौती देते हुए कहा कि इस तरह का मामला दायर करना जल्दबाजी होगी।
चुनौती इसलिए क्योंकि ये कानून 1 जुलाई से पहले लागू नहीं हुए थे। तब से, तिवारी
याचिका वापस ले ली है।

वर्तमान याचिकाओं में नए कानून के कुछ प्रावधानों को चुनौती दी गई है
इस आधार पर कि उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का उल्लंघन किया है। इसने भारतीय नागरिक सुरक्षा (द्वितीय) संहिता, 2023 (बीएनएसएस) के खंड का संदर्भ दिया, जो कानून द्वारा अनुमत 60/90 दिनों की न्यायिक हिरासत के पहले 40/60 दिनों के दौरान 15 दिनों की पुलिस हिरासत को पूरी तरह या आंशिक रूप से उपयोग करने की अनुमति देता है।

याचिकाओं के अनुसार, सवाल यह है कि क्या पुलिस हिरासत में रखा जाना चाहिए?
1992 में गिरफ्तारी के बाद पहले 15 दिनों तक सीमित रहने का नियम स्थापित किया गया
सीबीआई बनाम अनुपम जे. कुलकर्णी मामले में सर्वोच्च न्यायालय का फैसला, जो एक वकील को सौंपा गया था।
पिछले साल समीक्षा के लिए बड़ी बेंच।

नया कानून विभिन्न परिस्थितियों में हथकड़ी के उपयोग की अनुमति देता है,
याचिकाओं में आर्थिक अपराध समेत अन्य धाराओं को भी चुनौती दी गई है।
नए कानून के उद्देश्य पर भी सवाल उठाया गया। "विधेयक का प्राथमिक लक्ष्य था
भारतीय कानूनों को उपनिवेशवाद से मुक्त करना; हालाँकि, इसके विपरीत, उन्हीं कानूनों को बदला जा रहा है
बिना किसी नए औचित्य के दोहराया गया है, और पुलिस को और अधिक अधिकार दिए गए हैं
लोगों पर आतंक का शासन चलाने और उन्हें उनके मौलिक अधिकारों से वंचित करने का अधिकार।"

याचिकाओं में यह निर्धारित करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन की मांग की गई थी
क्या तीन नए आपराधिक कानून व्यवहार्य थे, और उन्होंने अनुरोध किया कि
इस प्रक्रिया के पूरा होने तक कानून का कार्यान्वयन रोक दिया जाएगा।

लेखक:
आर्य कदम (समाचार लेखक) बीबीए अंतिम वर्ष के छात्र हैं और एक रचनात्मक लेखक हैं, जिन्हें समसामयिक मामलों और कानूनी निर्णयों में गहरी रुचि है।