दिल्ली हाईकोर्ट ने उमर खालिद की जमानत याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

मामला: उमर खालिद बनाम राज्य

पीठ: न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल और न्यायमूर्ति रजनीश भटनागर

दिल्ली हाईकोर्ट ने 20 दिनों की बहस सुनने के बाद उमर खालिद की जमानत याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। दिल्ली दंगों की साजिश के मामले में उमर खालिद द्वारा जमानत की अपील दायर करने के चार महीने से अधिक समय बाद कोर्ट ने कार्यकर्ता उमर खालिद की जमानत याचिका मंजूर कर ली।

तथ्य

खालिद को सितंबर 2020 में गिरफ़्तार किया गया था और दिल्ली पुलिस ने उस पर आपराधिक साज़िश, दंगा, ग़ैरक़ानूनी जमावड़ा और साथ ही ग़ैरक़ानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम की कई धाराओं के तहत आरोप लगाए थे। कड़कड़डूमा कोर्ट ने मार्च 2022 में उसकी ज़मानत याचिका खारिज कर दी थी।

इस मौजूदा अपील में जमानत के लिए बहस अप्रैल में शुरू हुई थी। पहली सुनवाई के दौरान, न्यायाधीशों ने टिप्पणी की कि उन्हें अमरावती में उनका भाषण अप्रिय और भड़काऊ लगा। न्यायाधीशों ने यह भी बताया कि भाषण अलग से देखने पर भले ही हानिरहित लगे, लेकिन यह एक बड़े पैमाने पर बिगुल बजाने जैसा हो सकता है।

मई में सुनवाई जारी रही और बेंच की संरचना भी बदल गई -- जस्टिस मृदुल ने एक अलग खंडपीठ नियुक्त की -- दोनों जजों ने कहा कि वे लंच के बाद के सत्र में एक विशेष बेंच के रूप में लगभग रोज़ाना बैठेंगे और सुनवाई पूरी करेंगे। हालाँकि जजों ने शुरू में जून से पहले दलीलें पूरी करने का इरादा किया था, लेकिन सुनवाई में उम्मीद से ज़्यादा समय लग रहा था, इसलिए उन्होंने कोर्ट की छुट्टी के बाद भी सुनवाई जारी रखने का फैसला किया। 20 दिनों से ज़्यादा की सुनवाई के बाद, बेंच ने भी टिप्पणी की कि ऐसा लग रहा था कि वे ज़मानत के मामले की बजाय दोषसिद्धि के ख़िलाफ़ अपील की सुनवाई कर रहे हैं।

जमानत याचिका में दलीलों का सारांश:

खालिद की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पैस ने तर्क दिया:

• निचली अदालत ने अमरावती में उनके भाषण को भड़काऊ नहीं माना। उनके भाषण में "सब चंगा सी" जैसे वाक्यांश व्यंग्य के तौर पर इस्तेमाल किए गए हैं और किसी को 500 दिनों से ज़्यादा जेल में इसलिए नहीं रखा जा सकता क्योंकि उसने जुमला या जुमला शब्द का इस्तेमाल किया है;

• पुलिस ने रिपब्लिक टीवी और न्यूज़ 18 पर खालिद के भाषण के फुटेज देखने के बाद ही उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी; दंगों के दौरान हिंसा से संबंधित किसी भी एफआईआर में उसका नाम नहीं था;

• मकोका और एनडीपीएस जैसे अधिक कड़े क़ानूनों के विपरीत, यूएपीए में ज़मानत की सीमा कम है;

• षडयंत्र स्थापित करने के लिए अभियुक्तों के बीच सहमति का भौतिक प्रकटीकरण आवश्यक है, लेकिन उनके बीच कोई "मन की समानता" नहीं थी।

एसपीपी अमित प्रसाद के तर्क:

• खालिद और अन्य लोगों के भाषणों में कश्मीर और सीएए/एनआरसी का मुद्दा एक जैसा था। इसका उद्देश्य अल्पसंख्यक समुदाय में डर की भावना पैदा करना था;

• सभी आरोपी अलग-अलग समूहों में शामिल थे, कई बार मिले और साजिश रची;

• इसका प्रयास अंतर्राष्ट्रीय मीडिया में देश को अस्थिर करने का था;

• विरोध प्रदर्शनों और दंगों के पीछे खालिद का ही दिमाग था;

• ट्रायल कोर्ट ने हर रिकॉर्ड किए गए साक्ष्य पर विचार किया है।