मुंबई कोर्ट ने भरण-पोषण के लिए अंतरिम आवेदन मंजूर करते हुए कहा, "पालतू जानवर भावनात्मक जरूरतों को पूरा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं"

हाल ही में, मुंबई की एक अदालत ने एक व्यक्ति की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने अपनी अलग रह रही पत्नी को दिए जाने वाले भरण-पोषण के पैसे को कम करने की मांग की थी, जिसमें उसकी पत्नी के तीन कुत्तों के पालन-पोषण के लिए पैसे भी शामिल थे। अदालत ने घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम (डीवी एक्ट) की धारा 12 के तहत 55 वर्षीय महिला द्वारा दायर भरण-पोषण के लिए अंतरिम आवेदन को स्वीकार करते हुए इस बात पर जोर दिया कि पालतू जानवर रिश्तों के टूटने के बाद भावनात्मक जरूरतों को पूरा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। पति की यह दलील कि कुत्तों के लिए भरण-पोषण का दावा अमान्य है, को मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट कोमलसिंह राजपूत ने खारिज कर दिया, जिन्होंने एक अलग दृष्टिकोण रखा।

महिला की ओर से अधिवक्ता श्वेता मोरे ने याचिका दायर की, जिसमें उसने अपने पति पर घरेलू हिंसा का आरोप लगाया है। अपनी अर्जी में उसने 70,000 रुपये मासिक गुजारा भत्ता मांगा है।

20 जून को, अदालत ने आंशिक रूप से याचिका स्वीकार कर ली और पति को मुख्य मामले पर अंतिम निर्णय आने तक पत्नी को अंतरिम भरण-पोषण के रूप में ₹50,000 का भुगतान करने का आदेश दिया। अदालत ने दोनों पक्षों की वित्तीय पृष्ठभूमि की जांच की और पति के व्यवसाय में घाटे के दावे का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं पाया। इसके अतिरिक्त, अदालत ने यह विचार व्यक्त किया कि पत्नी को दिया जाने वाला भरण-पोषण उसकी जीवनशैली और अन्य आवश्यकताओं के अनुरूप होना चाहिए।

महिला ने अंतरिम भरण-पोषण की मांग की क्योंकि उसके पास आय का कोई स्रोत नहीं था और वह खराब स्वास्थ्य में थी। उसने यह भी उल्लेख किया कि उसके पास तीन आश्रित रोटवीलर कुत्ते हैं। अदालत ने 1986 में दंपति की शादी और उनकी दो बेटियों का संज्ञान लिया, जो विदेश में बस गई थीं। दंपति के बीच 2021 में मतभेद पैदा हो गए और पति ने कथित तौर पर अपनी पत्नी को भरण-पोषण और बुनियादी ज़रूरतें प्रदान करने के आश्वासन के साथ मुंबई भेज दिया, जिसे अदालत ने अधूरे वादों के रूप में दर्ज किया। पत्नी ने साथ रहने के दौरान घरेलू हिंसा की घटनाओं का भी आरोप लगाया। भरण-पोषण के अपने दावे का समर्थन करने के लिए, उसने बताया कि पति का दूसरे महानगरीय शहर में व्यवसाय था और उसके पास आय के अन्य स्रोत थे। अलग हुए पति ने तर्क दिया कि उसने बीच की अवधि के दौरान उसे कुछ भुगतान किए थे।

प्रस्तुत दस्तावेजों की समीक्षा के बाद, मजिस्ट्रेट इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि महिला ने प्रथम दृष्टया घरेलू हिंसा का मामला स्थापित किया है, इसलिए वह अंतरिम भरण-पोषण पाने की हकदार है।