मुंबई कोर्ट - देखभालीसाठी अंतरिम अर्ज मंजूर करताना "भावनिक गरजा पूर्ण करण्यात पाळीव प्राणी महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतात"

अलीकडेच, मुंबईतील एका न्यायालयाने एका पुरुषाने आपल्या परक्या पत्नीला द्यावयाच्या देखभालीचे पैसे कमी करण्याची विनंती नाकारली, ज्यामध्ये तिच्या तीन कुत्र्यांच्या संगोपनासाठी निधीचाही समावेश होता. घरगुती हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण (डीव्ही ॲक्ट) कलम 12 अंतर्गत 55 वर्षीय महिलेने दाखल केलेल्या देखभालीसाठी अंतरिम अर्ज मंजूर करताना कोर्टाने यावर भर दिला की ब्रेकडाउननंतर भावनिक गरजा पूर्ण करण्यात पाळीव प्राणी महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतात. नातेसंबंधांचे. कुत्र्यांच्या देखभालीचा दावा अवैध असल्याचा पतीचा युक्तिवाद मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेट कोमलसिंग राजपूत यांनी फेटाळून लावला, ज्यांचे मत वेगळे होते.

महिलेच्या वतीने वकील श्वेता मोरे यांनी पतीवर घरगुती हिंसाचाराचा आरोप करत याचिका दाखल केली. तिच्या अर्जात, तिने ₹70,000 च्या मासिक देखभालीची विनंती केली.

20 जून रोजी, न्यायालयाने याचिका अंशत: मंजूर केली आणि मुख्य प्रकरणावर अंतिम निर्णय होईपर्यंत पतीला अंतरिम भरणपोषण म्हणून ₹ 50,000 देण्याचे आदेश दिले. न्यायालयाने दोन्ही पक्षांची आर्थिक पार्श्वभूमी तपासली आणि व्यवसायात झालेल्या नुकसानीच्या पतीच्या दाव्याला समर्थन देण्यासाठी कोणतेही ठोस पुरावे सापडले नाहीत. शिवाय, पत्नीला दिलेला भरणपोषण तिची जीवनशैली आणि इतर गरजांनुसार असावा, असे मत न्यायालयाने व्यक्त केले.

उत्पन्नाचे कोणतेही साधन नसल्यामुळे आणि तिची तब्येत खराब असल्याने महिलेने अंतरिम देखभालीची मागणी केली. तिने असेही नमूद केले की तिच्याकडे तीन आश्रित रॉटवेलर कुत्रे आहेत. 1986 मध्ये झालेल्या या जोडप्याचे लग्न आणि परदेशात स्थायिक झालेल्या त्यांच्या दोन मुलींची न्यायालयाने दखल घेतली. 2021 मध्ये या जोडप्यामध्ये मतभेद निर्माण झाले आणि पतीने कथितपणे आपल्या पत्नीला देखभाल आणि मूलभूत गरजा पुरवण्याचे आश्वासन देऊन मुंबईला पाठवले, जे कोर्टाने अपूर्ण आश्वासने म्हणून नोंदवले. पत्नीने पुढे त्यांच्या एकत्र असताना घरगुती हिंसाचाराच्या घटनांचा आरोप केला. तिच्या देखभालीच्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी, तिने निदर्शनास आणले की पतीचा दुसर्या महानगरात व्यवसाय आहे आणि उत्पन्नाचे इतर स्त्रोत आहेत. परक्या पतीने असा युक्तिवाद केला की मधल्या काळात त्याने तिला काही पैसे दिले होते.

सादर केलेल्या कागदपत्रांचे पुनरावलोकन केल्यानंतर, दंडाधिकाऱ्याने असा निष्कर्ष काढला की महिलेने प्रथमदर्शनी घरगुती हिंसाचाराचा खटला स्थापित केला होता, त्यामुळे तिला अंतरिम देखभाल करण्याचा अधिकार मिळाला.