सुरक्षित ऋणदाता सुरक्षा हित के आधार पर समाधान योजना को चुनौती नहीं दे सकता - सुप्रीम कोर्ट

न्यायमूर्ति विनीत सरन और न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि भारतीय दिवालियापन संहिता के तहत, एक सुरक्षित लेनदार किसी समाधान योजना को चुनौती नहीं दे सकता, क्योंकि उसके पास कॉर्पोरेट देनदार की तुलना में उच्च सुरक्षा हित होता है।

तथ्य

अपीलकर्ता कॉर्पोरेट देनदार-वीएसपी उद्योग प्राइवेट लिमिटेड के दिवालियापन के लिए समाधान योजना को चुनौती दे रहा था। अपीलकर्ता ने आपत्ति जताई कि योजना में 2.02 करोड़ रुपये की राशि की पेशकश की गई थी, जबकि अपीलकर्ताओं का कॉर्पोरेट देनदार पर दावा 13.38 करोड़ रुपये था। आरपी ने अपीलकर्ता द्वारा रखी गई सुरक्षा के मूल्यांकन पर विचार करने की जहमत नहीं उठाई, जिसका मूल्यांकन निश्चित रूप से 12 करोड़ रुपये से अधिक था।

राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा खारिज किये जाने के बाद अपीलकर्ता ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

अपीलकर्ता ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि ऋणदाताओं की समिति आरपी को मंजूरी नहीं दे सकती थी; उन्हें संहिता की संशोधित धारा 30(4) के अनुसार सुरक्षित ऋणदाता के सुरक्षा हित की प्राथमिकता और मूल्य को ध्यान में रखना आवश्यक था।

टिप्पणियों

अपील को खारिज करते हुए, न्यायालय ने पाया कि धारा 30 (4) ने सीओसी के लिए केवल विचारों को बढ़ाया है, जबकि आरपी की व्यवहार्यता और व्यवहार्यता के बारे में एक सूचित निर्णय लेने के लिए अपने वाणिज्यिक ज्ञान का प्रयोग करते हुए, समान स्थिति वाले लेनदारों के बीच वितरण की निष्पक्षता के साथ। सीओसी के वाणिज्यिक ज्ञान का प्रयोग करते हुए लिया गया व्यावसायिक निर्णय तब तक हस्तक्षेप की मांग नहीं करता है जब तक कि समान स्थिति वाले वर्ग से संबंधित लेनदारों को न्यायसंगत और समान व्यवहार से वंचित नहीं किया जाता है।

लेखक: पपीहा घोषाल