साप्ताहिक फैसला: कानून, अधिकार और शासन को आकार देने वाले सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख फैसले" 01 अगस्त से 7 अगस्त 2025 तक

आवागमन दुर्घटना मामले में कर्मचारी मुआवज़े पर सुप्रीम कोर्ट के नियम

नई दिल्ली, 1 अगस्त, 2025: सुप्रीम कोर्ट ने सामाजिक सुरक्षा कानूनों के तहत श्रमिकों के अधिकारों को स्पष्ट करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया। यह मामला एक चौकीदार की अपने कार्यस्थल जाते समय एक घातक दुर्घटना में मृत्यु के बाद मुआवजे के दावों से जुड़ा था। बॉम्बे हाई कोर्ट ने पहले यह कहते हुए मुआवजे से इनकार कर दिया था कि दुर्घटना "रोजगार के दौरान" नहीं हुई थी। हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस फैसले को खारिज कर दिया। इसने माना कि कर्मचारियों को व्यापक सुरक्षा देने के लिए कर्मचारी मुआवजा अधिनियम, 1923 और कर्मचारी राज्य बीमा अधिनियम, 1948 सहित सामाजिक सुरक्षा कानूनों को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए।

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि घर और काम के बीच आने-जाने के दौरान होने वाली मौतों या चोटों को काम से संबंधित दुर्घटनाओं के रूप में माना जाना चाहिए। दोनों कानूनों की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या करके, न्यायालय ने यह सुनिश्चित किया कि श्रमिकों को संकीर्ण परिभाषाओं में सीमित किए बिना उचित लाभ प्राप्त हों।

यह निर्णय श्रमिकों के लिए सामाजिक सुरक्षा संरक्षण को मजबूत करता है, कार्य-संबंधी जोखिम के रूप में क्या गिना जाता है, इसकी व्यापक समझ पर जोर देता है। कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि यह कई लंबित दावों को प्रभावित करेगा और कर्मचारी सुरक्षा और मुआवजे से जुड़े भविष्य के मामलों के लिए एक प्रमुख मिसाल कायम करेगा।

सुप्रीम कोर्ट ने श्रमिक अधिकारों को मजबूत किया और चुनाव नियमों की समीक्षा की

नई दिल्ली: 2 अगस्त को, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसने श्रमिक सुरक्षा को काफी मजबूत किया इस व्याख्या का अर्थ यह है कि उनके परिवार को श्रम कानूनों के तहत मुआवज़ा मिल सकता है, भले ही दुर्घटना फ़ैक्टरी, कार्यालय या कार्यस्थल के बाहर हुई हो। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि दो महत्वपूर्ण कानूनों, कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम और कर्मचारी राज्य बीमा अधिनियम, को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए। इससे तकनीकी खामियों के कारण मज़दूरों के परिवारों को न्याय से वंचित होने से रोका जा सकेगा।

उसी सत्र में, न्यायालय ने बिहार की मतदाता सूची के चल रहे पुनरीक्षण की भी जाँच की। इसने प्रत्येक पात्र नागरिक को शामिल करने की आवश्यकता पर बल दिया, और अधिकारियों को ऐसी चूक के प्रति आगाह किया जो लोकतांत्रिक अधिकारों को प्रभावित कर सकती हैं। पीठ ने इस विषय पर एक महत्वपूर्ण संवैधानिक सुनवाई भी शुरू की कि क्या राज्यपालों और राष्ट्रपति को राज्य द्वारा पारित विधेयकों पर एक विशिष्ट समय सीमा के भीतर निर्णय लेना होगा। कई राज्यों ने इस मामले पर न्यायालय द्वारा चर्चा का विरोध किया, यह कहते हुए कि यह शक्तियों के पृथक्करण से संबंधित है। मामले को आगे की बहस के लिए खुला छोड़ दिया गया।

कोर्ट मतदाता सूची अपडेट पर नजर रखता है, राज्यपाल की शक्तियों की जांच करता है

नई दिल्ली: 3 अगस्त को, सुप्रीम कोर्ट ने बिहार मतदाता सूची अपडेट की बारीकी से निगरानी जारी रखी। पीठ ने आपत्तियों के बावजूद इसे रोकने से इनकार करते हुए स्पष्ट किया कि प्रक्रिया सक्रिय और समावेशी रहनी चाहिए। इसने कहा कि लक्ष्य यह सुनिश्चित करके नागरिकों के मतदान के अधिकार की रक्षा करना है कि कोई भी योग्य मतदाता त्रुटियों या दोषपूर्ण जांच के कारण छूट न जाए। न्यायालय ने राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों से निपटने में राज्यपालों और राष्ट्रपति की शक्तियों और जिम्मेदारियों का विश्लेषण करने में भी महत्वपूर्ण समय बिताया। न्यायाधीशों ने चर्चा की कि क्या विधेयकों को मंजूरी देने में देरी से शासन प्रभावित होता है तमिलनाडु, केरल और अन्य राज्यों ने तर्क दिया कि न्यायपालिका को इस मामले में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। हालांकि, न्यायालय ने रेखांकित किया कि ऐसे मुद्दे सीधे भारत की लोकतांत्रिक व्यवस्था के स्वास्थ्य से संबंधित हैं और इनकी सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए। सुनवाई जारी रहने वाली है, जो देश के संघीय ढांचे के लिए इस बहस के महत्व का संकेत देती है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा - "सार्वजनिक भूमि पर कोई राजनीतिक ध्वजस्तंभ नहीं"

नई दिल्ली, 6 अगस्त, 2025: सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु में सार्वजनिक स्थानों से स्थायी राजनीतिक दलों के ध्वजस्तंभ हटाने के मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश से सहमति व्यक्त की है। मामला तब शुरू हुआ जब मदुरै के कथिरावन नाम के एक व्यक्ति ने पलंगनाथम में अपनी पार्टी (एआईएडीएमके) के लिए एक ध्वज स्तंभ लगाना चाहा। स्थानीय इंजीनियर ने अनुमति देने से इनकार कर दिया, इसलिए वह उच्च न्यायालय गए। 27 जनवरी, 2025 को न्यायमूर्ति जी.के. इलांथिरायन ने फैसला सुनाया कि किसी भी राजनीतिक दल या समूह को सरकारी भूमि, सड़कों या अन्य सार्वजनिक स्थानों पर स्थायी ध्वज स्तंभ लगाने का अधिकार नहीं है। अदालत ने कहा कि ऐसे स्तंभ अक्सर पैदल चलने वालों को रोकते हैं, यातायात में बाधा डालते हैं और दुर्घटनाओं का कारण भी बनते हैं।

उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि ऐसे सभी ध्वज स्तंभ 12 सप्ताह के भीतर हटा दिए जाएं। इसने यह भी स्पष्ट किया कि सरकारी अधिकारी, पुलिस या राजस्व अधिकारी सार्वजनिक संपत्ति पर ऐसे स्थायी ढांचे की अनुमति नहीं दे सकते। राजनीतिक दलों ने दावा किया कि ये ध्वज स्तंभ उनकी लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति का हिस्सा हैं 6 अगस्त, 2025 को न्यायमूर्ति जे.के.माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विजय बिश्नोई की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने इस आदेश के खिलाफ अपील खारिज कर दी। न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने सवाल उठाया कि सरकारी भूमि का उपयोग राजनीतिक लाभ के लिए कैसे किया जा सकता है, इस बात पर जोर देते हुए कि सार्वजनिक संपत्ति सभी के लाभ के लिए है।

इस फैसले के बाद, तमिलनाडु सरकार ने सार्वजनिक स्थानों से सभी अनधिकृत राजनीतिक ध्वजों को हटाना शुरू कर दिया।

"सुप्रीम कोर्ट ने निर्विरोध चुनावों में नोटा विकल्प, मतदाता अधिकारों पर प्रभाव का मूल्यांकन किया"

नई दिल्ली, 7 अगस्त, 2025: भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को एक महत्वपूर्ण मामले पर सुनवाई की कि क्या उपरोक्त में से कोई नहीं (नोटा) विकल्प मतदाताओं के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए निर्विरोध चुनाव जहाँ केवल एक ही उम्मीदवार होता है। वर्तमान में, चुनाव कानूनों के तहत, यदि कोई उम्मीदवार एकमात्र प्रतियोगी है, तो उन्हें बिना मतदान के स्वचालित रूप से निर्वाचित घोषित किया जाता है। विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी द्वारा आगे लाया गया मामला सवाल करता है कि क्या यह अभ्यास मतदाता की पसंद को सीमित करता है और किसी उम्मीदवार को अस्वीकार करने के अधिकार को कम करता है। याचिका में तर्क दिया गया है कि ऐसे मामलों में NOTA को नकारना मतदाताओं को अस्वीकृति व्यक्त करने से रोककर लोकतंत्र के सिद्धांतों को कमजोर करता है। न्यायमूर्ति सूर्यकांत के नेतृत्व वाली पीठ ने जस्टिस उज्जल भुयान और एन। कोटिश्वर सिंह के साथ इस मुद्दे को महत्वपूर्ण बताया और पूछा कि क्या केवल एक व्यक्ति के खड़े होने पर भी मतदान होना चाहिए। पीठ ने चुनाव को रद्द करने की संभावना पर भी चर्चा की यदि NOTA को उम्मीदवार से अधिक वोट मिलते हैं।

हालांकि, भारत के चुनाव आयोग और केंद्र सरकार ने प्रस्ताव का विरोध किया न्यायालय ने अभी तक कोई फैसला नहीं सुनाया है, लेकिन संकेत दिया है कि यह मामला भविष्य के चुनाव सुधारों को प्रभावित कर सकता है, जिससे मतदाता अधिकारों का दायरा बढ़ सकता है। यह सुनवाई भारत के चुनावी विमर्श में एक महत्वपूर्ण मोड़ है, जो निष्पक्षता, लोकतांत्रिक विकल्प और जवाबदेह चुनाव सुनिश्चित करने में NOTA की भूमिका पर सवाल उठाती है।