कानून जानें
अनुबंध की वैधता
भारतीय विनियामक ढांचे के अनुसार अनुबंध की गोपनीयता अनुबंध का एक अनिवार्य हिस्सा है। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872, धारा 2(एच) के प्रावधान के तहत अनुबंध की परिभाषा पर प्रकाश डालता है। इसमें कहा गया है कि दो पक्षों या दो से अधिक पक्षों के बीच होने वाला समझौता लागू करने योग्य है या सरल शब्दों में कहें तो उसे कानूनी समर्थन या मान्यता प्राप्त है, और इस समझौते को अनुबंध के रूप में जाना जाता है।
जब कोई अनुबंध बनता है, तो यह शामिल पक्षों या अनुबंध के पक्षों के लिए दायित्व या जिम्मेदारियां बनाता है जिसे उन्हें बिना चूक के पूरा करना होता है। हालांकि, यदि दोनों में से कोई भी पक्ष अपने दायित्व का निर्वहन करने में विफल रहता है या अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा नहीं करता है, तो शामिल दूसरे पक्ष को चूककर्ता पक्ष के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने और उल्लंघन के लिए उन पर मुकदमा करने का पूरा अधिकार है। यह उपाय प्राप्त करने के लक्ष्य के लिए किया जाता है। यह सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण पहलू कि कानून की नजर में एक अनुबंध की वैधता है, विचार है। भारतीय अनुबंध अधिनियम धारा 2(डी) के तहत विचार के बारे में बात करता है। विचार को सरल शब्दों में किसी वचनबद्धताकर्ता या वचनबद्धताकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा वचनदाता के अनुरोध पर किए गए किसी कार्य या कार्य को करने से परहेज के रूप में समझा जा सकता है। इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भारतीय कानूनों के अनुसार, कोई व्यक्ति जो सीधे अनुबंध का पक्ष नहीं है, वह प्रतिफल प्रदान कर सकता है यदि यह वचनदाता के अनुरोध पर किया जाता है।
अनुबंध की गोपनीयता को समझना:
अनुबंध की गोपनीयता का सिद्धांत अनुबंध कानून का एक अनिवार्य हिस्सा है। 'निजता' शब्द को पक्षों के बीच ज्ञान और सहमति से स्वीकार किए गए रिश्ते के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस सिद्धांत के तहत, केवल वे पक्ष जो किसी विशेष अनुबंध में शामिल हैं, उन्हें उक्त अनुबंध में शामिल किसी भी या सभी अधिकारों और दायित्वों को लागू करने का अधिकार है। सरल शब्दों में, इसका मतलब है कि कोई भी अजनबी या ऐसा व्यक्ति जो अनुबंध का पक्ष नहीं है, उसे उक्त अनुबंध में निहित अधिकारों या दायित्वों को लागू करने से रोक दिया जाता है या मना किया जाता है। अनुबंध की गोपनीयता का सिद्धांत अनुबंध के कानून में एक सुरक्षा उपाय है क्योंकि यह अनुबंध करने वाले पक्षों को ऐसी किसी भी प्रतिबद्धता या वादे से बचाता है जिसे पूरा करने या निर्वहन करने के लिए उन्होंने सहमति नहीं दी थी। जमना दास बनाम राम औतार पांडे (1916) में, भारत में पहली बार अनुबंध की गोपनीयता के सिद्धांत को बरकरार रखा गया था।
उदाहरण - रिया और सीता एक अनुबंध में प्रवेश करती हैं जहां रिया सीता को शिल्पी को एक उपन्यास देने के लिए 1500 रुपये का भुगतान करती है। शिल्पी रिया और सीता के बीच के अनुबंध के लिए एक अजनबी है, अगर उपन्यास वितरित नहीं किया जाता है तो सीता पर मुकदमा करने का अधिकार नहीं है। जबकि तीसरे पक्ष को वचनदाता के अनुरोध पर विचार प्रदान करने का अधिकार है, वे अनुबंध में निहित अधिकारों और दायित्वों के प्रवर्तन के लिए नहीं कह सकते क्योंकि वे अनुबंध के पक्ष नहीं हैं। इस दिए गए स्तर पर, किसी ऐसे व्यक्ति के बीच अंतर को समझना महत्वपूर्ण है जो अनुबंध के लिए अजनबी है और कोई ऐसा व्यक्ति जो विचार के लिए अजनबी है। जब कोई अनुबंध के लिए अजनबी होता है, तो उसे अनुबंध को लागू करने का अधिकार नहीं होता है। हालांकि, जब कोई विचार के लिए अजनबी होता है, तो वे अभी भी अनुबंध के लिए एक पक्ष हो सकते हैं और इसे चुनौती देने का अधिकार रखते हैं।
अनुबंध की गोपनीयता पर सांख्यिकीय अंतर्दृष्टि 
अंग्रेजी कानून में निजता का सिद्धांत
जब यह भारतीय कानून और अंग्रेजी कानून दोनों के तहत निजता के सिद्धांत की तुलना करता है, तो अंग्रेजी कानून निजता के सिद्धांत पर अधिक प्रतिबंधात्मक रुख अपनाता है। अंग्रेजी कानून के अनुसार प्रतिफल विशेष रूप से वादा करने वाले पक्ष से आना चाहिए, किसी अन्य पक्ष से नहीं। यह प्रतिबंध अनुबंध के लिए अजनबी और प्रतिफल के लिए अजनबी दोनों को एक ही श्रेणी में रखता है, जिसका अर्थ है कि यदि वादा करने वाला पक्ष स्वयं प्रतिफल प्रदान नहीं करता है, तो वे अनुबंध को लागू नहीं कर सकते हैं।
अंग्रेजी कानून में निजता के सिद्धांत को पहली बार ट्वीडल बनाम एटकिंसन (1861) के मामले में मान्यता दी गई थी। इस मामले में, जॉन ट्वीडल और विलियम गाइ के बीच एक अनुबंध में उनके सगाईशुदा बच्चों को भुगतान करने का प्रावधान था। हालाँकि, जब भुगतान करने से पहले दुल्हन के पिता की मृत्यु हो गई, और मुकदमा शुरू करने से पहले दूल्हे के पिता की भी मृत्यु हो गई, तो दूल्हे द्वारा विलियम की संपत्ति के निष्पादक पर वादा की गई राशि के लिए मुकदमा करने का प्रयास विफल हो गया। अदालत ने माना कि चूँकि दूल्हा अनुबंध और प्रतिफल दोनों के लिए अजनबी था, इसलिए उसका मुकदमा स्वीकार्य नहीं था।
डनलप न्यूमेटिक टायर कंपनी लिमिटेड बनाम सेल्फ्रिज एंड कंपनी लिमिटेड (1915) के ऐतिहासिक मामले में इस सिद्धांत की फिर से पुष्टि की गई। इस मामले में, डनलप, एक टायर निर्माता, ने ड्यू एंड कंपनी के साथ एक समझौता किया, जो डीलर थे और तय कीमत से कम पर टायर नहीं बेचने पर सहमत हुए। इस समझौते को सेल्फ्रिज सहित खुदरा विक्रेताओं के साथ अनुबंधों तक बढ़ाया गया था। जब सेल्फ्रिज ने तय कीमत से कम पर टायर बेचे, तो डनलप ने हर्जाने के लिए मुकदमा दायर किया। शुरुआत में, निर्णय डनलप के पक्ष में था, लेकिन बाद में अपील पर इसे पलट दिया गया, जिसमें जोर दिया गया कि डनलप, सेल्फ्रिज और ड्यू एंड कंपनी के बीच अनुबंध का प्रत्यक्ष पक्ष नहीं होने के कारण, हर्जाने का दावा करने का कोई अधिकार नहीं रखता था।
निजता नियम के अपवाद
इसके व्यापक अनुप्रयोग के बावजूद, अनुबंध की गोपनीयता का सिद्धांत निरपेक्ष नहीं है। कई अपवाद तीसरे पक्ष को अनुबंध पर मुकदमा चलाने की अनुमति देते हैं:
- संविदात्मक अधिकारों का ट्रस्ट या अनुबंध के तहत लाभार्थी : ट्रस्ट में किसी तीसरे पक्ष के लाभ के लिए बनाया गया अनुबंध शामिल होता है। यहाँ, एक ट्रस्टर संपत्ति को ट्रस्टी को हस्तांतरित करता है, जो इसे लाभार्थी के लाभ के लिए रखता है। भले ही लाभार्थी मूल अनुबंध के पक्षकार न हों, लेकिन वे इसकी शर्तों को लागू कर सकते हैं। एक उदाहरणात्मक मामला राणा उमा नाथ बख्श सिंह बनाम जंग बहादुर (1938) है, जहाँ एक पिता ने अपने नाजायज बेटे के लाभ के लिए अपनी संपत्ति अपने बेटे को हस्तांतरित कर दी, जिससे बाद वाले को तब मुकदमा करने की अनुमति मिल गई जब वादे के अनुसार भुगतान नहीं किया गया।
- पारिवारिक व्यवस्था के तहत विवाह या भरण-पोषण का प्रावधान : पारिवारिक व्यवस्था से संबंधित अनुबंध, जैसे कि विवाह या भरण-पोषण के लिए, उनसे लाभ उठाने के इरादे से तीसरे पक्ष द्वारा लागू किए जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, लक्ष्मी अम्मल बनाम सुंदरराज अयंगर (1914) में, भाइयों के बीच अपनी बहन के विवाह के खर्चों को कवर करने के लिए एक समझौता बहन द्वारा लागू किया जा सकता था, भले ही वह समझौते में तीसरी पार्टी थी।
- स्वीकृति या एस्टोपल : एस्टोपल किसी व्यक्ति को किसी ऐसी बात का खंडन करने से रोकता है जिसकी पुष्टि उसने पहले शब्दों या आचरण के माध्यम से की है। यदि कोई पक्ष अनुबंध के तहत किसी तीसरे पक्ष के मुकदमा करने के अधिकार को स्वीकार करता है, तो वे बाद में इसे अस्वीकार नहीं कर सकते। देवराज उर्स बनाम रामकृष्णय्या (1951) में, एक लेनदार खरीदार द्वारा उसे सीधे भुगतान करने के लिए सहमत होने के बाद अनुबंध को लागू कर सकता था, यह दर्शाता है कि स्वीकृति ने तीसरे पक्ष होने के बावजूद लेनदार के अधिकारों को स्थापित किया।
- एजेंट के माध्यम से किए गए अनुबंध : एजेंट प्रिंसिपल की ओर से अनुबंध कर सकते हैं, जिससे प्रिंसिपल वह पक्ष बन जाता है जो अनुबंध को लागू कर सकता है, भले ही एजेंट अनुबंध करने वाले पक्ष के रूप में दिखाई दे। उदाहरण के लिए, यदि A, C से चावल खरीदने के लिए B को एजेंट के रूप में नियुक्त करता है, तो A के पास C के साथ अनुबंध को लागू करने का अधिकार रहता है क्योंकि B केवल A के प्रतिनिधि के रूप में कार्य कर रहा है।
- विशिष्ट अचल संपत्ति पर लगाया गया प्रभार : तीसरे पक्ष ऐसे अनुबंधों को लागू कर सकते हैं, जहां विशिष्ट अचल संपत्ति, जैसे भूमि, पर उनके लाभ के लिए प्रभार लगाया जाता है।
- अनुबंध का हस्तांतरण : अनुबंधों को सौंपा जा सकता है, जिसका अर्थ है कि अधिकार और दायित्व किसी तीसरे पक्ष को हस्तांतरित किए जाते हैं। फिर असाइनी अनुबंध को लागू कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई पति अपनी बीमा पॉलिसी अपनी पत्नी को सौंपता है, तो वह अनुबंध को लागू कर सकती है, भले ही वह मूल पक्ष न हो।
- संपार्श्विक अनुबंध : संपार्श्विक अनुबंध प्राथमिक अनुबंध के सहायक होते हैं और इनमें विभिन्न पक्ष शामिल हो सकते हैं। संपार्श्विक अनुबंध में तीसरे पक्ष मुख्य अनुबंध को लागू कर सकते हैं। शंकलिन पियर लिमिटेड बनाम डेटेल प्रोड्यूसर्स लिमिटेड (1951) में, पेंट निर्माता द्वारा प्रारंभिक अनुबंध में शामिल न होने वाले पक्ष को दी गई गारंटी तब लागू की जा सकती थी जब पेंट अपेक्षाओं को पूरा करने में विफल रहा हो।
निष्कर्ष
निष्कर्ष में, जबकि अनुबंध की गोपनीयता का सिद्धांत पक्षों को उन दायित्वों से बचाने का काम करता है, जिनके लिए वे सहमत नहीं थे, यह एक पूर्ण नियम नहीं है। विभिन्न अपवाद तीसरे पक्ष को विशिष्ट परिस्थितियों में अनुबंधों को लागू करने की अनुमति देते हैं, जो संविदात्मक संबंधों की जटिलताओं को दर्शाते हैं। ये अपवाद उन स्थितियों को स्वीकार करते हैं जहाँ तीसरे पक्ष के पास अनुबंध के प्रदर्शन या उल्लंघन से प्रभावित होने वाले वैध हित हो सकते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि कानून ऐसे परिदृश्यों में पर्याप्त उपाय प्रदान करता है।
लेखक के बारे में:
एडवोकेट शशांक तिवारी , एक जोशीले प्रथम पीढ़ी के वकील और गुरु गोबिंद सिंह इंद्रप्रस्थ विश्वविद्यालय से स्नातक हैं, उन्होंने समर्पण और विविध कानूनी विशेषज्ञता में निहित एक कैरियर बनाया है। अपने मजबूत अवलोकन कौशल और ग्राहक-केंद्रित दृष्टिकोण के लिए जाने जाने वाले, वे सिविल और वाणिज्यिक मुकदमेबाजी, मध्यस्थता, दिवालियापन, रियल एस्टेट, संपत्ति कानून और बौद्धिक संपदा अधिकारों के मामलों को संभालते हैं। शशांक सुप्रीम कोर्ट, हाई कोर्ट, जिला न्यायालयों और विभिन्न न्यायाधिकरणों में सक्रिय रूप से ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करते हैं, हमेशा कानूनी प्रगति के साथ अपडेट रहने और अपने ग्राहकों की जरूरतों के लिए प्रभावी, विचारशील समाधान देने के लिए प्रतिबद्ध हैं।
लेखक के बारे में
Adv. Shashank Tiwari, a passionate first-generation lawyer and graduate of Guru Gobind Singh Indraprastha University, has built a career rooted in dedication and diverse legal expertise. Known for his strong observation skills and client-focused approach, he handles cases in Civil and Commercial Litigation, Arbitration, Insolvency, Real Estate, Property Law, and Intellectual Property Rights. Shashank actively represents clients across the Supreme Court, High Courts, District Courts, and various tribunals, always committed to staying updated with legal advancements and delivering effective, thoughtful solutions for his clients’ needs.
विशेषज्ञ सलाह और समाधान प्राप्त करें
सभी कानूनी मामलों के लिए अनुभवी वकील, चाहे वह पारिवारिक, संपत्ति, आपराधिक मामले हों, और अधिक।
अभी परामर्श करें