निजी प्रतिरक्षा का अधिकार

आपराधिक कानून में प्राथमिक नियम स्व-सहायता है। प्रत्येक देश को अपने नागरिकों को उनके जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति की रक्षा के लिए निजी बचाव का अधिकार प्रदान करना चाहिए। यह अधिकार अपने साथ कई प्रतिबंध और सीमाएँ भी लाता है। हालाँकि नागरिकों को आत्मरक्षा के लिए एक हथियार के रूप में निजी बचाव का अधिकार दिया गया था, लेकिन अक्सर लोग अपने बुरे उद्देश्यों के लिए इसका दुरुपयोग करते हैं। 'निजी बचाव' और 'आत्मरक्षा' शब्द एक दूसरे के पर्यायवाची हैं। भारतीय दंड संहिता (IPC) की धाराएँ 96 से 106 व्यक्तियों और संपत्ति की निजी रक्षा के अधिकार से संबंधित हैं। यह अधिकार दो सिद्धांतों पर आधारित है:

• यह केवल हमलावर के विरुद्ध ही उपलब्ध है, तथा
• यह अधिकार तभी उपलब्ध होता है जब बचाव पक्ष को उचित आशंका हो।

उचित आशंका का पता लगाने के लिए तीन परीक्षण हैं; वे वस्तुनिष्ठ, व्यक्तिपरक और विस्तारित वस्तुनिष्ठ हैं। निजी बचाव का अधिकार सामाजिक उद्देश्य की पूर्ति करता है और इस अधिकार की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए। ऐसा अधिकार न केवल बुरे चरित्र पर एक संयमी प्रभाव होगा बल्कि कानून का पालन करने वाले नागरिक में मर्दाना भावना को भी प्रोत्साहित करेगा।

निजी प्रतिरक्षा के अधिकार का प्रयोग करने के लिए प्रमुख शर्तें

• आसन्न खतरा : यह अधिकार तभी उत्पन्न होता है जब तत्काल और उचित खतरा हो। कोई व्यक्ति संभावित या दूर के खतरे के खिलाफ निजी बचाव का दावा नहीं कर सकता।
• अत्यधिक बल का प्रयोग न करें : बचाव में इस्तेमाल किया जाने वाला बल खतरे के अनुपात में होना चाहिए। उदाहरण के लिए, अगर कोई व्यक्ति पर्स चुराने की कोशिश कर रहा है, तो बचावकर्ता चोर को गोली नहीं मार सकता, जब तक कि उसके जीवन को एक साथ खतरा न हो।
• पीछे हटने का अभाव : परंपरागत रूप से, इस बात पर बहस होती रही है कि बल प्रयोग करने से पहले पीछे हटने का प्रयास करना चाहिए या नहीं। भारतीय कानून में पीछे हटने का कर्तव्य अनिवार्य नहीं है। यदि किसी व्यक्ति पर हमला होता है, तो उसे भागने की आवश्यकता नहीं है और वह अपनी जगह पर खड़ा रह सकता है।
• सद्भावना : बचाव पक्ष को सद्भावनापूर्वक कार्य करना चाहिए, यह विश्वास करते हुए कि नुकसान आसन्न है। यह सुनिश्चित करता है कि निजी बचाव को हिंसा या बदला लेने के बहाने के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाता है।

निजी प्रतिरक्षा के अधिकार की सीमाएँ और विस्तार

• किसी ऐसे कृत्य के विरुद्ध निजी प्रतिरक्षा का कोई अधिकार नहीं है जिसे भारतीय दंड संहिता के अनुसार आपराधिक अपराध नहीं माना जाता है, जब तक कि असाधारण परिस्थितियों में ऐसा निर्दिष्ट न किया गया हो।
• निजी बचाव का अधिकार तब पैदा होता है जब किसी आपराधिक कृत्य को करने की कोशिश या धमकी देने से किसी के शरीर को ख़तरा होने का उचित डर हो। इसका इस्तेमाल केवल आसन्न, वर्तमान और वास्तविक ख़तरे के ख़िलाफ़ ही किया जा सकता है।
• निजी बचाव का अधिकार रक्षात्मक प्रकृति का है और इसका उद्देश्य दंड या प्रतिशोध लेना नहीं है। यह बचाव के लिए आवश्यक से अधिक नुकसान पहुंचाने तक विस्तारित नहीं है, हालांकि एक सच्चे बचावकर्ता के लिए उचित छूट दी जानी चाहिए।
• यह अधिकार वास्तविक हमलावर को मारने के लिए लागू होता है, यदि आईपीसी की धारा 100 के छह खंडों में सूचीबद्ध विशिष्ट अपराधों का उचित और तत्काल खतरा हो।
• जीवन को आसन्न खतरा या गंभीर चोट का सामना कर रहे व्यक्ति को पीछे हटने की कोई बाध्यता नहीं है, यदि हमलावर की मृत्यु के अलावा भागने का कोई सुरक्षित या उचित साधन न हो।
• निजी प्रतिरक्षा का अधिकार, एक रक्षात्मक अधिकार होने के कारण, तब उत्पन्न नहीं होता और इसका प्रयोग नहीं किया जा सकता जब सार्वजनिक प्राधिकारियों से संरक्षण प्राप्त करना उचित हो।
• ये प्रावधान भारतीय दंड संहिता में निजी प्रतिरक्षा के अधिकार की रूपरेखा को रेखांकित करते हैं, तथा इसके दायरे, सीमाओं और उन शर्तों को निर्दिष्ट करते हैं जिनके तहत इसका प्रयोग किया जा सकता है।

लोग यह भी पढ़ें: आत्मरक्षा क्या है?

आईपीसी के तहत निजी रक्षा के अधिकार के प्रावधान

आईपीसी का एक बड़ा हिस्सा निजी बचाव के लिए मापदंड निर्धारित करने के लिए समर्पित है। संबंधित धाराएँ इस प्रकार हैं धारा 96 से 106 तक, इस अधिकार के दायरे और सीमाओं को स्पष्ट किया गया है।

• धारा 96: यह धारा स्थापित करती है कि "कोई भी कार्य अपराध नहीं है जो निजी प्रतिरक्षा के अधिकार के प्रयोग में किया जाता है।" सरल शब्दों में, यह इस बात पर जोर देता है कि आत्मरक्षा में की गई कार्रवाई अवैध नहीं है, यदि उचित परिस्थितियों में की गई हो।
• धारा 97 : यह धारा निजी प्रतिरक्षा के विषयों को रेखांकित करती है, अर्थात, कोई व्यक्ति क्या बचाव कर सकता है:
  1. अपने शरीर या किसी अन्य व्यक्ति के शरीर की रक्षा करना।
  2. संपत्ति की रक्षा करना, चाहे वह चल हो या अचल। इसमें चोरी, डकैती, शरारत या आपराधिक अतिचार से सुरक्षा शामिल हो सकती है।
• धारा 98 : भले ही हमलावर को आपराधिक रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है (उदाहरण के लिए, मानसिक रूप से अस्वस्थ होने, नशे में होने या नाबालिग होने के कारण), किसी व्यक्ति को ऐसे व्यक्ति द्वारा पहुंचाई गई हानि के खिलाफ खुद का बचाव करने का अधिकार है।
• धारा 99 : यह धारा निजी बचाव के अधिकार पर सीमाएं लगाती है। यह अधिकार लोक सेवकों द्वारा अपने कर्तव्य का पालन करते समय किए गए कार्यों पर लागू नहीं होता है, जब तक कि नुकसान का स्पष्ट खतरा न हो या कार्य अवैध न हो। इसके अतिरिक्त, खतरा टल जाने के बाद निजी बचाव को प्रतिशोधात्मक हिंसा के बहाने के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।
• धारा 100 : निजी बचाव में मृत्यु का कारण बनने का अधिकार चरम मामलों में अनुमत है। इनमें शामिल हैं:
  • ऐसा हमला जिससे मृत्यु की उचित आशंका हो।
  • ऐसा हमला जिससे गंभीर चोट लगने की उचित आशंका हो।
  • बलात्कार करने, अप्राकृतिक वासना की तृप्ति करने, अपहरण करने या किसी व्यक्ति को गलत तरीके से बंधक बनाने के इरादे से किया गया हमला।
  • एसिड फेंकने के इरादे से किया गया हमला।
• धारा 101 : यदि स्थिति मृत्यु कारित करने योग्य नहीं है, तो निजी प्रतिरक्षा का प्रयोग करने वाला व्यक्ति हमलावर को कुछ सीमाओं के अधीन अन्य प्रकार की हानि पहुंचा सकता है।
• धारा 102: यह धारा निर्दिष्ट करती है कि निजी प्रतिरक्षा का अधिकार कब शुरू होता है और कब समाप्त होता है। यह तब शुरू होता है जब खतरे की उचित आशंका उत्पन्न होती है और तब तक जारी रहता है जब तक कि खतरा समाप्त नहीं हो जाता।

संपत्ति की निजी रक्षा

आईपीसी की धारा 103 और धारा 104 संपत्ति की रक्षा से संबंधित है। वे निजी बचाव में मृत्यु का कारण बनने के अधिकार को निम्नलिखित स्थितियों में विस्तारित करते हैं:

• डकैती.
• रात में घर में सेंधमारी।
• मानव निवास के रूप में उपयोग की जाने वाली किसी इमारत, तम्बू या जहाज में आग लगाकर नुकसान पहुंचाना।
• चोरी, शरारत या अतिचार, बशर्ते कि बचाव अपराध के समानुपातिक हो।

यदि संपत्ति पर हमला मृत्यु की सीमा तक नहीं पहुंचता है, तो धारा 104 गैर-घातक बल का प्रयोग करने की अनुमति देती है।

निजी प्रतिरक्षा के अधिकार के अपवाद

1. जब खुद को या दूसरों को बचाने वाला व्यक्ति ही हमले का अपराधी या आरंभकर्ता हो। ऐसे मामलों में निजी बचाव के अधिकार का इस्तेमाल बल प्रयोग के बहाने के रूप में नहीं किया जा सकता।
2. जब कोई व्यक्ति अपने निजी बचाव के अधिकार का प्रयोग करते हुए अपने बचाव के दायरे से बाहर चला जाता है और हमले का विरोध करने के लिए आवश्यक से अधिक नुकसान या चोट पहुंचाता है। ऐसे मामलों में, व्यक्ति को हुए नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
3. जब कोई व्यक्ति अपने निजी प्रतिरक्षा के अधिकार का प्रयोग करते हुए किसी तीसरे पक्ष को नुकसान या चोट पहुंचाता है, जो हमले में शामिल नहीं था, तो उस व्यक्ति को तीसरे पक्ष को हुई क्षति के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
4. जब कोई व्यक्ति आत्मरक्षा के अपने अधिकार का प्रयोग करते हुए किसी ऐसी परिस्थिति में घातक बल का प्रयोग करता है, जहां हमले को रोकने के लिए ऐसा करना आवश्यक नहीं था, तो उस व्यक्ति को अत्यधिक बल प्रयोग के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

निजी प्रतिरक्षा के अधिकार से संबंधित ऐतिहासिक मामले

सुकुमारन बनाम राज्य प्रतिनिधि पुलिस निरीक्षक द्वारा एआईआर 2019

सुप्रीम कोर्ट ने चंदन तस्कर की हत्या के आरोपी तमिलनाडु के वन रेंजर को बरी कर दिया। हत्या के लिए शुरू में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, लेकिन मद्रास उच्च न्यायालय ने इसे घटाकर पांच साल कर दिया। रेंजर ने अपनी और अपने ड्राइवर की जान को खतरा बताते हुए अपील की। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि खतरे की उचित आशंका आत्मरक्षा के लिए पर्याप्त है, भले ही कोई अपराध वास्तव में न हुआ हो। तस्कर की अवैध गतिविधि पर संदेह करते हुए रेंजर ने अपने कर्तव्य के तहत उसका पीछा करना उचित समझा, जिसमें कोई व्यक्तिगत मकसद शामिल नहीं था।

योगेन्द्र मोरारजी बनाम राज्य एआईआर 1980 एससी 660

सर्वोच्च न्यायालय ने शरीर की निजी रक्षा के अधिकार की सीमा और सीमाओं पर विस्तार से चर्चा की। न्यायालय द्वारा जोर दिए गए पहलुओं में से एक यह था कि जीवन के आसन्न खतरे या गंभीर शारीरिक क्षति का सामना करने वाले व्यक्ति के लिए पीछे हटकर भागने का कोई सुरक्षित या उचित तरीका नहीं होना चाहिए, सिवाय हमलावर को मौत के घाट उतारने के। यह दृष्टिकोण इस सिद्धांत के विपरीत प्रतीत होता है कि कानून उस व्यक्ति की ओर से कायरता को प्रोत्साहित नहीं करता जिस पर हमला किया गया है। लेकिन एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि यह पीछे हटने का सिद्धांत वास्तव में शरीर या संपत्ति की रक्षा के अंग्रेजी सामान्य कानून सिद्धांत की स्वीकृति है जिसके तहत सामान्य कानून अदालतें हमेशा पहले यह देखने पर जोर देती हैं कि क्या आरोपी पीछे हटकर अपने खिलाफ अपराध को होने से रोक सकता है।

नंद किशोर लाल बनाम सम्राट एआईआर 1924 पटना 789

आरोपी जो सिख थे, ने एक मुस्लिम विवाहित महिला का अपहरण किया और उसे सिख धर्म में परिवर्तित कर दिया। अपहरण के लगभग एक साल बाद, महिला के पति के रिश्तेदार आए और उसे वापस लौटने की मांग की। आरोपी ने ऐसा करने से इनकार कर दिया और महिला ने खुद ही स्पष्ट रूप से अपने मुस्लिम पति के साथ फिर से जुड़ने की अनिच्छा व्यक्त की। इसके बाद पति के रिश्तेदारों ने उसे जबरदस्ती ले जाने का प्रयास किया। आरोपी ने प्रयास का विरोध किया और ऐसा करते समय उनमें से एक ने महिला के हमलावरों के सिर पर वार किया, जिसके परिणामस्वरूप महिला की मौत हो गई। यह माना गया कि महिला को उसके हमलावरों के खिलाफ बचाव करने का आरोपी का अधिकार इस धारा के तहत मौत का कारण बनने तक विस्तारित है और इसलिए, उन्होंने कोई अपराध नहीं किया है।

निष्कर्ष

निजी बचाव का अधिकार भारत में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सुरक्षा की आधारशिला बना हुआ है। यह व्यक्तिगत अधिकारों और सार्वजनिक व्यवस्था की आवश्यकता के बीच संतुलन को दर्शाता है। जबकि कानून जीवन, शरीर और संपत्ति की रक्षा के लिए महत्वपूर्ण छूट देता है, लेकिन इसकी अपनी सीमाएँ भी हैं। व्यक्तियों को इस अधिकार का जिम्मेदारी से प्रयोग करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि उनकी कार्रवाई दी गई परिस्थितियों के अनुसार आनुपातिक और न्यायोचित है। निष्कर्ष रूप में, निजी बचाव का अधिकार आवश्यक है, लेकिन इसका दुरुपयोग रोकने के लिए इसे कानून के सख्त मापदंडों के भीतर लागू किया जाना चाहिए। उचित कानूनी जांच यह सुनिश्चित करती है कि यह अधिकार सुरक्षा के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है, न कि आपराधिक व्यवहार के लिए ढाल के रूप में।

लेखक के बारे में

अधिवक्ता कंचन सिंह लखनऊ उच्च न्यायालय में 12 वर्षों के अनुभव के साथ एक अभ्यासरत वकील हैं। वह सिविल कानून, संपत्ति मामले, संवैधानिक कानून, संविदात्मक कानून, कंपनी कानून, बीमा कानून, बैंकिंग कानून, आपराधिक कानून, सेवा मामले और कई अन्य सहित कानूनी क्षेत्रों की एक विस्तृत श्रृंखला में विशेषज्ञ हैं। अपनी कानूनी प्रैक्टिस के अलावा, वह विभिन्न प्रकार के मामलों के लिए मुकदमेबाजी के संक्षिप्त विवरण तैयार करने में भी शामिल हैं और वर्तमान में एक शोध विद्वान हैं।