खाजगी संरक्षणाचा अधिकार

फौजदारी कायद्यातील प्राथमिक नियम स्व-मदत आहे. प्रत्येक देशाने आपल्या नागरिकांना त्यांचे जीवन, स्वातंत्र्य आणि मालमत्तेचे संरक्षण करण्यासाठी खाजगी संरक्षणाचा अधिकार प्रदान केला पाहिजे. या अधिकारामुळे अनेक बंधने आणि मर्यादाही येतात. खाजगी संरक्षणाचा अधिकार नागरिकांना स्वसंरक्षणासाठी शस्त्र म्हणून प्रदान करण्यात आला असला तरी अनेकदा लोक त्यांच्या वाईट हेतूंसाठी त्याचा गैरवापर करतात. 'प्रायव्हेट डिफेन्स' आणि 'सेल्फ डिफेन्स' हे शब्द एकमेकांना समानार्थी आहेत. भारतीय दंड संहिता (IPC) चे कलम 96 ते 106 व्यक्ती आणि मालमत्तेच्या खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराशी संबंधित आहेत. हा अधिकार दोन तत्त्वांवर आधारित आहे:

• हे फक्त आक्रमक विरुद्ध उपलब्ध आहे, आणि
• जेव्हा डिफेंडर वाजवी आशंका बाळगतो तेव्हाच अधिकार उपलब्ध असतो.

वाजवी आशंका निश्चित करण्यासाठी तीन चाचण्या आहेत; ते वस्तुनिष्ठ, व्यक्तिनिष्ठ आणि विस्तारित उद्दिष्ट आहेत. खाजगी संरक्षणाचा अधिकार हा सामाजिक हेतू पूर्ण करतो आणि हक्काचा उदारमताने अर्थ लावला पाहिजे. असा अधिकार केवळ वाईट पात्रांवर प्रतिबंधक प्रभावच नाही तर कायद्याचे पालन करणाऱ्या नागरिकामध्ये पुरुषी भावनेला प्रोत्साहन देईल.

खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराचा वापर करण्यासाठी मुख्य अटी

• नजीकचा धोका : जेव्हा तात्काळ आणि वाजवी धोका असतो तेव्हाच अधिकार उद्भवतो. एखादी व्यक्ती संभाव्य किंवा दूरच्या धोक्यापासून खाजगी संरक्षणाचा दावा करू शकत नाही.
• जास्त बळ नाही : संरक्षणात वापरलेले बळ धोक्याच्या प्रमाणात असणे आवश्यक आहे. उदाहरणार्थ, जर कोणी पर्स चोरण्याचा प्रयत्न करत असेल, तर एकाच वेळी जीवाला धोका असल्याशिवाय बचावकर्ता चोराला गोळ्या घालू शकत नाही.
• माघार घेण्याची अनुपस्थिती : पारंपारिकपणे, बळाचा वापर करण्यापूर्वी एखाद्याने माघार घेण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे की नाही यावर वादविवाद आहे. भारतीय कायदा मागे हटण्याचे कर्तव्य देत नाही. जर एखाद्या व्यक्तीवर हल्ला झाला तर त्यांना पळून जाण्याची गरज नाही आणि ते उभे राहू शकतात.
• सद्भावना : हानी जवळ आली आहे असे मानून बचावकर्त्याने सद्भावनेने वागले पाहिजे. हे सुनिश्चित करते की खाजगी संरक्षण हिंसा किंवा सूड घेण्यासाठी निमित्त म्हणून वापरले जाणार नाही.

खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराची व्याप्ती आणि मर्यादा

• अपवादात्मक परिस्थितीत निर्दिष्ट केल्याशिवाय भारतीय दंड संहितेनुसार फौजदारी गुन्हा मानल्या जाणाऱ्या कृत्याविरुद्ध खाजगी संरक्षणाचा अधिकार नाही.
• एखाद्याचे शरीर धोक्यात येण्याची वाजवी भीती असते तेव्हा खाजगी संरक्षणाचा अधिकार उद्भवतो जेव्हा गुन्हेगारी कृत्य करण्याचा प्रयत्न किंवा धमकी दिली जाते. हे केवळ आसन्न, वर्तमान आणि वास्तविक धोक्यांविरूद्ध वापरले जाऊ शकते.
• खाजगी संरक्षणाचा अधिकार हा बचावात्मक असतो आणि तो शिक्षा किंवा सूड घेण्यासाठी नसतो. हे संरक्षणासाठी आवश्यकतेपेक्षा जास्त हानी पोहोचवण्यापर्यंत वाढवत नाही, जरी प्रामाणिक रक्षणकर्त्यासाठी वाजवी भत्ते केले पाहिजेत.
• आयपीसीच्या कलम 100 च्या सहा कलमांमध्ये सूचीबद्ध केलेल्या विशिष्ट गुन्ह्यांचा वाजवी आणि तात्काळ धोका असल्यास वास्तविक हल्लेखोराला मारण्याचा अधिकार लागू होतो.
• हल्लेखोराचा मृत्यू झाल्याशिवाय सुटकेचे कोणतेही सुरक्षित किंवा वाजवी मार्ग नसतील तर जिवाला धोका किंवा गंभीर दुखापत झालेल्या व्यक्तीला माघार घेण्याचे कोणतेही बंधन नाही.
• खाजगी संरक्षणाचा अधिकार, एक बचावात्मक अधिकार असल्याने, सार्वजनिक अधिकार्यांचे संरक्षण घेणे वाजवी असेल तेव्हा उद्भवत नाही आणि त्याचा वापर केला जाऊ शकत नाही.
• या तरतुदी भारतीय दंड संहितेतील खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराच्या आराखड्याची रूपरेषा, त्याची व्याप्ती, मर्यादा आणि कोणत्या परिस्थितीत वापरल्या जाऊ शकतात हे निर्दिष्ट करतात.

लोक हे देखील वाचा: स्वसंरक्षण म्हणजे काय?

आयपीसी अंतर्गत खाजगी संरक्षण तरतुदींचा अधिकार

आयपीसी खाजगी संरक्षणासाठी पॅरामीटर्स घालण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण भाग समर्पित करते. संबंधित विभाग आहेत 96 ते 106, आणि ते या अधिकाराची व्याप्ती आणि मर्यादा स्पष्ट करतात.

• कलम 96: हे कलम स्थापित करते की "खासगी संरक्षणाच्या अधिकाराचा वापर करताना काहीही गुन्हा नाही." सोप्या भाषेत, ते असे प्रतिपादन करते की स्वसंरक्षणार्थ केलेल्या कृती योग्य परिस्थितीत केल्या गेल्यास ते बेकायदेशीर नाहीत.
• कलम 97 : हा विभाग खाजगी संरक्षणाच्या विषयांची रूपरेषा देतो, म्हणजे एखादी व्यक्ती काय बचाव करू शकते:
  1. एखाद्याच्या शरीराचे किंवा दुसऱ्या व्यक्तीच्या शरीराचे रक्षण करणे.
  2. जंगम किंवा स्थावर मालमत्तेचा बचाव करणे. यामध्ये चोरी, दरोडा, दुष्प्रचार किंवा गुन्हेगारी घुसखोरीपासून संरक्षण समाविष्ट असू शकते.
• कलम 98 : जरी हल्लेखोराला गुन्हेगारी रीतीने जबाबदार धरता येत नसले तरीही (उदा. मनाची अस्वस्थता, नशा किंवा अल्पवयीन असल्यामुळे), एखाद्या व्यक्तीला अशा व्यक्तीकडून होणाऱ्या हानीपासून बचाव करण्याचा अधिकार आहे.
• कलम 99 : हा विभाग खाजगी संरक्षणाच्या अधिकारावर मर्यादा घालतो. हानी होण्याचा स्पष्ट धोका किंवा कृती बेकायदेशीर असल्याशिवाय सार्वजनिक सेवकांनी कर्तव्य बजावत केलेल्या कृत्यांपर्यंत अधिकाराचा विस्तार होत नाही. याव्यतिरिक्त, एकदा धोका संपल्यानंतर प्रत्युत्तराच्या हिंसाचारासाठी खाजगी संरक्षणाचा वापर केला जाऊ शकत नाही.
• कलम 100 : अत्यंत प्रकरणांमध्ये खाजगी संरक्षणात मृत्यू ओढवण्याचा अधिकार आहे. यामध्ये हे समाविष्ट आहे:
  • मृत्यूची वाजवी भीती निर्माण करणारा हल्ला.
  • गंभीर दुखापत होण्याची वाजवी भीती निर्माण करणारा हल्ला.
  • बलात्कार करणे, अनैसर्गिक वासना पूर्ण करणे, अपहरण करणे किंवा एखाद्या व्यक्तीला चुकीच्या पद्धतीने बंदिस्त करणे या हेतूने हल्ला करणे.
  • ॲसिड फेकण्याच्या उद्देशाने हल्ला.
• कलम 101 : जर परिस्थिती मृत्यूला कारणीभूत ठरत नसेल, तर खाजगी संरक्षणाचा व्यायाम करणारी व्यक्ती आक्रमकांना इतर प्रकारची हानी पोहोचवू शकते, विशिष्ट मर्यादेच्या अधीन.
• कलम 102: हा विभाग खाजगी संरक्षणाचा अधिकार कधी सुरू होतो आणि कधी संपतो हे निर्दिष्ट करतो. जेव्हा धोक्याची वाजवी भीती निर्माण होते तेव्हा ते सुरू होते आणि धोका थांबेपर्यंत चालू राहते.

मालमत्तेचे खाजगी संरक्षण

आयपीसीचे कलम 103 आणि कलम 104 मालमत्तेच्या संरक्षणाशी संबंधित आहे. ते अशा परिस्थितीत खाजगी संरक्षणात मृत्यू ओढवण्याचा अधिकार वाढवतात:

• दरोडा.
• रात्री घर फोडणे.
• मानवी निवासस्थान म्हणून वापरल्या जाणाऱ्या कोणत्याही इमारती, तंबू किंवा पात्राला आग लावणे.
• चोरी, गैरवर्तन किंवा अतिक्रमण, जर संरक्षण गुन्ह्याच्या प्रमाणात असेल.

मालमत्तेवरील हल्ला मृत्यूला कारणीभूत ठरण्याच्या उंबरठ्यावर पोहोचला नाही, तर कलम 104 घातक नसलेल्या शक्तीचा वापर करण्यास परवानगी देते.

खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराला अपवाद

1. जेव्हा स्वतःचे किंवा इतरांचे रक्षण करणारी व्यक्ती ही हल्ल्याची गुन्हेगार किंवा आरंभकर्ता असते. अशा घटनांमध्ये बळाच्या वापरासाठी खाजगी संरक्षणाचा अधिकार वापरला जाऊ शकत नाही.
2. जेव्हा एखादी व्यक्ती त्यांच्या खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराचा वापर करते तेव्हा त्यांच्या संरक्षणाच्या व्याप्तीच्या पलीकडे जाते आणि आक्रमणाचा प्रतिकार करण्यासाठी आवश्यकतेपेक्षा जास्त नुकसान किंवा दुखापत करते. अशा घटनांमध्ये, झालेल्या नुकसानीसाठी व्यक्ती जबाबदार असू शकते.
3. जेव्हा एखादी व्यक्ती तिच्या खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराचा वापर करते तेव्हा एखाद्या तृतीय पक्षाला हानी पोहोचवते किंवा दुखापत करते जी हल्ल्यात गुंतलेली नव्हती, तेव्हा ती व्यक्ती तृतीय पक्षाला झालेल्या हानीसाठी जबाबदार धरली जाऊ शकते.
4. जेव्हा एखादी व्यक्ती स्वत:च्या संरक्षणाच्या अधिकाराचा वापर करत असते अशा परिस्थितीत प्राणघातक शक्तीचा वापर करते ज्यामध्ये प्राणघातक शक्तीचा वापर करणे आवश्यक नसते, तेव्हा ती व्यक्ती अति बळाच्या वापरासाठी जबाबदार धरली जाऊ शकते.

खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराशी संबंधित महत्त्वाची प्रकरणे

पोलीस निरीक्षक AIR 2019 द्वारे सुकुमारन विरुद्ध राज्य प्रतिनिधी

चंदन तस्कराची हत्या केल्याचा आरोप असलेल्या तामिळनाडूच्या वन रेंजरची सर्वोच्च न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता केली. सुरुवातीला हत्येसाठी जन्मठेपेची शिक्षा ठोठावण्यात आली होती, मद्रास उच्च न्यायालयाने ती पाच वर्षांपर्यंत कमी केली. त्याच्या आणि त्याच्या ड्रायव्हरच्या जीवाला धोका असल्याचे सांगून रेंजरने आवाहन केले. कोर्टाने असा निर्णय दिला की धोक्याची वाजवी भीती स्वतःच्या बचावासाठी पुरेशी आहे, अगदी गुन्हा घडल्याशिवाय. तस्कराच्या बेकायदेशीर कृतीचा संशय असलेल्या रेंजरला, त्याच्या कर्तव्याचा भाग म्हणून त्याचा पाठलाग करणे न्याय्य होते, त्यात कोणताही वैयक्तिक हेतू नव्हता.

योगेंद्र मोरारजी विरुद्ध राज्य AIR 1980 SC 660

सर्वोच्च न्यायालयाने शरीराच्या खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराची व्याप्ती आणि मर्यादा यावर सविस्तर चर्चा केली. न्यायालयाने भर दिलेल्या पैलूंपैकी एक असा होता की हल्लेखोराला मृत्यू ओढवून घेतल्याशिवाय जीवनासाठी किंवा गंभीर शारीरिक हानीचा सामना करणाऱ्या व्यक्तीसाठी माघार घेऊन पळून जाण्याचा कोणताही सुरक्षित किंवा वाजवी मार्ग नसावा. हे मत या तत्त्वाच्या विरोधाभासी दिसते की कायदा ज्याच्यावर हल्ला झाला त्याच्याकडून भ्याडपणाला प्रोत्साहन देत नाही. परंतु दुसरा दृष्टिकोन असा आहे की हा माघार घेण्याचा सिद्धांत म्हणजे शरीराच्या किंवा मालमत्तेच्या संरक्षणाच्या इंग्रजी सामान्य कायद्याच्या तत्त्वाचा स्वीकार आहे ज्याच्या अंतर्गत सामान्य कायदा न्यायालये नेहमी आरोपी त्याच्याविरूद्ध गुन्हा करण्यास प्रतिबंध करू शकतात की नाही हे प्रथम पाहण्याचा आग्रह धरत असत. मागे हटत आहे.

नंद किशोर लाल विरुद्ध सम्राट AIR 1924 पटना 789

शिख असलेल्या आरोपींनी एका मुस्लिम विवाहित महिलेचे अपहरण करून तिचे शीख धर्म स्वीकारले. अपहरणानंतर जवळपास वर्षभरानंतर महिलेच्या पतीचे नातेवाईक आले आणि त्यांनी तिला परत करण्याची मागणी केली. आरोपीने पालन करण्यास नकार दिला आणि महिलेने स्वतःच तिच्या मुस्लिम पतीसोबत पुन्हा सामील होण्याची इच्छा नसल्याचे स्पष्टपणे सांगितले. त्यानंतर पतीच्या नातेवाइकांनी तिला जबरदस्तीने पळवून नेण्याचा प्रयत्न केला. आरोपींनी प्रयत्नाचा प्रतिकार केला आणि असे करताना त्यांच्यापैकी एकाने महिलेच्या हल्लेखोरांच्या डोक्यावर वार केला, ज्यामुळे नंतरचा मृत्यू झाला. या कलमांतर्गत महिलेचा तिच्या हल्लेखोरांविरुद्ध बचाव करण्याचा आरोपीचा अधिकार मृत्यूस कारणीभूत आहे आणि त्यामुळे त्यांनी कोणताही गुन्हा केलेला नाही, असे मानण्यात आले.

निष्कर्ष

खाजगी संरक्षणाचा अधिकार हा भारतातील वैयक्तिक स्वातंत्र्य आणि सुरक्षिततेचा आधारस्तंभ आहे. हे वैयक्तिक हक्क आणि सार्वजनिक सुव्यवस्थेची गरज यांच्यातील संतुलन प्रतिबिंबित करते. कायद्याने जीव, शरीर आणि मालमत्तेचे संरक्षण करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण सवलत दिली असली तरी, ते त्याच्या मर्यादांशिवाय नाही. व्यक्तींनी जबाबदारीने या अधिकाराचा वापर केला पाहिजे, त्यांची कृती दिलेल्या परिस्थितीत प्रमाणबद्ध आणि न्याय्य असल्याची खात्री करून. शेवटी, खाजगी संरक्षणाचा अधिकार अत्यावश्यक आहे, परंतु त्याचा गैरवापर टाळण्यासाठी कायद्याच्या कठोर परिमाणांमध्ये ते लागू केले जाणे आवश्यक आहे. योग्य कायदेशीर छाननी हे सुनिश्चित करते की हा अधिकार संरक्षणाचे साधन आहे, गुन्हेगारी वर्तनासाठी ढाल नाही.

लेखक बद्दल

ॲड. कांचन सिंग या लखनौ उच्च न्यायालयात 12 वर्षांचा अनुभव असलेल्या वकील आहेत. ती नागरी कायदे, मालमत्ता प्रकरणे, घटनात्मक कायदा, करार कायदा, कंपनी कायदा, विमा कायदा, बँकिंग कायदा, फौजदारी कायदा, सेवा प्रकरणे आणि इतर विविध विषयांसह कायदेशीर क्षेत्रांच्या विस्तृत श्रेणीमध्ये माहिर आहे. तिच्या कायदेशीर सराव व्यतिरिक्त, ती विविध प्रकारच्या प्रकरणांसाठी खटल्यांचे संक्षिप्त मसुदा तयार करण्यात देखील गुंतलेली आहे आणि सध्या ती एक संशोधन विद्वान आहे.