तलाक, जो कानूनी रूप से विवाह को समाप्त कर देता है, दोनों पक्षों के लिए एक महत्वपूर्ण बदलाव है। भारत में एक महिला के लिए, तलाक की प्रक्रिया में अक्सर उसे अपने भविष्य की सुरक्षा के लिए मौजूद कानूनी अधिकारों की पूरी श्रृंखला के बारे में खुद को शिक्षित करने और उनका दावा करने की आवश्यकता होती है। कानून उसे आवश्यक वित्तीय सहायता, व्यक्तिगत सुरक्षा प्रदान करने और बच्चों के संबंध में उसके अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए बनाया गया है। कानून उसके लिए क्या प्रदान करता है, इसका कामकाजी ज्ञान होने से उसे आगे आने वाली बाधाओं का सामना करने में महत्वपूर्ण सुरक्षा मिलेगी। रखरखाव और गुजारा भत्ता से लेकर बच्चों की कस्टडी और निवास के अधिकार तक, ऐसी कानूनी प्रक्रियाएँ हैं जो तलाक के बाद उसके संक्रमण के दौरान एक महिला की रक्षा करती हैं। ये सुरक्षा उपाय यह सुनिश्चित करने के लिए काम करते हैं कि एक महिला आर्थिक रूप से कमजोर स्थिति में न रहे, उसका फायदा न उठाया जाए या उसे बिना किसी योजना के न छोड़ा जाए। कानूनी प्रणाली कठिन हो सकती है; इसलिए, कानून के बारे में जागरूकता एक जबरदस्त शक्ति है। सक्षम कानूनी सहायता के साथ, एक महिला अपने हितों की बेहतर सुरक्षा कर सकती है और अपने हितों की सुरक्षा के आश्वासन के साथ अपने जीवन में आगे बढ़ सकती है। अपने अधिकारों और हकों को समझना एक सुरक्षित और स्वतंत्र भविष्य विकसित करने का पहला कदम है।

तलाक के बाद पत्नी के वित्तीय अधिकार

तलाक का सामना कर रही महिला की प्राथमिक चिंताओं में से एक उसकी वित्तीय सुरक्षा है। भारतीय कानून यह सुनिश्चित करने के लिए कई रास्ते प्रदान करता है कि विवाह विच्छेद के बाद वह बेसहारा न रह जाए।

भरण-पोषण और गुजारा भत्ता का अधिकार

भरण-पोषण और गुजारा भत्ता का अधिकार भारत में तलाकशुदा पत्नी के सबसे महत्वपूर्ण वित्तीय अधिकार हो सकते हैं। भरण-पोषण और गुजारा भत्ता का अधिकार यह सुनिश्चित करता है कि तलाक के बाद, जो पत्नी खुद का भरण-पोषण नहीं कर सकती, उसे वित्तीय सहायता प्रदान की जाए ताकि वह अपने जीवन स्तर को उचित स्तर पर बनाए रख सके। भरण-पोषण और गुजारा भत्ता के अधिकारों का अनुपालन कानून के विभिन्न प्रावधानों के तहत किया जाता है:

धारा 125, सीआरपीसी [धारा 144, बीएनएसएस]

यह धर्मनिरपेक्ष प्रावधान किसी भी पत्नी को, जिसमें तलाकशुदा पत्नी भी शामिल है जिसने दोबारा शादी नहीं की है और जो खुद का भरण-पोषण करने में सक्षम नहीं है, अपने पति से भरण-पोषण की मांग करने की अनुमति देता है। मजिस्ट्रेट पति को आमतौर पर मासिक आधार पर भत्ता देने का आदेश दे सकता है।

ऐतिहासिक मामले:

कैप्टन रमेश चंद्र कौशल बनाम श्रीमती वीणा कौशल

कैप्टन रमेश चंद्र कौशल बनाम श्रीमती वीना कौशल जैसे मामलों में तलाकशुदा महिलाओं को शामिल करने के लिए इस धारा की व्यापक व्याख्या को बरकरार रखा गया है।

पक्षकार : मामले में अपीलकर्ता कैप्टन रमेश चंद्र कौशल, पति हैं। प्रतिवादी श्रीमती वीना कौशल, उनकी पत्नी और अन्य हैं।
मुद्दे : सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत मुख्य मामला भरण-पोषण की अधिकतम सीमा का दायरा और व्याख्या था, मुख्य रूप से धारा 125 सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण की मासिक राशि। मूल रूप से प्रश्न यह था कि क्या उल्लिखित अधिकतम सीमा (उस समय 500 रुपये; फिर भी, मामले में 100 रुपये की पिछली अधिकतम सीमा पर भी विचार किया गया) पत्नी और सभी बच्चों पर सामूहिक रूप से लागू होगी या प्रत्येक पर अलग-अलग। एक संबंधित मामला तलाक की कार्यवाही में सिविल कोर्ट द्वारा पारित अंतरिम भरण-पोषण आदेश पर लागू होने वाले विचार से संबंधित था, जबकि धारा 125 सीआरपीसी के तहत आपराधिक न्यायालय द्वारा पारित अंतिम भरण-पोषण आदेश पर लागू होने वाले विचार से संबंधित था।
निर्णय : न्यायमूर्ति वी.आर. कृष्ण अय्यर द्वारा दिए गए निर्णय में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि धारा 125 सीआरपीसी में दिशानिर्देश प्रत्येक व्यक्तिगत दावेदार (पत्नी, प्रत्येक बच्चे और माता-पिता) के लिए है, न कि पूरे परिवार के लिए एक इकाई के रूप में अधिकतम सीमा के रूप में। न्यायालय ने निर्देश दिया कि धारा 125 सामाजिक न्याय का एक प्रावधान है जिसका उद्देश्य आवारागर्दी और अभाव को रोकना है, और कोई भी सीमित व्याख्या इस कानून के सार को नष्ट कर देगी। न्यायालय ने यह भी कहा कि तलाक की कार्यवाही में सिविल न्यायालय द्वारा दिया गया भरण-पोषण का अंतरिम आदेश मजिस्ट्रेट को धारा 125 सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण के लिए एक अलग (या बड़ा) आदेश देने से स्वतः नहीं रोकता है क्योंकि दोनों कार्यवाही की प्रकृति और विचार अलग-अलग हैं। इस निर्णय ने व्यापक और लाभकारी व्याख्या को मजबूत किया जो कमजोर स्थिति या परिस्थिति में लोगों की रक्षा के लिए धारा 125 सीआरपीसी जैसे कल्याण या सामाजिक न्याय कानून को दी जानी चाहिए।

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 25

यह विशेष खंड विशेष रूप से स्थायी गुजारा भत्ता और भरण-पोषण को संदर्भित करता है, जिसे न्यायालय द्वारा विघटन के आदेश पर या उसके बाद किसी भी समय प्रदान किया जाता है। गुजारा भत्ता की राशि निर्धारित करते समय न्यायालय अन्य प्रासंगिक विचारों के साथ-साथ पति की आय और संपत्ति, पत्नी की आय और संपत्ति, पक्षों का आचरण और विवाह की अवधि को भी ध्यान में रखेगा, जो एकमुश्त या आवधिक भुगतान हो सकता है।

अन्य व्यक्तिगत कानून

भारत में विद्यमान अन्य व्यक्तिगत कानूनों के अंतर्गत भी भरण-पोषण के लिए समान प्रावधान मौजूद हैं, जैसे पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936, भारतीय तलाक अधिनियम, 1869 (ईसाइयों के लिए), और मुस्लिम व्यक्तिगत कानून के अंतर्गत, जो इद्दत अवधि के लिए मेहर (दहेज) और भरण-पोषण का प्रावधान करता है और संभवतः उसके बाद भी, कुछ परिस्थितियों के आधार पर, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने विभिन्न मामलों में व्याख्या की है।

शाह बानो बेगम बनाम भारत संघ

शाहबानो बेगम बनाम भारत संघ मामले के परिणामस्वरूप मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 लागू हुआ, जिसमें भरण-पोषण के लिए विशिष्ट प्रावधान हैं।

पक्ष: इस मामले में अपीलकर्ता पति मोहम्मद अहमद खान थे, जबकि प्रतिवादी उनकी तलाकशुदा पत्नी शाह बानो बेगम और अन्य लोग थे। ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड समेत कई मुस्लिम संगठनों ने इस मामले में हस्तक्षेप किया।
मुद्दे : कानून का मूल प्रश्न यह था कि क्या मुस्लिम महिलाएँ सीआरपीसी की धारा 125 के अंतर्गत आती हैं, जिसके अंतर्गत तलाक और इद्दत अवधि समाप्त होने के बाद भी, खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ पत्नियों के लिए भरण-पोषण की आवश्यकता होती है, जो इस संबंध में मुस्लिम पर्सनल लॉ को पीछे छोड़ देती है। पति ने तर्क दिया कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के अनुसार इद्दत के साथ ही तलाकशुदा पत्नी का भरण-पोषण करने का उसका कर्तव्य समाप्त हो जाता है।
निर्णय: भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने शाह बानो बेगम के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि धारा 125 सीआरपीसी एक धर्मनिरपेक्ष कानून है जो भारत के सभी नागरिकों पर लागू होता है, चाहे वे किसी भी धर्म को मानते हों। न्यायालय ने कहा कि धारा 125 और मुस्लिम पर्सनल लॉ के बीच कोई असंगति नहीं है, जो पति के अपनी तलाकशुदा पत्नी, जो खुद का भरण-पोषण नहीं कर सकती, का भरण-पोषण करने के कर्तव्य से संबंधित है। न्यायालय ने, संक्षेप में, माना कि धारा 125 के प्रावधान मानवीय उद्देश्य के अनुरूप थे और कोई संघर्ष नहीं था। धारा 125 का उद्देश्य आवारागर्दी और अभाव को रोकना है। इस फैसले ने काफी राजनीतिक और धार्मिक विवाद को जन्म दिया, जो अंततः संसद में मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 के अधिनियमन के साथ समाप्त हुआ, जिसने फैसले को कमजोर कर दिया।

स्त्रीधन बनाम दहेज

विशेषता	स्त्रीधन	दहेज
अर्थ	महिला की संपत्ति; विवाह से पहले, विवाह के दौरान या विवाह के बाद उसे प्राप्त उपहार।	विवाह के संबंध में संपत्ति या मूल्यवान प्रतिभूति की मांग की जाती है या दी जाती है।
स्वामित्व	महिला का पूर्ण और अनन्य अधिकार। उसका पूर्ण नियंत्रण है।	परंपरागत रूप से इसे दूल्हे या उसके परिवार को हस्तांतरित किया जाता है, हालांकि कानूनी तौर पर यह दुल्हन के लाभ के लिए होता है (लेकिन अक्सर उसके नियंत्रण में नहीं होता)।
वैधता	कानूनी और महिला की व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में मान्यता प्राप्त।	दहेज प्रतिषेध अधिनियम, 1961 के तहत अवैध एवं निषिद्ध।
स्थानांतरण का समय	यह विवाह से पहले, विवाह के दौरान या विवाह के बाद दिया जा सकता है।	आमतौर पर यह विवाह से पहले या विवाह के समय दिया जाता है, लेकिन इसके बाद भी मांग बनी रह सकती है।
उद्देश्य	महिला को वित्तीय सुरक्षा और स्वतंत्रता प्रदान करता है।	ऐतिहासिक रूप से इसे नए घराने के लिए योगदान या विवाह के लिए प्रतिफल के रूप में देखा जाता है (जो अब अवैध है)।
दुरुपयोग के परिणाम	स्त्रीधन का दुरुपयोग करने वाले पति या ससुराल वालों को आपराधिक विश्वासघात के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।	दहेज निषेध अधिनियम के तहत दहेज मांगना या देना दंडनीय अपराध है।
वैवाहिक कलह की स्थिति में वापसी	तलाक या अलगाव की स्थिति में महिला को अपना स्त्रीधन वापस पाने का अधिकार है।	दहेज की अवैध प्रकृति को देखते हुए, उसे वापस पाने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है, हालांकि न्यायालय भरण-पोषण या अन्य कार्यवाही में इस पर विचार कर सकता है।

पति की संपत्ति पर अधिकार

यह एक आम धारणा है कि तलाक के बाद पत्नी को अपने पति की संपत्ति का 50% हिस्सा अपने आप मिल जाता है। वर्तमान भारतीय कानून के तहत ऐसा बिल्कुल नहीं है। तलाक के बाद संपत्ति का बंटवारा एक जटिल मुद्दा है और यह कई कारकों द्वारा निर्धारित होता है:

कोई स्वचालित 50% अधिकार नहीं: भारतीय कानून सभी तलाक के मामलों में पति की संपत्ति का स्वचालित 50% विभाजन अनिवार्य नहीं करता है।
वैवाहिक संपत्ति: अक्सर "वैवाहिक संपत्ति" पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जो विवाह के दौरान पति-पत्नी में से किसी एक या दोनों द्वारा अपने संयुक्त प्रयासों से अर्जित की गई संपत्ति को संदर्भित करता है। न्यायालय ऐसी संपत्ति के अधिक न्यायसंगत वितरण पर विचार कर सकते हैं।
व्यक्तिगत संपत्ति: शादी से पहले पति के स्वामित्व वाली या उसे विरासत में मिली संपत्ति को आम तौर पर उसकी व्यक्तिगत संपत्ति माना जाता है। हालाँकि, पत्नी अभी भी भरण-पोषण और गुजारा भत्ता का दावा कर सकती है, जिसे इस संपत्ति से पूरा किया जा सकता है।
न्यायिक विवेकाधिकार: न्यायालय के पास गुजारा भत्ता और भरण-पोषण की राशि पर निर्णय लेने का विवेकाधिकार है, जो निष्पक्ष परिणाम सुनिश्चित करने के लिए अप्रत्यक्ष रूप से पति की संपत्ति और पत्नी की जरूरतों को ध्यान में रख सकता है।

केस लॉ

श्रीमती सुधा मिश्रा बनाम राम प्रसाद मिश्रा के इस मामले में , सर्वोच्च न्यायालय ने तलाकशुदा पत्नी के अपने ससुर की संपत्ति के संबंध में संपत्ति अधिकारों को संबोधित किया।

पक्ष: मामले में अपीलकर्ता सुधा मिश्रा, तलाकशुदा पत्नी हैं। प्रतिवादी राम प्रसाद मिश्रा, उनके पूर्व ससुर हैं।
मुद्दा: सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्राथमिक मुद्दा यह था कि क्या तलाकशुदा पत्नी को अपने ससुर की संपत्ति में हिस्सा पाने का अधिकार है।
निर्णय: सुप्रीम कोर्ट ने श्रीमती सुधा मिश्रा के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि तलाकशुदा पत्नी अपने ससुर की संपत्ति में हिस्सा पाने की हकदार नहीं है, सिवाय वसीयत या उपहार विलेख के, जो संपत्ति पत्नी के माता-पिता में से किसी को हस्तांतरित की गई हो। न्यायालय ने फिर से कहा कि तलाक के बाद पत्नी के पास कुछ अधिकार होते हैं, जिसमें भरण-पोषण या गुजारा भत्ता या अपने पति की संपत्ति में हिस्सा लेने का दावा शामिल है, लेकिन अन्य अधिकार उसके ससुराल वालों की स्व-अर्जित संपत्ति तक विस्तारित नहीं होते हैं।

संरक्षक एवं अभिभावकीय अधिकार

जब तलाक में बच्चे शामिल होते हैं, तो बच्चों के अधिकार और कल्याण सर्वोपरि हो जाते हैं।

बच्चे की देखभाल और मुलाक़ात का अधिकार

भारत में बच्चों की देखभाल और संरक्षण को अभिभावक और वार्ड अधिनियम, 1890 के साथ-साथ व्यक्तिगत कानूनों के प्रासंगिक प्रावधान नियंत्रित करते हैं। इसका सबसे बड़ा सिद्धांत "बच्चे का सर्वोत्तम हित" है।

हिरासत

न्यायालयों के लिए मुख्य बात यह है कि वे बच्चे के सर्वोत्तम हितों की रक्षा करने वाली शारीरिक और कानूनी हिरासत का निर्धारण करें। अन्य बातों के अलावा, न्यायालय बच्चे की आयु और लिंग, बच्चे की इच्छाएँ (यदि बच्चा पर्याप्त बड़ा है), प्रत्येक माता-पिता की वित्तीय स्थिति और भावनात्मक स्थिति, तथा बच्चे का प्रत्येक माता-पिता के साथ संबंध पर विचार करेगा। हालाँकि ऐसा होता है कि अधिकांश मामलों में बच्चों की हिरासत माताओं के पास होती है, विशेष रूप से छोटे बच्चों और शिशुओं के पास, कोई कठोर नियम नहीं है, और पिता निश्चित रूप से बच्चे की हिरासत प्राप्त कर सकता है यदि और जब यह बच्चे के सर्वोत्तम हितों की पूर्ति करता है।

मुलाकात के अधिकार

आमतौर पर, हिरासत के मामलों में, जिस माता-पिता को हिरासत नहीं मिलती है, उन्हें अपने बच्चे के साथ संबंध बनाए रखने के साधन के रूप में मुलाकात का अधिकार प्राप्त होगा। मुलाकात का अधिकार गैर-संरक्षक माता-पिता के लिए न्यायालय द्वारा निर्धारित समय-सीमा के दौरान अपने बच्चे को देखने का एक साधन है। मुलाकात निर्धारित करते समय, न्यायालय बच्चे के सर्वोत्तम हितों के अनुसार मुलाकात का कार्यक्रम बनाता है। इसमें यह शामिल है कि मुलाकात कितनी बार होगी, मुलाकात कितने समय तक चलेगी और किन परिस्थितियों में मुलाकात होगी। मुलाकात का ध्यान बच्चे को भावनात्मक जुड़ाव जारी रखने के साथ-साथ उनकी ज़रूरतों पर भी होना चाहिए।

संयुक्त अभिरक्षा

भारतीय न्यायालय बच्चे के पालन-पोषण में माता-पिता दोनों की भूमिका को तेजी से मान्यता दे रहे हैं। इसने एक तरह से संयुक्त अभिरक्षा के अधिक सामान्य रूप को जन्म दिया है, जहाँ दोनों माता-पिता बच्चे की ओर से निर्णय लेने की जिम्मेदारी साझा करते हैं। बच्चा मुख्य रूप से माता-पिता में से किसी एक के साथ रह सकता है, लेकिन दूसरा बच्चे के जीवन में शामिल रहता है। एक तरह से, इसका लक्ष्य तलाक के बाद संयुक्त रूप से पालन-पोषण की कुछ भावनात्मक व्यावहारिकता को संतुलित करना है। यह बच्चे के समग्र विकास के लिए बेहतर मान्यता को बढ़ावा देता है, साथ ही तलाक के बाद बच्चे की भलाई के साथ माता-पिता के जुड़ाव को भी बनाए रखता है।

केस लॉ: गौरव नागपाल बनाम सुमेधा नागपाल

गौरव नागपाल बनाम सुमेधा नागपाल मामले में इस बात पर जोर दिया गया कि हिरासत के मामलों में बच्चे का कल्याण ही एकमात्र मानदंड है।

पक्ष: मामले में अपीलकर्ता गौरव नागपाल, पति हैं। प्रतिवादी सुमेधा नागपाल, उनकी पत्नी हैं।
मुद्दे: सर्वोच्च न्यायालय में मुख्य मुद्दा उनके नाबालिग बच्चे की कस्टडी का था। यह सवाल था कि क्या पिता (अपीलकर्ता) या माता (प्रतिवादी) को कस्टडी देने से बच्चे का कल्याण बेहतर होगा। इस मामले में परित्याग के आरोप और धोखे और बच्चे को छीनने के जवाबी आरोप शामिल थे, साथ ही कस्टडी आदेशों की अवहेलना करने के लिए न्यायालय की अवमानना के लिए उसकी सजा के संबंध में अपीलकर्ता की अपील भी शामिल थी। न्यायालय को यह निर्धारित करने की आवश्यकता थी कि उच्च-संघर्ष की स्थिति में बच्चे के कल्याण के लिए सर्वोपरि विचार क्या होगा।
निर्णय : सर्वोच्च न्यायालय ने 19 नवंबर, 2008 को दिए गए अपने निर्णय में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के उस आदेश के विरुद्ध पति की अपील को खारिज कर दिया, जिसमें बच्चे की कस्टडी माँ को दी गई थी। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि बच्चे की कस्टडी के मामले में, सबसे महत्वपूर्ण विचार बच्चे का कल्याण है, न कि किसी क़ानून के तहत माता-पिता के अधिकार। न्यायालय ने बच्चे के आराम, संतुष्टि, स्वास्थ्य, शिक्षा, बौद्धिक विकास, अनुकूल परिवेश और नैतिक और नैतिक मूल्यों सहित विभिन्न कारकों पर विचार किया। यह तथ्य कि पिता ने न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन करके एक महत्वपूर्ण अवधि के लिए कस्टडी अपने पास रखी थी, माँ के दावे से अधिक महत्वपूर्ण नहीं था, जब बच्चे का समग्र कल्याण उसके साथ रहने के पक्ष में था। न्यायालय ने "कल्याण" शब्द की व्याख्या इसके व्यापक अर्थ में की, जिसमें शारीरिक कल्याण के अलावा नैतिक और नैतिक कल्याण भी शामिल है।

बच्चों के लिए रखरखाव

चाहे बच्चों की कस्टडी किसी को भी मिले, दोनों माता-पिता की जिम्मेदारी है कि वे अपने बच्चों को आर्थिक रूप से सहारा दें। कस्टोडियल माता-पिता सीआरपीसी की धारा 125 और हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 20 के साथ-साथ अन्य व्यक्तिगत कानूनों के प्रावधानों के तहत गैर-कस्टोडियल माता-पिता से बच्चों के लिए भरण-पोषण का दावा कर सकते हैं। भरण-पोषण की राशि माता-पिता दोनों की आय और वित्तीय क्षमता और बच्चे की ज़रूरतों के आधार पर निर्धारित की जाती है।

तलाकशुदा पत्नी के आवासीय अधिकार

सुरक्षित निवास का अधिकार तलाकशुदा पत्नी के अधिकारों का एक और महत्वपूर्ण पहलू है।

वैवाहिक घर में निवास का अधिकार - PWDVA की धारा 17

पीडब्ल्यूडीवीए (घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005) घरेलू संबंध में रहने वाली महिला के लिए निवास के महत्वपूर्ण अधिकार प्रदान करता है, जिसमें पत्नी भी शामिल है, भले ही उस निवास में उसका कोई स्वामित्व अधिकार न हो। पीडब्ल्यूडीवीए की धारा 17 इंगित करती है कि घरेलू संबंध में रहने वाली महिला को आम घर में रहने का अधिकार होगा, भले ही उसके पास उस घर में कोई अधिकार, शीर्षक या लाभकारी हित हो या न हो।

साझा घर

पीडब्ल्यूडीवीए की धारा 2(एस) के तहत, "साझा घर" को ऐसे घर के रूप में परिभाषित किया गया है, जहां पीड़ित व्यक्ति, प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध के किसी भी चरण में, उस व्यक्ति के साथ रहता था। इसमें पति के स्वामित्व वाली या किराए पर ली गई संपत्ति या ऐसी संपत्ति भी शामिल है जिसमें पति संयुक्त परिवार का सदस्य है।

निवास का अधिकार

धारा 17 पत्नी को तलाक होने तक इस घर में रहने का अधिकार देती है, खासकर घरेलू हिंसा के मामलों में। पीडब्ल्यूडीवीए की धारा 19 अदालत को निवास आदेश जारी करने की अनुमति देती है, जिससे तलाकशुदा पत्नी को साझा घर में रहने की अनुमति मिलती है, या वैकल्पिक रूप से, यदि उपयुक्त हो तो प्रस्तावित आवास में रहने की अनुमति मिलती है।

केस लॉ: एसआर बत्रा बनाम तरुणा बत्रा

एसआर बत्रा बनाम तरुणा बत्रा के मामले में , सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि पत्नी को अपनी सास या पति के अन्य रिश्तेदारों के पूर्ण स्वामित्व वाली संपत्ति में रहने का अधिकार नहीं है, जहां पति के पास कोई स्वामित्व या किरायेदारी का अधिकार नहीं है।

पक्ष: इस मामले में अपीलकर्ता एसआर बत्रा (ससुर) और उनकी पत्नी (सास) थे। प्रतिवादी उनकी बहू तरुणा बत्रा थी।
मुद्दे: सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या पत्नी तरुणा बत्रा को घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत, विशेष रूप से अधिनियम की धारा 2(एस) के तहत "साझा घर" की परिभाषा के तहत, अपनी सास के स्वामित्व वाली संपत्ति में रहने का अधिकार था।
निर्णय : सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि पत्नी केवल "साझा घर" में निवास के अधिकार का दावा करने की हकदार है, और "साझा घर" को एक ऐसे आवास के रूप में परिभाषित किया जाता है जो या तो पति के स्वामित्व में हो या किराए पर हो, या एक संयुक्त परिवार की संपत्ति हो जिसमें पति का कोई अधिकार, शीर्षक या हित हो। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि केवल सास की संपत्ति, जहां पति के पास कोई स्वामित्व या किरायेदारी का अधिकार नहीं है, "साझा घर" की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आती है। नतीजतन, घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत पत्नी को उस संपत्ति में रहने का कोई अधिकार नहीं था। इस निर्णय ने "साझा घर" की परिभाषा के दायरे को सीमित कर दिया। हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस व्याख्या को बाद के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों द्वारा आंशिक रूप से कमजोर कर दिया गया है, जिन्होंने "साझा घर" के बारे में व्यापक दृष्टिकोण अपनाया है।

पुनर्विवाह का अधिकार

एक बार जब सक्षम न्यायालय तलाक का आदेश दे देता है, तो महिला को कानूनी रूप से फिर से शादी करने की अनुमति मिल जाती है। तलाक के अंतिम होने के बाद कानून उसके पुनर्विवाह के अधिकार पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाता है। इस प्रकार, वह तलाक के अंतिम होने के बाद कानूनी रूप से हकदार होने के कारण पुनर्विवाह कर सकती है, और पुनर्विवाह का यह अधिकार तलाक के अंतिम होने के अलावा किसी और चीज पर निर्भर नहीं है।

भारतीय कानूनी प्रणालियाँ, जिनमें व्यक्तिगत कानून भी शामिल हैं, धर्म की परवाह किए बिना इस अधिकार को एक समान मानती हैं। एक बार सक्षम न्यायालय द्वारा तलाक दिए जाने के बाद, महिला वैवाहिक बंधन में नहीं रहती। यह स्पष्टता एक महिला को अपने भविष्य के बारे में स्वतंत्र विकल्प चुनने की अनुमति देती है, और दूसरी शादी के बाद उसे सामाजिक, कानूनी या किसी भी अन्य जटिलताओं से बचाती है। इसलिए, तलाक के बाद पुनर्विवाह कानूनी रूप से वैध है, जिसमें सामान्य शुरुआत में स्वतंत्र रूप से लागू करने योग्य अधिकार शामिल हैं।

अन्य महत्वपूर्ण अधिकार

संयुक्त बैंक खातों और निवेशों पर दावा करने का अधिकार: वह अपने पति के साथ संयुक्त बैंक खातों या निवेशों में अपने हिस्से की हकदार है।
उत्तराधिकार का अधिकार: यदि तलाक के बाद उसके पति की बिना वसीयत के मृत्यु हो जाती है, तो भी परिस्थितियों और अन्य वर्ग I उत्तराधिकारियों की उपस्थिति के आधार पर, वह हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के तहत वर्ग II उत्तराधिकारी के रूप में दावा कर सकती है।
अतीत में की गई गलतियों के लिए मुकदमा करने का अधिकार: तलाक से पत्नी का अपने पति पर विवाह के दौरान की गई किसी भी अतीत की गलतियों, जैसे घरेलू हिंसा या स्त्रीधन की वसूली के लिए मुकदमा करने का अधिकार समाप्त नहीं होता है।

विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के तहत अधिकार

तलाकशुदा पत्नी के विशिष्ट अधिकार भी उस व्यक्तिगत कानून के आधार पर थोड़े भिन्न हो सकते हैं जिसके अंतर्गत वह आती है:

हिंदू विवाह अधिनियम के तहत अधिकार

पिछली चर्चा में, तलाकशुदा पत्नी के पास कानून के तहत विशिष्ट अधिकार और हकदारी होती है। जब हम हिंदू तलाकशुदा पत्नी पर चर्चा करते हैं, तो उसे धारा 25 के तहत भरण-पोषण और गुजारा भत्ता पाने का अधिकार होगा, स्त्रीधन का दावा करने का अधिकार होगा और पीडब्ल्यूडीवीए के तहत संभावित आवासीय अधिकार होंगे। बच्चों का कल्याण महत्वपूर्ण है और अभिभावक और वार्ड अधिनियम के तहत बाल हिरासत मामलों में इस पर चर्चा की जाती है, जो हिंदुओं और मुसलमानों पर लागू होने वाले व्यक्तिगत कानूनों से प्रभावित है।

मुस्लिम पर्सनल लॉ

मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत, तलाकशुदा पत्नी मेहर (दहेज) पाने की हकदार है, जो शादी के समय पति द्वारा दिया जाने वाला अनिवार्य भुगतान है। वह इद्दत अवधि (आमतौर पर तलाक के तीन महीने बाद) के दौरान भरण-पोषण की भी हकदार है। मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986, इद्दत अवधि से परे मुस्लिम तलाकशुदा महिलाओं के भरण-पोषण के अधिकारों को नियंत्रित करता है, मुख्य रूप से उनके रिश्तेदारों या वक्फ बोर्ड से अगर उनका कोई रिश्तेदार नहीं है जो उनका भरण-पोषण कर सके। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी माना है कि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत, खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ मुस्लिम तलाकशुदा महिला इद्दत अवधि के बाद भी अपने पूर्व पति से भरण-पोषण का दावा कर सकती है (डैनियल लतीफी बनाम भारत संघ)। बाल हिरासत हिज़ानत ( छोटे बच्चों की हिरासत में माँ का अधिकार)

केस लॉ: डेनियल लतीफ़ी बनाम भारत संघ

डैनियल लतीफी बनाम भारत संघ मामले में मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी।

पक्ष: इस मामले में याचिकाकर्ता दानियाल लतीफी थे, जिन्होंने शाह बानो और अन्य तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं का प्रतिनिधित्व किया था। प्रतिवादी भारत संघ था।
मुद्दे: मुख्य मुद्दा यह था कि क्या मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986, जिसे शाह बानो बेगम मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को कथित रूप से निष्प्रभावी करने के लिए लागू किया गया था, संवैधानिक रूप से वैध था। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह अधिनियम भेदभावपूर्ण था और तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं के भरण-पोषण के अधिकार को इद्दत अवधि तक सीमित करके संविधान के अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता), 15 (भेदभाव का निषेध) और 21 (सम्मान के साथ जीवन जीने का अधिकार) का उल्लंघन करता था।
निर्णय: सर्वोच्च न्यायालय ने मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, लेकिन एक महत्वपूर्ण व्याख्या के साथ। न्यायालय ने माना कि एक मुस्लिम पति अपनी तलाकशुदा पत्नी के भविष्य के लिए उचित और उचित प्रावधान करने के लिए बाध्य है, जिसमें भरण-पोषण भी शामिल है। अधिनियम की धारा 3(1)(ए) में "इद्दत अवधि के भीतर" शब्द का अर्थ यह नहीं है कि प्रावधान और भरण-पोषण इद्दत अवधि तक सीमित हैं। इसके बजाय, यह उस समय सीमा को दर्शाता है जिसके भीतर पति को ऐसे प्रावधान और भरण-पोषण की व्यवस्था करनी चाहिए।

विशेष विवाह अधिनियम के तहत अधिकार

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 अंतर-धार्मिक विवाहों पर लागू होता है और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25 के समान धारा 37 के तहत भरण-पोषण और गुजारा भत्ता के लिए समान प्रावधान प्रदान करता है। हिरासत के मामले फिर से संरक्षक और वार्ड अधिनियम द्वारा शासित होते हैं, जिसमें बच्चे का कल्याण प्राथमिक चिंता का विषय होता है।

निष्कर्ष

भारत में तलाक के बाद पत्नी के अधिकार जटिल हैं; उनका उद्देश्य मुख्य रूप से पत्नी के लिए वित्तीय आर्थिक सहायता, सुरक्षित घर और बिना किसी शर्म के अपने बच्चों की परवरिश करने का साधन प्राप्त करना है। महिलाओं के लिए काफी सुरक्षा है, जैसा कि कानूनी ढांचे से पता चलता है। हालाँकि, यह पता लगाना चुनौतीपूर्ण हो सकता है कि कौन से अधिकार लागू हैं। एक अनुभवी पारिवारिक कानून वकील से समय पर सलाह लेना तलाकशुदा महिला के लिए अपने अधिकारों को समझने, अपने जीवन पर लगाम लगाने और तलाक के बाद के जीवन को कुछ आत्मविश्वास और सुरक्षा के साथ जीने के लिए महत्वपूर्ण है। तलाक कानून का परिदृश्य हमेशा बदलता रहता है, और ये अधिकार न्यायिक उपयोग और विधायी परिवर्तनों के साथ उतार-चढ़ाव करते रहते हैं। इसलिए, समय पर सलाह लेना भी महत्वपूर्ण है ताकि नई तलाकशुदा महिला अपने अधिकारों के प्रति सचेत रह सके।

पूछे जाने वाले प्रश्न

कुछ सामान्य प्रश्न इस प्रकार हैं:

प्रश्न 1. भारत में तलाक के बाद पत्नी के प्रमुख वित्तीय अधिकार क्या हैं?

प्रमुख वित्तीय अधिकारों में विभिन्न कानूनों (सीआरपीसी धारा 125, हिंदू विवाह अधिनियम धारा 25, आदि) के तहत भरण-पोषण और गुजारा भत्ता का अधिकार, स्त्रीधन (संपूर्ण संपत्ति) को पुनः प्राप्त करने का अधिकार, तथा वैवाहिक संपत्ति में समतामूलक हिस्सेदारी का संभावित दावा शामिल है, हालांकि पति की संपूर्ण संपत्ति में स्वतः 50% हिस्सा नहीं मिलता है।

प्रश्न 2. स्त्रीधन और दहेज में क्या अंतर है और तलाक के बाद पत्नी के क्या अधिकार हैं?

स्त्रीधन एक महिला की स्वैच्छिक संपत्ति है जो उसे विवाह से पहले, उसके दौरान या उसके बाद प्राप्त होती है, जिस पर उसका पूर्ण स्वामित्व होता है और तलाक के बाद उसे वापस पाने का अधिकार होता है। दहेज विवाह के लिए मांगी गई संपत्ति का एक अवैध, अक्सर जबरन हस्तांतरण है, और पत्नी के पास इस पर समान पूर्ण अधिकार नहीं होते हैं, हालांकि दहेज की मांग कानूनी कार्रवाई का कारण बन सकती है।

प्रश्न 3. क्या भारत में तलाक के बाद पत्नी को अपने पति की संपत्ति का 50% स्वतः ही मिल जाता है?

नहीं, पति की संपत्ति का 50% हिस्सा पाने का कोई स्वतः अधिकार नहीं है। न्यायालय वैवाहिक संपत्ति (विवाह के दौरान अर्जित संपत्ति) के न्यायसंगत विभाजन पर विचार कर सकते हैं, लेकिन पति की व्यक्तिगत या विरासत में मिली संपत्ति स्वचालित रूप से समान रूप से विभाजित नहीं होती है। पत्नी भरण-पोषण और गुजारा भत्ता का दावा कर सकती है, जिसे पति की संपत्ति पर विचार करके निर्धारित किया जा सकता है।

प्रश्न 4. भारत में तलाक के बाद माँ के संरक्षक अधिकार क्या हैं?

संरक्षक और वार्ड अधिनियम के अनुसार, हिरासत के निर्णय "बच्चे के सर्वोत्तम हितों" पर आधारित होते हैं। जबकि माताओं को अक्सर छोटे बच्चों की कस्टडी मिलती है, कोई निश्चित नियम नहीं है, और पिता को भी कस्टडी मिल सकती है। गैर-संरक्षक माता-पिता के पास आमतौर पर मुलाक़ात का अधिकार होता है, और संयुक्त हिरासत पर भी विचार किया जाता है।

प्रश्न 5. भारत में तलाकशुदा पत्नी के पास क्या आवासीय अधिकार हैं?

पीडब्ल्यूडीवीए की धारा 17 के तहत, तलाकशुदा पत्नी को साझा घर (जहां वह अपने पति के साथ रहती थी) में रहने का अधिकार है, भले ही वह उस घर की मालिक न हो, खासकर अगर उसे घरेलू हिंसा का सामना करना पड़ा हो। हालांकि, एसआर बत्रा बनाम तरुणा बत्रा मामले में स्पष्ट किया गया कि यह अधिकार पति के रिश्तेदारों के स्वामित्व वाली संपत्ति तक नहीं बढ़ाया जाता है, जहां पति का कोई अधिकार नहीं है।

अस्वीकरण: यहां दी गई जानकारी केवल सामान्य सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए है और इसे कानूनी सलाह के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।

व्यक्तिगत कानूनी मार्गदर्शन के लिए कृपया किसी योग्य पारिवारिक वकील से परामर्श लें ।

अपनी पसंदीदा भाषा में यह लेख पढ़ें:

विशेषज्ञ सलाह और समाधान प्राप्त करें

सभी कानूनी मामलों के लिए अनुभवी वकील, चाहे वह पारिवारिक, संपत्ति, आपराधिक मामले हों, और अधिक।

अभी परामर्श करें

हाल ही में प्रकाशित लेख