वास्तविक हानि क्या है?

वास्तविक हानि

वास्तविक हानि या वास्तविक क्षति का सिद्धांत भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 74 के अंतर्गत प्राप्त किया गया है। वास्तविक हानि या वास्तविक क्षति तब होती है जब किसी समझौते में किसी राशि का उल्लेख किया जाता है। समझौते के उल्लंघन की स्थिति में इसका भुगतान किया जाना चाहिए, या यदि समझौते में दंड के रूप में किसी शर्त का प्रावधान है, तो नुकसान या क्षति के लिए दावा करने वाला पक्ष या वादी उस पक्ष से वह राशि प्राप्त करने का हकदार होगा जिसने अनुबंध का उल्लंघन किया है।

यदि समझौते में ऐसी कोई शर्त या राशि का उल्लेख नहीं किया गया है, और न्यायालय का मानना है कि वादी या दावेदार क्षति के लिए उचित मुआवजा पाने का हकदार है, तो न्यायालय वादी के पक्ष में राशि प्रदान कर सकता है।

इसके अलावा, चूक की तारीख से ब्याज की शर्त भी जुर्माने के रूप में हो सकती है।

उचित मुआवजा राशि से अधिक नहीं

माननीय कलकत्ता उच्च न्यायालय ने धर्म चंद सोनी एवं अन्य बनाम सुनील रंजन चक्रवर्ती एवं अन्य एआईआर १९८१ सीएएल ३२३ में कानून का स्थापित सिद्धांत प्रतिपादित किया है कि न्यायालय उचित मुआवजा प्रदान करेगा जो समझौते में उल्लिखित वास्तविक राशि से अधिक नहीं होगा। न्यायालय ने आगे कहा कि धारा ७४ अनुबंध के उल्लंघन पर देयता के संबंध में कानून की घोषणा करती है जहां मुआवजा पक्षों के समझौते से पूर्व निर्धारित होता है या जहां दंड के रूप में कोई शर्त होती है। लेकिन अधिनियम का आवेदन उन मामलों तक सीमित नहीं है जहां पीड़ित पक्ष वादी के रूप में राहत का दावा करता है। यह धारा किसी भी पक्ष को कोई विशेष लाभ प्रदान नहीं करती है; यह केवल कानून की घोषणा करती है कि अनुबंध में किसी भी शर्त के बावजूद नुकसान को पूर्व निर्धारित करने या दंड के रूप में किसी संपत्ति को जब्त करने का प्रावधान करने के बावजूद, न्यायालय पीड़ित पक्ष को उचित मुआवजा प्रदान करेगा न्यायालय का अधिकार क्षेत्र किसी मुकदमे में चूक करने वाले पक्ष के वादी या प्रतिवादी होने की आकस्मिक परिस्थिति से निर्धारित नहीं होता है। 'अनुबंध तोड़ने वाले पक्ष से प्राप्त करना' अभिव्यक्ति का उपयोग यह नहीं दर्शाता है कि अनुबंध के उल्लंघन की शिकायत करने वाले पक्ष के दावे से निपटने में न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं किया जा सकता है।

मुआवजा निश्चित क्षति से कम दिया जा सकता है

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मेसर्स हर्बीसाइड्स (इंडिया) लिमिटेड बनाम मेसर्स शशांक पेस्टिसाइड्स प्राइवेट लिमिटेड के मामले में यह मिसाल कायम की है कि न्यायालय समझौते में उल्लिखित परिसमाप्त क्षतिपूर्ति से कम मुआवजा दे सकता है। यदि न्यायालय को लगता है कि वादी को वास्तविक नुकसान हुआ है जो समझौते में उल्लिखित परिसमाप्त क्षतिपूर्ति से कम है, तो न्यायालय केवल वास्तविक नुकसान ही देगा, चाहे उल्लिखित परिसमाप्त क्षतिपूर्ति की संख्या कितनी भी हो।

न्यायालय ने आगे कहा कि यदि पक्षों के बीच समझौते में निश्चित क्षतिपूर्ति के भुगतान का प्रावधान है, तो अनुबंध के उल्लंघन के कारण पीड़ित पक्ष, भले ही वह यह साबित न कर पाए कि उसे वास्तव में कितना नुकसान/क्षति हुई है, तब तक उचित क्षतिपूर्ति पाने का हकदार है, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि अनुबंध के उल्लंघन के कारण कोई नुकसान या क्षति नहीं हुई है। ऐसे मामले में, उचित क्षतिपूर्ति की संख्या अनुबंध में निर्धारित निश्चित क्षतिपूर्ति की संख्या से अधिक नहीं हो सकती। इसलिए, न्यायालय द्वारा दी जाने वाली क्षतिपूर्ति की राशि केवल उतनी ही होनी चाहिए जितनी वादी या दावेदार के पास वास्तव में है।

लेखक: श्वेता सिंह