त्याच्या प्लॅटफॉर्मवरील सामग्री कायदेशीर आहे की नाही हे मध्यस्थ ठरवू शकत नाही.

प्रकरण: आदित्य सिंग देशवाल विरुद्ध. युनियन ऑफ इंडिया आणि Ors

न्यायालय: मुख्य न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा आणि न्यायमूर्ती सुब्रमोनियम प्रसाद यांचे खंडपीठ.

ट्विटरने दिल्ली उच्च न्यायालयाला माहिती दिली की मध्यस्थ असल्याने, न्यायालये किंवा सरकारी संस्थांद्वारे वास्तविक माहिती येईपर्यंत ते त्याच्या प्लॅटफॉर्मवरील सामग्री कायदेशीर आहे की नाही हे ठरवू शकत नाही. त्यात पुढे म्हटले आहे की श्रेया सिंघल प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने वास्तविक ज्ञानाचा अर्थ एकतर न्यायालयीन न्यायालयाचा आदेश आणि/किंवा सरकारची अधिसूचना असा केला आहे.

सोशल मीडिया जायंटने म्हटले आहे की ते सेवा अटींचे उल्लंघन करत असल्यास ते इतर मार्ग काढून टाकू शकतात. माहिती तंत्रज्ञान (मध्यस्थ मार्गदर्शक तत्त्वे आणि डिजिटल मीडिया आचारसंहिता) नियम, 2021 [IT नियम 2021] लागू करून हा कराराचा अधिकार अबाधित आहे.

याव्यतिरिक्त, दिल्ली उच्च न्यायालय आधीपासूनच ट्विटरच्या विरोधात रिट याचिका कायम ठेवता येईल की नाही यावर विचार करत होते आणि खंडपीठाने आधीच या प्रकरणाची अर्ध-सुनावणी केली होती.

आदित्य देशवाल यांनी नास्तिक रिपब्लिक खात्याद्वारे अनेक आक्षेपार्ह पोस्ट तयार केल्याच्या निदर्शनास आणून देत उत्तर म्हणून जनहित याचिका (पीआयएल) दाखल केली आणि अनेक तक्रारी असूनही ट्विटर खाते निलंबित करण्यात किंवा आक्षेपार्ह सामग्री काढण्यात अयशस्वी ठरले आहे.

मार्चमध्ये, उच्च न्यायालयाने ट्विटरच्या वर्तनावर नाराजी व्यक्त केली आणि प्लॅटफॉर्मला विचारले की त्याने कारवाई का केली नाही आणि अमेरिकेचे माजी राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांचे खाते निलंबित केले असताना हिंदू देवी-देवतांबद्दल 'निंदनीय' आणि आक्षेपार्ह मजकूर पोस्ट करणारी खाती का निलंबित केली नाहीत. तथापि, सोशल मीडिया दिग्गजाने रिट याचिकेच्या देखरेखीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आणि असा युक्तिवाद केला की भारतीय संविधानाच्या अनुच्छेद 12 नुसार ते 'राज्य' नाही.