अंतिम निर्णयासाठी अपील करण्याचे मार्ग

इंडियन लॉ किंवा इंडियन लिटिगेशनमध्ये प्रामुख्याने दोन भाग आहेत, म्हणजे, दिवाणी कायदा आणि फौजदारी कायदा; तथापि, विविध कायद्यांनी बनविलेले कायद्याचे अनेक क्षेत्र आहेत आणि ते नागरी कायदा किंवा फौजदारी कायद्याच्या कक्षेत येतात. सिव्हिल कायदा हे सिव्हिल प्रोसिजर कोडमध्ये नमूद केलेल्या प्रक्रियेद्वारे मार्गदर्शन केले जाते. फौजदारी कायद्याची प्रक्रिया फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या तरतुदीनुसार नियंत्रित केली जात आहे. म्हणून, दिवाणी किंवा फौजदारी कायद्यांतर्गत अपील प्रक्रिया संबंधित संहितेद्वारे नियंत्रित केली जात आहे.

न्यायालयाचा सामान्य पदानुक्रम असा आहे, ज्यामध्ये अधीनस्थ व्यक्तीने दिलेला आदेश त्रासदायक असेल तर कोणताही पक्ष खाली नमूद केलेल्या पद्धतीने पुढे जाऊ शकतो.

जिल्हा न्यायालय ---> उच्च न्यायालय ---> सर्वोच्च न्यायालय

जरी विविध कायद्यांतर्गत नागरी कायदा आहे, अपील करण्यासाठी संपर्क करण्याची पद्धत भिन्न आहे, परंतु पदानुक्रम समान आहे.

एनसीएलटीसमोर कंपनीच्या बाबींसाठी

NCLT ---> NCLAT ---> सर्वोच्च न्यायालय

नागरी कायद्यांतर्गत अपील करण्याचे मार्ग:

दिवाणी कायद्यानुसार, अपील एकतर विद्वान सत्र न्यायाधीशांसमोर किंवा माननीय उच्च न्यायालयासमोर दाखल केले जाते. कोणत्या गौण व्यक्तीने मूळ डिक्री किंवा अंतिम आदेश पारित केला आहे यावर ते अवलंबून आहे, कारण भिन्न संहितेच्या तरतुदींनुसार अपील प्रदान केले गेले आहे. दिवाणी कायद्यांतर्गत अपीलाचे दोन टप्पे असतात, म्हणजे प्रथम अपील आणि द्वितीय अपील.

पहिले अपील -

सत्र न्यायाधीश:

नियमित प्रथम अपील म्हणून दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 96 अंतर्गत सत्र न्यायाधीशांसमोर अपील दाखल केले जाऊ शकते. दिवाणी न्यायाधीश अधीनस्थ यांनी दिवाणी खटल्याचा मूळ हुकूम किंवा अंतिम आदेश त्या जिल्हा न्यायालयाच्या जिल्हा न्यायाधीशांना दिला असल्यास हे अपील कायम ठेवण्यायोग्य आहे.

उच्च न्यायालय

पीडित पक्ष नागरी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 96 अंतर्गत द्वितीय अपील म्हणून अपील दाखल करू शकतो. उक्त तरतूदीतील अपील मूळ हुकुमानुसार कायम ठेवण्यायोग्य आहे किंवा दिवाणी खटल्याचा अंतिम आदेश उच्च न्यायालयाच्या अधीनस्थ जिल्हा न्यायाधीशांनी पारित केला आहे.

त्यामुळे कलम 96 अन्वये जिल्हा न्यायालयाच्या सत्र न्यायाधीशांसमोर तसेच उच्च न्यायालयासमोर अपील करता येते.

कलम 96 अंतर्गत प्रथम अपील दाखल करण्यापूर्वी ज्या अत्यावश्यक बाबी विचारात घेतल्या पाहिजेत ते आहेत:

• मूळ डिक्री किंवा अधीनस्थ कोर्टाने दिलेला अंतिम आदेश

• पीडित पक्षाने अपील दाखल करावे, किंवा पीडित व्यक्तीही न्यायालयाची रजा मागून अपील दाखल करू शकते.

• संबंधित कोर्टाने ठरवलेल्या फीनुसार योग्य कोर्ट फी

अपीलीय न्यायालयाचे पालन

माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने एच. सिद्दीकी (डी) द्वारे एलआर वि. ए. रामलिंगम एआयआर 2011 एससी 1492 प्रकरणी प्रथम अपीलच्या बाबतीत अंतिम आदेश देताना न्यायालयाने पालन करणे आवश्यक आहे असे नमूद केले आहे. ; न्यायालयाने निरीक्षण केले की अपीलीय न्यायालयाच्या निकालावरून न्यायालयाने तथ्ये/पुराव्यांची योग्य प्रशंसा केली आहे, आपले मन लागू केले आहे आणि रेकॉर्डवरील सामग्री लक्षात घेऊन खटल्याचा निर्णय घेतला आहे. अपीलीय न्यायालयाचे निष्कर्ष योग्य आणि खात्रीशीर आहेत. जर अपीलीय न्यायालयाचा निकाल सर्व महत्त्वाच्या पैलूंवरील संबंधित पुराव्याच्या स्वतंत्र मूल्यांकनावर आधारित असेल तर ते उक्त तरतुदींचे महत्त्वपूर्ण पालन होईल.

माननीय न्यायालयाचे मत आहे की ते अंतिम न्यायालय आहे; प्रथम अपीलीय न्यायालयाने ट्रायल कोर्टाच्या निकालाशी सहमतीची केवळ सामान्य अभिव्यक्ती नोंदवू नये; त्याऐवजी, प्रत्येक मुद्द्यावरील निर्णयाची कारणे स्वतंत्रपणे ट्रायल कोर्टाने दिली पाहिजेत.

अपवाद:

पक्षांना यापैकी कलम 96 अंतर्गत अपील दाखल करण्यापासून प्रतिबंधित आहे:

• जर पक्षांच्या परस्पर संमतीच्या आधारे डिक्री मंजूर केली गेली असेल.

• जर हुकुम लहान कारणास्तव, म्हणजे रु. 3000 पेक्षा जास्त नसेल तर

मूळ रक्कम रु. 3000 पेक्षा जास्त नसल्यास अपील प्रतिबंधित आहे

माननीय मद्रास उच्च न्यायालयाने आनंदनंदम विरुद्ध मुनिअम्मल या प्रकरणामध्ये नागरी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 96 चे निकाली काढलेले तत्व मांडले आहे. अपील फेटाळताना, माननीय न्यायालयाने असे मानले की त्यात दाखल केलेला खटला हानीच्या वसुलीसाठी होता आणि ट्रायल कोर्टाने 2,150/- या दाव्याला वार्षिक 12% दराने व्याज देण्याचे ठरवले होते. हा हुकूम अपीलावर घेण्यात आला आणि अपील न्यायालयाने असे ठरवले की दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 96(4) नुसार अपील कायम ठेवता येत नाही, कारण मूळ खटल्यातील विषयाचे मूल्य बेरजेपेक्षा जास्त नव्हते. रु.3,000/-.

दुसरे अपील

पीडित पक्ष दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 100 अंतर्गत उच्च न्यायालयासमोर नियमित दुसरे अपील दाखल करू शकतो. तरीही, अपील केवळ कायद्याच्या प्रश्नाचा विचार करूनच प्रतिबंधात्मक असेल, म्हणजे, न्यायालय केवळ एका विचारावर अपील स्वीकारेल, म्हणजेच दुसऱ्या अपीलमध्ये कायद्याच्या महत्त्वपूर्ण प्रश्नाची उपस्थिती असावी.

कलम 100 अन्वये न्यायालय अपीलाची व्याप्ती वाढवू शकत नाही

नजीर मोहम्मद विरुद्ध जे. कमला या प्रकरणातील माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने दुसऱ्या अपीलसाठी निकाल दिला आहे. माननीय न्यायालयाने म्हटले की, दुसरे अपील हा अधिकाराचा विषय नाही. अपील करण्याचा अधिकार कायद्याने प्रदान केला आहे.

दुसरे अपील केवळ कायद्याच्या महत्त्वपूर्ण प्रश्नावर आहे. जर कायद्याने अपील करण्याचा मर्यादित अधिकार दिला असेल, तर न्यायालय अपीलची व्याप्ती वाढवू शकत नाही. प्रतिवादी-वादीसाठी तथ्ये पुन्हा आंदोलन करणे किंवा उच्च न्यायालयाला दुसऱ्या अपीलमध्ये पुराव्याचे पुनर्विश्लेषण किंवा पुन्हा कौतुक करण्यासाठी बोलावणे खुले नव्हते.

कायद्याच्या महत्त्वाच्या प्रश्नासाठी चाचणी:

माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने हीरो विनोथ (अल्पवयीन) विरुद्ध शेषम्मल या प्रकरणामध्ये कायद्याच्या महत्त्वपूर्ण प्रश्नाचे निराकरण केलेले तत्त्व, नागरी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 100 नुसार, एक योग्य चाचणी आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी या प्रकरणात उपस्थित केलेला कायद्याचा प्रश्न आमच्या मते, तो सामान्य सार्वजनिक महत्त्वाचा असेल किंवा तो थेट आणि पक्षांच्या अधिकारांवर लक्षणीय परिणाम होतो आणि जर असे असेल तर तो एकतर खुला प्रश्न या अर्थाने आहे की तो शेवटी या न्यायालयाद्वारे किंवा प्रिव्ही कौन्सिलद्वारे किंवा फेडरल न्यायालयाद्वारे निकाली काढला जात नाही किंवा अडचणीपासून मुक्त नाही किंवा चर्चेसाठी बोलावले आहे. पर्यायी दृश्ये. जर प्रश्न सर्वोच्च न्यायालयाने निकाली काढला असेल किंवा प्रश्न निश्चित करताना लागू करावयाची सामान्य तत्त्वे व्यवस्थितपणे निकाली काढली गेली असतील आणि ती तत्त्वे लागू करण्याचा केवळ प्रश्न असेल किंवा मांडलेली याचिका स्पष्टपणे बेतुका असेल, तर तो प्रश्न उरणार नाही. कायद्याचा गंभीर प्रश्न.

म्हणून, कलम 100 अंतर्गत कायद्याचा महत्त्वपूर्ण प्रश्न अपीलमध्ये उद्भवतो, ज्यामध्ये अधीनस्थ न्यायालयाने एकतर कायद्यात घालून दिलेले कायद्याचे तत्त्व किंवा माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिलेले कायद्याचे तत्त्व लागू केलेले नाही.

हे उपयुक्त वाटले? Rest The Case ला भेट द्या आणि अशा प्रकारची अधिक माहितीने युक्त कायदेशीर सामग्री वाचा.

लेखक : ॲड. आदित्य भास्कर