अंतिम निर्णय के लिए अपील के रास्ते

भारतीय कानून या भारतीय मुकदमेबाजी मुख्य रूप से दो भागों में विभाजित है, अर्थात, सिविल कानून और आपराधिक कानून; हालाँकि, कानून के कई क्षेत्र हैं जो विभिन्न क़ानूनों से बने हैं, और वे या तो सिविल कानून या आपराधिक कानून के दायरे में आते हैं। सिविल कानून सिविल प्रक्रिया संहिता में निर्धारित प्रक्रियाओं द्वारा निर्देशित होता है। आपराधिक कानून की प्रक्रिया को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधान के तहत विनियमित किया जा रहा है। इसलिए, सिविल या आपराधिक कानून के तहत अपील प्रक्रिया को संबंधित कोड द्वारा विनियमित किया जा रहा है।

न्यायालय का सामान्य पदानुक्रम यह है कि अधीनस्थ द्वारा पारित आदेश से व्यथित कोई भी पक्ष नीचे उल्लिखित तरीके से आगे बढ़ सकता है।

जिला न्यायालय ---> उच्च न्यायालय ---> सर्वोच्च न्यायालय

यद्यपि विभिन्न विधियों के अंतर्गत सिविल कानून हैं, अपील की प्रक्रिया अलग-अलग है, लेकिन पदानुक्रम एक ही है।

एनसीएलटी के समक्ष कंपनी मामलों के लिए

एनसीएलटी ---> एनसीएलएटी ---> सुप्रीम कोर्ट

सिविल कानून के अंतर्गत अपील के रास्ते:

सिविल कानून के तहत, अपील या तो विद्वान सत्र न्यायाधीश के समक्ष या माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की जाती है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि किस अधीनस्थ ने मूल डिक्री या अंतिम आदेश पारित किया है, क्योंकि अपील विभिन्न कोड प्रावधानों के तहत प्रदान की गई है। सिविल कानून के तहत अपील में दो चरण होते हैं, अर्थात प्रथम अपील और द्वितीय अपील।

प्रथम अपील -

सत्र न्यायाधीश:

यह अपील सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 96 के अंतर्गत सत्र न्यायाधीश के समक्ष नियमित प्रथम अपील के रूप में दायर की जा सकती है। यह अपील तभी स्वीकार्य है जब अधीनस्थ सिविल न्यायाधीश ने सिविल मुकदमे की मूल डिक्री या अंतिम आदेश उस जिला न्यायालय के जिला न्यायाधीश को पारित कर दिया हो।

उच्च न्यायालय

पीड़ित पक्ष सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 96 के अंतर्गत द्वितीय अपील के रूप में अपील दायर कर सकता है। उक्त प्रावधान में अपील तभी स्वीकार्य है जब मूल डिक्री हो, या सिविल मुकदमे का अंतिम आदेश उच्च न्यायालय के अधीनस्थ जिला न्यायाधीश द्वारा पारित किया गया हो।

इसलिए धारा 96 के अंतर्गत अपील जिला न्यायालय के सत्र न्यायाधीश के साथ-साथ उच्च न्यायालय के समक्ष भी स्वीकार्य है।

धारा 96 के अंतर्गत प्रथम अपील दायर करने से पहले जिन अनिवार्य बातों पर विचार किया जाना आवश्यक है वे हैं:

• अधीनस्थ न्यायालय द्वारा पारित मूल डिक्री या अंतिम आदेश

• पीड़ित पक्ष को अपील दायर करनी चाहिए, या फिर पीड़ित व्यक्ति न्यायालय से अनुमति लेकर भी अपील दायर कर सकता है।

• संबंधित न्यायालय द्वारा निर्धारित फीस के अनुसार उपयुक्त न्यायालय शुल्क

अपीलीय न्यायालय के लिए अनुपालन

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने एच. सिद्दीकी (डी) बाय एलआर बनाम ए. रामलिंगम एआईआर 2011 एससी 1492 के मामले में प्रथम अपील के मामले में अंतिम आदेश पारित करते समय न्यायालय द्वारा अनुपालन के लिए आवश्यक अनुपालन निर्धारित किया है; न्यायालय ने पाया कि अपीलीय न्यायालय के निर्णय से न्यायालय ने तथ्यों/साक्ष्यों का उचित मूल्यांकन किया है, अपने विवेक का प्रयोग किया है तथा अभिलेख पर उपलब्ध सामग्री पर विचार करते हुए मामले का निर्णय लिया है। अपीलीय न्यायालय के निष्कर्ष अच्छी तरह से स्थापित तथा काफी विश्वसनीय हैं। यदि अपीलीय न्यायालय का निर्णय सभी महत्वपूर्ण पहलुओं पर प्रासंगिक साक्ष्य के स्वतंत्र मूल्यांकन पर आधारित है, तो यह उक्त प्रावधानों का पर्याप्त अनुपालन माना जाएगा।

माननीय न्यायालय का मानना है कि यह तथ्यों की अंतिम अदालत है; प्रथम अपीलीय अदालत को ट्रायल कोर्ट के फैसले से सहमति की मात्र सामान्य अभिव्यक्ति दर्ज नहीं करनी चाहिए; बल्कि उसे प्रत्येक बिंदु पर ट्रायल कोर्ट से स्वतंत्र रूप से अपने निर्णय के लिए कारण बताने चाहिए।

अपवाद:

निम्नलिखित आवश्यक बातों के कारण पक्षकारों को धारा 96 के अंतर्गत अपील दायर करने से रोका गया है:

• यदि डिक्री पक्षकारों की आपसी सहमति के आधार पर दी गई हो।

• यदि डिक्री छोटी राशि पर पारित की गई है, अर्थात 3000 रुपये से अधिक नहीं

यदि मूल राशि 3000 रुपये से अधिक न हो तो अपील वर्जित है

माननीय मद्रास उच्च न्यायालय ने आनंदनंदम बनाम मुनियाम्मल के मामले में सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 96 के स्थापित सिद्धांत को निर्धारित किया है। अपील को खारिज करते हुए, माननीय न्यायालय ने माना कि इसमें दायर किया गया मुकदमा नुकसान की वसूली के लिए था, और ट्रायल कोर्ट ने मुकदमे को 2,150/- रुपये के साथ 12% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ तय किया था। इस फैसले को अपील पर लिया गया, और अपीलीय न्यायालय ने माना कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 96(4) के मद्देनजर अपील को बनाए रखना संभव नहीं था, क्योंकि मूल मुकदमे की विषय वस्तु का मूल्य 3,000/- रुपये से अधिक नहीं था।

दूसरी अपील

पीड़ित पक्ष सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के अंतर्गत उच्च न्यायालय के समक्ष नियमित द्वितीय अपील दायर कर सकता है। फिर भी, अपील केवल विधि के प्रश्न के विचारण के साथ ही प्रतिबंधित होगी, अर्थात न्यायालय केवल एक विचारण के आधार पर अपील स्वीकार करेगा, अर्थात द्वितीय अपील में विधि का सारवान प्रश्न उपस्थित होना चाहिए।

न्यायालय धारा 100 के अंतर्गत अपील का दायरा नहीं बढ़ा सकता

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने नजीर मोहम्मद बनाम जे. कमला के मामले में द्वितीय अपील के लिए स्थापित आधार निर्धारित किया है। माननीय न्यायालय ने माना कि द्वितीय अपील अधिकार का मामला नहीं है। अपील का अधिकार कानून द्वारा प्रदान किया गया है।

दूसरी अपील केवल कानून के किसी महत्वपूर्ण प्रश्न पर ही की जा सकती है। यदि कानून अपील का सीमित अधिकार प्रदान करता है, तो न्यायालय अपील के दायरे का विस्तार नहीं कर सकता। प्रतिवादी-वादी के लिए तथ्यों को फिर से प्रस्तुत करना या दूसरी अपील में साक्ष्य का पुनः विश्लेषण या पुनः मूल्यांकन करने के लिए उच्च न्यायालय को बुलाना खुला नहीं था।

कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों के लिए परीक्षण:

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने हीरो विनोद (नाबालिग) बनाम शेषमल के मामले में सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के अनुसार विधि के सारवान प्रश्न का सुस्थापित सिद्धांत निर्धारित किया है, हमारे विचार में, मामले में उठाया गया विधि का प्रश्न सारवान है या नहीं, यह निर्धारित करने के लिए उचित परीक्षण यह होगा कि क्या यह सामान्य सार्वजनिक महत्व का है या यह सीधे और सारवान रूप से पक्षों के अधिकारों को प्रभावित करता है और यदि ऐसा है तो क्या यह इस अर्थ में खुला प्रश्न है कि यह इस न्यायालय या प्रिवी काउंसिल या संघीय न्यायालय द्वारा अंतिम रूप से सुलझाया नहीं गया है या यह कठिनाई से मुक्त नहीं है या वैकल्पिक विचारों पर चर्चा की मांग करता है। यदि प्रश्न सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुलझाया जाता है या प्रश्न को निर्धारित करने में लागू किए जाने वाले सामान्य सिद्धांत अच्छी तरह से सुलझाए जाते हैं, और उन सिद्धांतों को लागू करने का मात्र प्रश्न है, या उठाया गया तर्क स्पष्ट रूप से बेतुका है, तो प्रश्न विधि का सारवान प्रश्न नहीं होगा।

इसलिए, धारा 100 के तहत कानून का सारवान प्रश्न उस अपील में उठता है, जिसमें अधीनस्थ न्यायालय ने या तो कानून में निर्धारित विधि के सिद्धांत को लागू नहीं किया है या विधि के उस सिद्धांत को लागू नहीं किया है जिस पर माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया है।

क्या यह मददगार है? Rest The Case पर जाएं और ऐसी ही जानकारी से भरपूर कानूनी सामग्री पढ़ें।

लेखक: एडवोकेट आदित्य भास्कर