न्यायालयाने प्रतिकूल आदेश दिल्याने ग्राहक वकिलांविरुद्ध फसवणूक प्रकरणे सुरू करू शकत नाहीत.

केस: केएस महादेवन विरुद्ध सायप्रियन मिनेझिस आणि एनआर
न्यायालय: न्यायमूर्ती सूरज गोविंदराज

कर्नाटक उच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, केवळ न्यायालयाने प्रतिकूल आदेश दिल्याने ग्राहक त्याच्या वकिलाविरुद्ध फसवणुकीचा खटला दाखल करू शकत नाही.

एकल खंडपीठाने सांगितले की, याचिकाकर्त्यांनी हे समजून घेतले पाहिजे की गुणवत्तेच्या आधारे खटल्याचा निर्णय घेतला जाईल.

तथ्ये

तक्रारकर्त्यांचा आरोप आहे की याचिकाकर्त्याने स्वतःला बंगळुरूमधील वरिष्ठ वकील म्हणून दाखवले, त्याचे सर्वोच्च न्यायालयातील वरिष्ठ वकिलांशी संबंध आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाकडून अनुकूल आदेश मिळू शकणाऱ्या अशा वकिलांकडे तक्रारदाराची बाजू मांडू शकतो, असे त्यांनी चुकीचे चित्रण केले. हेच पाहता, याचिकाकर्त्याला अनुसूचित जातीच्या वकिलासमोर हजर राहणाऱ्या इतर वरिष्ठ वकिलाला आणि इतर प्रवास खर्चासाठी विविध रक्कम अदा करण्यात आली.

तथापि, याचिकाकर्त्याला (अधिवक्ता) या प्रकरणात SC कडून अनुकूल आदेश न मिळाल्याने, त्याच्याविरुद्ध भारतीय दंड संहिता (IPC) अंतर्गत फसवणूक केल्याप्रकरणी तक्रार दाखल करण्यात आली.

धरले

निकाल हे वस्तुस्थिती आणि प्रकरणाला लागू होणारा कायदा यावर अवलंबून असल्याचे न्यायालयाने म्हटले आहे. फी भरणे प्रकरणाच्या निकालाशी संबंधित नाही. ही ग्राहक आणि वकील यांच्यातील खाजगी बाब आहे.

त्याच प्रकाशात, एकल खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की याचिकाकर्त्यांवरील आरोप की फी म्हणून प्रचंड रक्कम भरली गेली असल्याने वकिलाला अनुकूल आदेश मिळणे अटळ आहे आणि त्यामुळे आयपीसीच्या कलम 406 आणि 420 अंतर्गत गुन्हा घडला.

त्यामुळे खंडपीठाने न्यायदंडाधिकारी प्रथम वर्ग-II, मंगळुरू यांच्यासमोर प्रलंबित असलेली कार्यवाही रद्द केली.