CrPC कलम 116 – माहितीच्या सत्यतेची चौकशी

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 (यापुढे "CrPC" म्हणून संदर्भित) हा भारतातील फौजदारी न्यायालयांच्या कामकाजाचे नियमन करणारा प्रक्रियात्मक कायदा आहे. CrPC चे कलम 116 न्यायदंडाधिकाऱ्यांकडून मिळालेल्या माहितीच्या सत्यतेची चौकशी करण्यासाठी कायदेशीर चौकट प्रदान करते.

CrPC कलम 116 ची कायदेशीर तरतूद

कलम 116: माहितीच्या सत्यतेची चौकशी:

1. जेव्हा कलम 111 अंतर्गत आलेला आदेश कलम 112 अंतर्गत कोर्टात उपस्थित असलेल्या व्यक्तीला वाचून किंवा स्पष्ट केला गेला असेल किंवा जेव्हा कोणतीही व्यक्ती कलम 113 अंतर्गत जारी केलेल्या समन्स किंवा वॉरंटचे पालन करण्यासाठी किंवा त्याची अंमलबजावणी करण्यासाठी मॅजिस्ट्रेटसमोर हजर होते किंवा त्याला हजर केले जाते तेव्हा , दंडाधिकारी ज्या माहितीवर कारवाई करण्यात आली आहे त्या माहितीच्या सत्यतेची चौकशी करण्यासाठी आणि आवश्यक वाटेल असे पुढील पुरावे घेण्यासाठी पुढे जातील.
2. समन्स प्रकरणांमध्ये खटला चालवण्यासाठी आणि पुरावे नोंदवण्यासाठी यापुढे विहित केलेल्या पद्धतीने अशी चौकशी, जवळपास व्यवहार्य असेल, केली जाईल.
3. उपकलम (१) अन्वये चौकशी सुरू झाल्यानंतर आणि पूर्ण होण्यापूर्वी, दंडाधिकारी, शांतता भंग किंवा सार्वजनिक शांतता बिघडवणे किंवा कोणताही गुन्हा घडू नये यासाठी तत्काळ उपाययोजना करणे आवश्यक आहे असे मानल्यास किंवा सार्वजनिक सुरक्षेसाठी, लिखित स्वरुपात नोंदवण्याच्या कारणास्तव, कलम 111 अन्वये ज्याच्या संदर्भात आदेश अंमलात आणला गेला आहे त्या व्यक्तीला निर्देश देऊ शकतात. चौकशीच्या समाप्तीपर्यंत शांतता राखण्यासाठी किंवा चांगले वर्तन राखण्यासाठी जामीनदारांसह किंवा त्याशिवाय बाँड, आणि असा बाँड अंमलात येईपर्यंत किंवा अंमलबजावणीमध्ये चूक झाल्यास, चौकशी पूर्ण होईपर्यंत त्याला कोठडीत ठेवता येईल. प्रदान केले की -
   1. ज्या व्यक्तीविरुद्ध कलम 108, कलम 109 किंवा कलम 110 अंतर्गत कार्यवाही केली जात नाही अशा कोणत्याही व्यक्तीला चांगले वर्तन ठेवण्यासाठी बॉण्ड अंमलात आणण्याचे निर्देश दिले जाणार नाहीत;
   2. अशा बाँडच्या अटी, मग त्याची रक्कम असो किंवा जामिनाची तरतूद असो किंवा त्यांची संख्या किंवा त्यांच्या दायित्वाची आर्थिक मर्यादा असो, कलम 111 अंतर्गत क्रमाने निर्दिष्ट केलेल्यापेक्षा जास्त कठीण नसतील.
4. या कलमाच्या उद्देशाने एखादी व्यक्ती नेहमीची गुन्हेगार आहे किंवा ती इतकी हताश आणि धोकादायक आहे की ती समाजासाठी सुरक्षिततेशिवाय धोकादायक आहे हे सामान्य प्रतिष्ठेच्या पुराव्याद्वारे किंवा अन्यथा सिद्ध केले जाऊ शकते.
5. जेथे दोन किंवा अधिक व्यक्ती चौकशीच्या अधीन असलेल्या प्रकरणामध्ये एकत्र जोडल्या गेल्या असतील, तर दंडाधिकारी योग्य विचार करतील त्याप्रमाणेच किंवा वेगळ्या चौकशीत त्यांच्यावर कारवाई केली जाऊ शकते.
6. या कलमाखालील चौकशी सुरू झाल्याच्या तारखेपासून सहा महिन्यांच्या कालावधीत पूर्ण केली जाईल आणि जर अशी चौकशी पूर्ण झाली नाही तर, या प्रकरणाखालील कार्यवाही, या कालावधीच्या समाप्तीनंतर, तोपर्यंत संपुष्टात येईल. विशेष कारणे लिखित स्वरुपात नोंदवण्याची, दंडाधिकारी अन्यथा निर्देश देतात.

परंतु, अशा चौकशीपर्यंत कोणत्याही व्यक्तीला नजरकैदेत ठेवण्यात आले असेल तर, त्या व्यक्तीविरुद्धची कार्यवाही, आधी संपुष्टात आल्याशिवाय, अशा अटकेच्या सहा महिन्यांच्या कालावधीच्या समाप्तीनंतर संपुष्टात येईल.

7. उपकलम (6) अन्वये कार्यवाही चालू ठेवण्याची परवानगी देणारे कोणतेही निर्देश दिलेले असतील तर, सत्र न्यायाधीश, पीडित पक्षाने त्याला केलेल्या अर्जावर, तो कोणत्याही विशेष कारणावर आधारित नसल्याचे समाधानी असल्यास, असे निर्देश रद्द करू शकतात. किंवा विकृत होते.

CrPC कलम 116 चे स्पष्टीकरण

कलम 116(1)

कलम 116(1) अन्वये, जेथे कलम 111 अंतर्गत आलेला आदेश न्यायालयात उपस्थित असलेल्या व्यक्तीला वाचून किंवा समजावून सांगितला गेला असेल किंवा जेथे कोणतीही व्यक्ती कलम 113 अंतर्गत जारी केलेल्या समन्स किंवा वॉरंटच्या आज्ञापालनात दंडाधिकाऱ्यासमोर हजर असेल किंवा हजर असेल, तेव्हा दंडाधिकारी कलम 111 अन्वये ज्या माहितीच्या आधारे आदेश काढण्यात आला आहे त्या माहितीच्या अचूकतेबद्दल स्वतःचे समाधान करण्यासाठी त्याला आवश्यक वाटेल अशी चौकशी करेल. या चौकशीत आरोपांची सत्यता तपासण्याचा प्रयत्न केला जात आहे.

कलम 116(2)

कलम 116(2) नुसार, समन्स प्रकरणांच्या सुनावणीसाठी लागू असलेल्या तरतुदींच्या अनुषंगाने, परिस्थितीनुसार परवानगी मिळेपर्यंत चौकशी केली जाईल.

कलम 116(3)

कलम 116(3) मध्ये अशी तरतूद आहे की चौकशी पूर्ण होण्याआधीच, दंडाधिकारी शांतता राखण्यासाठी किंवा अन्यथा शांततेचा भंग होऊन परिस्थिती बिघडू शकते, जनतेला त्रास होऊ शकते असे वाटल्यास चांगले वर्तन दाखविण्यासाठी बंधपत्राची अंमलबजावणी करण्याचे आदेश देऊ शकतात. शांतता, किंवा गुन्हा करणे किंवा सार्वजनिक सुरक्षिततेचे रक्षण करणे. अशा दिशेला लिखित स्वरुपात नोंदवलेल्या कारणांचे समर्थन करणे आवश्यक आहे. जर ती व्यक्ती बाँडची अंमलबजावणी करण्यात अयशस्वी ठरली, तर दंडाधिकारी त्या व्यक्तीला बाँडची अंमलबजावणी करेपर्यंत किंवा चौकशी पूर्ण होईपर्यंत कोठडीत ठेवू शकतात. तरतूद खालील प्रदान करते:

• CrPC च्या कलम 108, 109 किंवा 110 अंतर्गत कार्यवाही विशेषत: आणली जात नाही तोपर्यंत कोणालाही चांगल्या वर्तनासाठी बॉण्ड सादर करण्याचे निर्देश दिले जाऊ शकत नाहीत.
• कलम 111 अंतर्गत निर्धारित केलेल्या अटींपेक्षा बाँडच्या अटी जास्त कठीण नसतील.

कलम 116(4)

कलम 116(4) अंतर्गत सामान्य प्रतिष्ठेचा पुरावा स्वीकारला जाऊ शकतो जेणेकरुन ती व्यक्ती सवयीची गुन्हेगार आहे किंवा इतकी हताश आणि धोकादायक आहे की त्याला कोणत्याही सुरक्षेशिवाय मोकळे होण्यास परवानगी देणे समाजासाठी धोक्याचे ठरेल.

कलम 116(5)

कलम 116(5) दोन किंवा अधिक व्यक्ती चौकशीच्या अधीन असलेल्या विषयाशी संबंधित असल्यास संयुक्त किंवा स्वतंत्र चौकशी करण्याचा अधिकार मॅजिस्ट्रेटला देते. परिस्थितीनुसार काय न्याय्य आणि न्याय्य आहे याच्या आधारावर विवेक आधारित आहे.

कलम 116(6)

कलम 116(6) सांगते की चौकशी सुरू झाल्यापासून सहा महिन्यांच्या आत पूर्ण करणे आवश्यक आहे. जर या कालावधीत चौकशी पूर्ण झाली नाही तर, सहा महिन्यांहून अधिक काळ कार्यवाही सुरू ठेवण्यासाठी दंडाधिकाऱ्यांनी लेखी नोंदवलेली विशेष कारणे नसल्यास, कार्यवाही आपोआप संपुष्टात येईल.

चौकशीदरम्यान कोणत्याही व्यक्तीला ताब्यात घेण्यात आले असल्यास, त्या व्यक्तीच्या ताब्यात घेतल्याच्या तारखेपासून सहा महिन्यांच्या आत त्याच्या विरुद्धची कार्यवाही आधी पूर्ण झाल्याशिवाय बंद केली जाईल. ही कालबद्ध आवश्यकता चौकशी दरम्यान अनिश्चित काळासाठी ताब्यात ठेवण्यास प्रतिबंध करते.

कलम 116(7)

कलम 116(7) पीडित व्यक्तीला सवलत देते जेथे दंडाधिकारी आदेश देतात की कार्यवाही सहा महिन्यांच्या पुढे चालू ठेवली जाईल. जर असे निर्देश विशेष कारणांवर आधारित नाहीत किंवा ते विकृत असल्याचे आढळून आले तर तो न्यायदंडाधिकाऱ्यांचा आदेश रद्द करण्यासाठी सत्र न्यायाधीशांकडे अर्ज करू शकतो.

कलम 116 चे व्यावहारिक परिणाम

• सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे संरक्षण: कलम 116 निसर्गाने प्रतिबंधात्मक आहे आणि सार्वजनिक व्यवस्थेला धोका निर्माण करणाऱ्या व्यक्तींशी योग्य व्यवहार करून सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करते. हे दंडाधिकाऱ्यांना शांततेचा भंग होऊ नये यासाठी त्वरित उपाययोजना करण्याचे अधिकार देते, त्यामुळे सार्वजनिक शांतता राखली जाते.
• अनियंत्रित अटकेपासून संरक्षण: तरतुदीमध्ये अधिकाराचा गैरवापर टाळण्यासाठी संरक्षणाची तरतूद देखील केली आहे. बाँडची मागणी करण्यापूर्वी लिखित स्वरुपात कारणे नोंदवणे, बाँडच्या अटींवर मर्यादा घालणे आणि अटकेच्या चौकशीसाठी वेळ मर्यादा घालणे अनिवार्य आहे. हे सर्व एखाद्या व्यक्तीच्या हक्कांच्या अनियंत्रित उल्लंघनांचे संरक्षण करतील.
• न्यायिक पर्यवेक्षण आणि उपाय: कलम 116(7) अंतर्गत सत्र न्यायाधीशांकडे अपील करण्याचा पर्याय हे सुनिश्चित करतो की सत्तेच्या कोणत्याही संभाव्य अतिवापरावर उच्च पातळीवरील न्यायिक छाननी उपलब्ध आहे.
• पुरावा लवचिकता: कलम 116(4) अंतर्गत प्रदान केलेली साक्ष्य लवचिकता दंडाधिकाऱ्यांना एखाद्या व्यक्तीचे चारित्र्य आणि त्याचा समाजाला होणारा संभाव्य धोका ठरवण्यासाठी अधिक चांगले मत मांडण्याची परवानगी देते.
• व्यवहारातील आव्हाने: सहा महिन्यांच्या कालावधीची तरतूद जटिल प्रकरणांमध्ये आव्हाने निर्माण करू शकते जेथे पुरावे संकलन आणि सुनावणी व्यावहारिक कारणास्तव विलंब होऊ शकते.

CrPC कलम 116 वर ऐतिहासिक निर्णय

अल्दानिश रेन विरुद्ध एनसीटी राज्य दिल्ली आणि एनआर (२०१८)

या प्रकरणात न्यायालयाने विशेष कार्यकारी दंडाधिकारी (SEMs) द्वारे CrPC च्या कलम 116 चा वापर तपासला. न्यायालयाने खालील बाबी ठेवल्या.

• कलम 116(3) अन्वये आदेश देण्यापूर्वी न्यायालयीन कोठडीचा आदेश आवश्यक आहे की नाही यावर SEM प्रथमदर्शनी विचार करेल. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की एसईएम यांत्रिकरित्या लोकांना रिमांडची आवश्यकता आणि योग्य कालावधीचा विचार न करता न्यायालयीन कोठडीत पाठवत आहेत.
• कलम 116(3) दीर्घकाळ ताब्यात ठेवण्यासाठी वापरले जाऊ नये. न्यायालयाने असे मानले की कलम 107 आणि 151 CrPC सारख्या 'प्रतिबंधात्मक अटक' तरतुदी, ज्यामुळे बऱ्याचदा कलम 116(3) चा वापर होतो, फक्त गंभीर आणीबाणीच्या परिस्थितीसाठी आहे, जिथे कायदा आणि सुव्यवस्थेला धोका आहे. संभाव्य गुन्ह्यांना प्रतिबंध करण्यासाठी या तरतुदींचा वापर व्यक्तींना दीर्घ कालावधीसाठी (जसे की दोन आठवडे किंवा त्याहून अधिक) ठेवण्यासाठी केला जाऊ नये.
• SEM ने केसच्या परिस्थितीनुसार कलम 116(3) अंतर्गत आवश्यक जामीन रक्कम निश्चित करणे आवश्यक आहे. अटक केलेल्या व्यक्तीची आर्थिक क्षमता विचारात घेतली पाहिजे. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की SEMs मोठ्या प्रमाणात जामीन ठेवत होते, जे अनेकांना, विशेषत: समाजातील आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकातील लोकांसाठी, आवश्यक बाँड आणि जामीन प्रदान करणे अशक्य झाले होते, परिणामी दीर्घकाळ ताब्यात घेण्यात आले.

बुगदाद एस/ओ नूर मोहम्मा विरुद्ध मध्य प्रदेश (२०२२)

या प्रकरणात, न्यायालयाने सीआरपीसीच्या कलम 116 बाबत पुढील गोष्टी केल्या:

• न्यायालयाने असे सांगितले की कलम 116(3) अंतर्गत अंतरिम बाँड अंमलात आणण्याचा आदेश कलम 116(1) अंतर्गत चौकशी सुरू झाल्यानंतर आणि पूर्ण होण्यापूर्वीच पास केला जाऊ शकतो.
• अर्जदाराने बाँडच्या अटींचा भंग केला आहे की नाही याची चौकशी केल्यानंतरच कलम 116 अन्वये उर्वरित बाँड कालावधीसाठी कारावासाची शिक्षा द्यावी, असे न्यायालयाने नमूद केले.

राजेश प्रसाद तंटी आणि Ors. वि. पश्चिम बंगाल राज्य (२०२२)

या प्रकरणात, न्यायालयाने कलम 116 चे काटेकोरपणे पालन केले नसल्याचे सांगितले. न्यायालयाने असे मानले:

• कलम ११६(१) नुसार न्यायदंडाधिकारी चौकशी करत नव्हते.
• न्यायालयाने असेही घोषित केले की कलम 116(6) नुसार दंडाधिकारी चौकशीसाठी 6 महिन्यांच्या कालावधीचे पालन करत नाहीत. त्याऐवजी, न्यायदंडाधिकारी अटकेचे समर्थन न करता याचिकाकर्त्यांच्या ताब्यात ठेवण्याची मुदत वाढवत होते.
• असे धरण्यात आले की कलम 116(6) च्या प्रोव्हिसो क्लॉज, ज्याने असे दिले होते की अटक केलेल्या व्यक्तीविरुद्धची कारवाई सहा महिन्यांनंतर “समाप्त केली जाईल”, त्याकडे दुर्लक्ष केले जात आहे.

न्यायालयाच्या लक्षात आले की पोलीस आणि दंडाधिकारी दोघेही योग्य प्रक्रियांचे पालन करण्याऐवजी याचिकाकर्त्यांना ताब्यात घेण्याकडे वळत आहेत.

टीजी अनूप विरुद्ध केरळ राज्य (२०२४)

या प्रकरणात, न्यायालयाने असे मानले की प्रश्नातील आदेश कलम 116 द्वारे प्रदान केलेल्या प्रक्रियेचे पालन न करता, अगदी शक्य तितके, आणि म्हणून तो बाजूला ठेवला गेला. न्यायालयाने खालील बाबी ठेवल्या.

• कलम 116(2) मध्ये असे नमूद केले आहे की समन्स प्रकरणाच्या खटल्याप्रमाणेच चौकशी केली जावी. यामध्ये पुराव्याच्या आधारे फिर्यादी आणि आरोपींची सुनावणी होणे आवश्यक आहे.
• तात्काळ खटल्यात, कनिष्ठ न्यायालयाने आरोपीला आपला बचाव मांडण्याची किंवा फिर्यादीच्या साक्षीदाराच्या तपासणीनंतर सुनावणी घेण्याची संधी दिली नाही. त्याने फक्त याचिकाकर्त्याच्या 313 विधानाची नोंद केली आणि त्यानंतर आदेश सुनावला.
• न्यायालयाने निदर्शनास आणून दिले की कलम 116(2) मधील "जवळपास शक्य तितके" या वाक्यांशाचा अर्थ समन्स ट्रायलच्या आवश्यक घटकांचे पालन केले जाण्याची हमी देण्यासाठी केला गेला पाहिजे.

न्यायालयाने त्यानुसार सीआरपीसीच्या कलम 116 अन्वये तर्कसंगत आदेशासह ठरविलेल्या प्रक्रियेचे पालन केल्यानंतर हे प्रकरण उपविभागीय दंडाधिकारी न्यायालयाकडे पुनर्विचारासाठी पाठवले.

निष्कर्ष

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 चे कलम 116 सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्यासाठी एक अतिरिक्त साधन प्रदान करते ज्यांच्या विरोधात प्रतिबंधात्मक कारवाई करणे किंवा चुकांमुळे सार्वजनिक शांतता भंग होऊ शकते. जरी निसर्गात प्रतिबंधात्मक असले तरी, कलम 116 मध्ये अधिकारांचा दुरुपयोग टाळण्यासाठी आणि अधिकाराचा संभाव्य गैरवापर झाल्यास व्यक्तींना मदत करण्यासाठी पुरेशा कायदेशीर सुरक्षा उपायांचा समावेश आहे. म्हणून, कलम 116 हे गुन्हे रोखण्यासाठी आणि समाजात शांतता राखण्यासाठी फौजदारी न्याय प्रणालीच्या उद्देशाने एक महत्त्वाचे साधन म्हणून काम करते.