दिल्ली उच्च न्यायालयाने यूएस आणि यूकेस्थित दोन कंपन्यांना TATA या ट्रेडमार्कचा वापर करण्यापासून रोखले

केस: टाटा सन्स प्रायव्हेट लिमिटेड वि. हकुनामाता टाटा संस्थापक आणि Ors
खंडपीठ: न्यायमूर्ती मुक्ता गुप्ता आणि मनोज कुमार ओहरी यांचे खंडपीठ

दिल्ली उच्च न्यायालयाने क्रिप्टोकरन्सीमध्ये व्यवहार करणाऱ्या यूएस आणि यूकेस्थित दोन कंपन्यांना TATA हा ट्रेडमार्क वापरण्यापासून रोखले. खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की, सार्वजनिक जाणीवेनुसार, टाटा हे नाव केवळ टाटा समूहाच्या कंपन्यांसाठी आहे, ज्यांची प्रमुखता आणि लोकप्रियता निर्विवाद आहे.

कोर्टाच्या म्हणण्यानुसार, क्रिप्टो नाण्यांच्या विक्रीत गुंतलेल्या हकुनामाटाटा टाटा फाऊंडर्स आणि टाटा बोनस या दोन कंपन्यांनी TATA हा ट्रेडमार्क जसा आहे तसाच वापरला, विशिष्टतेचा दावा करण्यासाठी उपसर्ग किंवा प्रत्यय वापरण्याचा प्रयत्न न करता आणि, त्यामुळे त्यांचे आचरण अनैतिक होते.

कंपनीने दोन्ही कंपन्यांना ट्रेडमार्क एकत्र वापरण्याची परवानगी न देण्याच्या एकल-न्यायाधीशाच्या निर्णयावर अपील केले. मात्र, न्यायाधीशांनी खटला फेटाळला नाही. न्यायाधीश म्हणाले की ट्रेडमार्क कायदा आणि नागरी प्रक्रिया संहिता (CPC) चे कार्य भारतापुरते मर्यादित असल्याने तो मनाई आदेश पारित करू शकत नाही.

खंडपीठाने असे सांगितले की एकदा एकल न्यायाधीशाने खटल्याचे मनोरंजन करण्यासाठी प्रादेशिक अधिकारक्षेत्राबद्दलच्या त्याच्या आत्म-शंकेकडे दुर्लक्ष केले तर, त्याने अंतरिम आदेशाच्या अर्जावर निर्णय घेण्याच्या आणि तो पूर्णपणे फेटाळण्याच्या त्याच्या अधिकारावर शंका घेण्याचे कारण नाही आणि निर्णायकपणे.

न्यायालयाने पुढे नमूद केले की एकल-न्यायाधीश नोटीसनंतर खटला आणि अर्जावर प्रतिवादींच्या प्रतिसादाची प्रतीक्षा करू शकले असते. तरीही, त्यांनी त्याऐवजी अर्ज फेटाळण्याचा निर्णय घेतला.

विभागीय खंडपीठाने म्हटले आहे की, न्यायालये प्रादेशिक अधिकारक्षेत्राच्या मुद्द्याचा अंतिम निर्णय होईपर्यंत अंतरिम मनाई आदेश देऊ शकतात, जे बहुतेकदा कायद्याचा आणि तथ्यांचा संमिश्र प्रश्न असतो, खटल्यानंतर.

त्यामुळे दोन्ही कंपन्यांना TATA चे ट्रेडमार्क वापरण्याचे आदेश दिले.