IPC कलम 151- पाच किंवा अधिक व्यक्तींची सभा

विधानसभेने सार्वजनिक शांतता बिघडवण्याची शक्यता असल्यास, अशा सभेला विखुरण्याचा कायदेशीर आदेश दिल्यानंतर त्यात सामील होणे किंवा पुढे राहणे हा दंडनीय गुन्हा आहे. कलम 151 हे संहितेच्या अध्याय VIII अंतर्गत येते जे सार्वजनिक शांततेच्या विरोधात असलेल्या गुन्ह्यांशी संबंधित आहे. फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 चे कलम 129 (यापुढे "सीआरपीसी" म्हणून संदर्भित) दंडाधिकारी आणि पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याला अशा सभेने सार्वजनिक शांतता बिघडवण्याची शक्यता असल्यास पाच किंवा अधिक व्यक्तींच्या सभेला पांगविण्याचा अधिकार दिला आहे. .&

कायदेशीर तरतूद: कलम १५१- विखुरण्याचा आदेश दिल्यानंतर जाणूनबुजून पाच किंवा अधिक व्यक्तींच्या संमेलनात सामील होणे किंवा चालू ठेवणे

सार्वजनिक शांतता बिघडवण्याची शक्यता असलेल्या पाच किंवा अधिक व्यक्तींच्या कोणत्याही सभेत जो कोणी जाणूनबुजून सामील होतो किंवा पुढे चालू ठेवतो, अशा सभेला विखुरण्याचा कायदेशीर आदेश दिल्यानंतर, त्याला सहा महिन्यांपर्यंतच्या मुदतीसाठी कोणत्याही एका वर्णनाच्या कारावासाची शिक्षा दिली जाईल. , किंवा दंडासह, किंवा दोन्हीसह.

स्पष्टीकरण: जर असेंब्ली कलम 141 च्या अर्थानुसार बेकायदेशीर असेंब्ली असेल, तर अपराधी कलम 145 अंतर्गत शिक्षापात्र असेल.

IPC कलम 151 चे सरलीकृत स्पष्टीकरण

संहितेच्या कलम 151 मध्ये संबंधित प्राधिकरणाने विधानसभेला विखुरण्याचा कायदेशीर आदेश दिल्यानंतर पाच किंवा अधिक लोकांच्या असेंब्लीमध्ये सहभागी होण्याच्या किंवा त्यामध्ये भाग घेणे सुरू ठेवण्याची तरतूद आहे. असेंब्लीमुळे सार्वजनिक शांतता बिघडण्याची शक्यता असल्यास, अधिकाऱ्यांना अशी सभा पांगवण्याचे आदेश देण्याचा अधिकार आहे. विधानसभा विसर्जित करण्याचा आदेश देणारा कायदेशीर आदेश जारी केल्यानंतरही, जर विधानसभा खंडित झाली नाही, तर त्या विधानसभेचा भाग असलेल्यांना संहितेच्या कलम 151 नुसार शिक्षेस पात्र असेल. कलम 151 मध्ये एकतर वर्णनाच्या कारावासाची शिक्षा आहे जी सहा महिन्यांपर्यंत वाढू शकते, किंवा दंड, किंवा दोन्ही.

संहितेच्या कलम 151 अंतर्गत प्रदान केलेले 'स्पष्टीकरण' संहितेच्या कलम 145 आणि 151 मधील फरक प्रदान करते. कलम 151 चे 'स्पष्टीकरण' असे प्रदान करते की जर संहितेच्या कलम 141 नुसार सदर विधानसभेला "बेकायदेशीर असेंब्ली" मानले गेले, तर त्या सभेचा भाग असलेल्यांना कायद्याच्या तरतुदींनुसार शिक्षा होण्यास पात्र असेल. कलम 145.

कलम 151 अन्वये गुन्हा सिद्ध होण्यासाठी पुढीलप्रमाणे आहेत:

1. सभा पाच किंवा अधिक लोकांची होती;
2. विधानसभेमुळे सार्वजनिक शांतता बिघडण्याची शक्यता आहे;
3. असेंब्लीला पांगण्याचा आदेश देण्यात आला आहे आणि हा आदेश कायदेशीर होता;
4. पांगण्याचा आदेश दिल्यानंतर आरोपी विधानसभेत सामील झाला किंवा राहिला हे देखील सिद्ध करणे आवश्यक आहे;
5. शेवटी, आरोपी जाणूनबुजून विधानसभेत सामील झाले हे दाखवावे लागेल.

IPC कलम १५१ स्पष्ट करणारी व्यावहारिक उदाहरणे

याचा विचार करा: एका अलोकप्रिय नवीन स्थानिक नियमनाचा निषेध करण्यासाठी सार्वजनिक उद्यानात वीस लोक जमले आहेत. सुरुवातीला आंदोलन शांततेत होते, पण जसजसा गर्दी वाढत जाते तसतसा काहीसा तणाव निर्माण होऊ लागतो. गर्दी खूप जोरात होते; गर्दीतील लोक उग्र होऊ लागले आहेत आणि भांडण सुरू होणार आहे किंवा मालमत्तेचे नुकसान होणार आहे असे दिसते.

परिस्थिती 1: पांगण्याचा क्रम

• त्यानंतर पोलिस घटनास्थळी आले आणि त्यांच्याकडे असे मानण्याचे कारण होते की निदर्शनामुळे सार्वजनिक शांतता बिघडते. म्हणून, त्यांनी कायदेशीर आदेशाने गटाला पांगण्यास आणि उद्यान सोडण्यास सांगितले. जॉनसह गटातील काही सदस्यांनी बाहेर जाण्यास नकार दिला आणि ओरडणे आणि निषेध करणे सुरूच ठेवले.
• परिणाम: जॉन आणि जे मागे राहिले ते कलम 151 अंतर्गत दोषी असतील कारण पांगण्याचा आदेश जाहीर केल्यानंतर ते जाणूनबुजून पाच किंवा अधिक व्यक्तींच्या असेंब्लीचे सदस्य बनले होते आणि त्यांच्या वर्तनामुळे शांततेचा भंग होण्याची शक्यता होती.
• शिक्षा: जॉन आणि जे मागे राहिले त्यांना एकतर वर्णनाच्या कारावासाची शिक्षा होऊ शकते जी सहा महिन्यांपर्यंत वाढू शकते, किंवा दंड, किंवा दोन्ही.

परिस्थिती 2: बेकायदेशीर सभा

• यासह, कलम 141 अंतर्गत विधानसभेला आधीच "बेकायदेशीर सभा" म्हणून घोषित केले गेले आहे (कदाचित कारण या निषेधास पोलिसांनी परवानगी दिली नव्हती किंवा कलम 129 नुसार त्याला पाठिंबा मिळाला नव्हता आणि पोलिसांनी यापूर्वीच अनेक वेळा चेतावणी दिली होती) , तर जॉन आणि इतरांवर कलम 145 अंतर्गत अधिक गंभीर आरोप लावले जाऊ शकतात.
• परिणाम: असेंब्ली आता बेकायदेशीर असेंब्ली असल्याने, जॉनवर १४५ अंतर्गत आरोप लावले जाऊ शकतात, ज्यात सहसा अधिक कठोर शिक्षा असते.

तर दोन्ही प्रकरणांमध्ये, खालील गोष्टी आहेत:

• गर्दीमुळे सार्वजनिक शांतता भंग पावणार असावी.
• त्यांना कायदेशीररित्या विखुरण्याचा आदेश देण्यात आला होता परंतु ते करण्यात अयशस्वी झाले.
• विखुरण्याच्या आदेशानंतरही जो सभासद अशा विधानसभेत मागे राहील, तो कायद्याने विहित केलेल्या शिक्षेस पात्र असेल.

आयपीसी कलम १५१ अंतर्गत दंड आणि शिक्षा

संहितेच्या कलम 151 नुसार दोषी आढळल्यावर, दोषी व्यक्ती शिक्षापात्र आहे

• एकतर वर्णनाच्या कारावासासह सहा महिन्यांपेक्षा जास्त कालावधीसाठी, किंवा
• फक्त दंडासह, किंवा
• कारावास आणि दंड अशा दोन्हीसह, केस असेल.

IPC कलम 151 शी संबंधित केस कायदे

केम्पे गौडा आणि Ors. विरुद्ध म्हैसूर राज्य (1953)

केम्पे गौडा आणि Ors प्रकरण. वि. द म्हैसूर राज्य (1953) , सहा व्यक्तींना दोषी ठरवण्याशी संबंधित आहे ज्यांच्यावर ते सर्व पीक कापत असलेल्या ठिकाणाहून विखुरण्यास नकार दिल्याचा आरोप आहे. कोर्टाने असे मानले की पोलिस निरीक्षकांचा विखुरण्याचा आदेश बेकायदेशीर होता कारण प्रतिवादींची केवळ रीतसर नोंदणीकृत विक्री कराराद्वारे मालकी असल्याचा दावा केलेल्या जमिनीवर उपस्थित राहणे म्हणजे शांततेचा भंग होत नाही. दोषसिद्धी रद्द करण्यात आली आणि अर्जदारांनी दंड म्हणून भरलेली रक्कम परत करावी असे निर्देश देण्यात आले. या निकालामध्ये कलम १५१ कोड (IPC) च्या व्याख्या आणि वापराबाबत अनेक स्पष्टीकरणे आहेत.

संहितेच्या कलम 151 अंतर्गत आरोप निश्चित करण्यासाठी केवळ निरीक्षकाच्या आदेशाचे अवज्ञा करणे पुरेसे नाही, हे या निकालाने स्पष्ट केले आहे. न्यायालयाने असे नमूद केले की विधानसभेमुळे सार्वजनिक शांतता बिघडण्याची शक्यता आहे हे दर्शविण्यासाठी पुरावे जोडण्यास दंडाधिकारी बांधील आहेत. कलम 151 अंतर्गत "कायदेशीर" दिशानिर्देशाची गरज ते पुढे सूचित करते. त्यात असे आढळून आले की "कायदेशीरपणे" म्हणजे प्राधिकरणाची योग्यता आणि सार्वजनिक शांततेचा भंग होण्याची वाजवी भीती. जर दोन्ही गरजा कमी असतील तर, दिशा "कायदेशीर" नाही. त्यामुळे, न्यायालयाने असे मत व्यक्त केले की जर आरोपी त्यांच्या मालकीच्या समजल्या जाणाऱ्या जमिनीत पिके घेण्याचा प्रयत्न करत असतील, तर त्यांचे कृत्य, कलम १५१ अन्वये आदेशाची हमी देणार नाही. फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या इतर तरतुदींचा अवलंब केला पाहिजे. जमिनीच्या वादावर शांतता भंग रोखण्यासाठी.

कोम्मा नीलकंथा रेड्डी आणि ओर्स विरुद्ध आंध्र प्रदेश राज्य (1978)

कोम्मा नीलकंथा रेड्डी आणि ओर्स विरुद्ध आंध्र प्रदेश राज्य (1978) मध्ये, पंचवीस आरोपींविरुद्ध एफआयआरसह आरोप दाखल करण्यात आले होते जे घटनास्थळी उपस्थित असलेल्या तीन पोलिस अधिकाऱ्यांनी सादर केले होते. ट्रायल कोर्टात त्यांची निर्दोष सुटका आंध्र प्रदेशच्या उच्च न्यायालयाने रद्द केली आणि म्हणून अपीलकर्त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली. अपील पोलिस साक्षीदारांची विश्वासार्हता आणि संहितेच्या कलम 149 आणि 151 अंतर्गत आरोप निश्चित करण्याशी संबंधित आहे, बेकायदेशीरपणे एकत्र येणे आणि सामान्य हेतू यांच्याशी संबंधित आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने हिंसाचारात थेट सहभागी असलेल्या केवळ तीन प्रतिवादींची शिक्षा कायम ठेवली परंतु त्यांचा सामान्य गुन्हेगारी हेतू सिद्ध करण्यासाठी पुरेशा पुराव्याअभावी उर्वरित अपीलकर्त्यांची निर्दोष मुक्तता केली. संहितेच्या कलम 151 च्या वापराबाबतच्या मार्गदर्शनात हा निकाल विशिष्ट आहे. ते धरले की से. 151 फक्त तेव्हाच लागू होईल जेव्हा असेंब्लीला "पांगविण्याची कायदेशीर आज्ञा दिली जाते" आणि पुरावा दर्शविणे आवश्यक आहे की असा आदेश देण्यात आला होता. न्यायालयाने म्हटले की, तात्काळ प्रकरणात पोलिस अधिकाऱ्यांची कारवाई, दगडफेक करणाऱ्या दोन गटांना केवळ इशारा देणे, हे कोणत्याही प्रकारे "पांगण्याचा कायदेशीर आदेश" मानता येणार नाही.

अलीकडील बदल

तो लागू झाल्यापासून, संहितेच्या कलम 151 मध्ये कोणतीही सुधारणा झालेली नाही.

सारांश

संहितेचे कलम 151 पाच किंवा त्याहून अधिक व्यक्तींच्या संमेलनात राहिलेल्या व्यक्तीला लागू होते जर त्यामुळे सार्वजनिक त्रास होण्याची शक्यता दिसली. विखुरण्याच्या कायदेशीर आदेशाचे पालन करण्यात अयशस्वी झाल्यास संहितेच्या कलम 151 च्या तरतुदीनुसार सहा महिन्यांपर्यंत कारावास, किंवा दंड किंवा दोन्ही शिक्षा होऊ शकतात.

मुख्य अंतर्दृष्टी आणि द्रुत तथ्ये

• दंड: एकतर वर्णनासाठी सहा महिन्यांपर्यंत वाढू शकेल अशा मुदतीसाठी कारावास, किंवा दंड, किंवा दोन्ही.
• कलम 141 अंतर्गत बेकायदेशीर असणाऱ्या सभांना कलम 145 अंतर्गत कठोर शिक्षा होऊ शकते.
• पांगण्यासाठी जारी केलेला आदेश कायदेशीर असावा.
• संख्या: कलम 151 अंतर्गत विधानसभा स्थापन करण्यासाठी पाच किंवा अधिक आवश्यक आहेत.
• गडबड होण्याचा धोका: विधानसभा सार्वजनिक शांतता बिघडवण्यास प्रवृत्त असणे आवश्यक आहे.
• पांगण्याचा आदेश विधानसभेने धुडकावून लावला आहे.
• दखलपात्र: CrPC च्या अनुसूची 1 नुसार, कलम 151 अंतर्गत गुन्हा दखलपात्र गुन्हा आहे.
• जामीनपात्र: CrPC च्या अनुसूची 1 नुसार, कलम 151 अंतर्गत गुन्हा हा जामीनपात्र गुन्हा आहे.
• ट्रायबल: CrPC च्या शेड्यूल 1 नुसार, कलम 151 अंतर्गत गुन्हा कोणत्याही मॅजिस्ट्रेटद्वारे ट्रायबल आहे.
• नॉन-कम्पाउंडेबल: CrPC च्याकलम 320 नुसार, कलम 151 अंतर्गत गुन्हा हा अ-कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्हा आहे.