दिल्ली उच्च न्यायालयाने कायदेशीर मेट्रोलॉजी नियमांच्या कथित उल्लंघनासाठी H&M विरुद्ध समन्स फेटाळले

दिल्ली हायकोर्टाने अलीकडेच फॅशन ब्रँड H&M ला निर्देश दिलेला समन्स आदेश अवैध ठरवला आहे ज्याच्या एका किरकोळ दुकानात कायदेशीर मेट्रोलॉजी विभागाच्या निरीक्षकाने केलेल्या तपासणीनंतर.

सिलेक्ट सिटी वॉक, साकेत येथील H&M च्या किरकोळ स्टोअरमध्ये कायदेशीर मेट्रोलॉजी विभागाच्या निरीक्षकाने तपासणी केली. तपासणी अहवालात कार्डिगनच्या आकाराचे मीटरमध्ये रूपांतर करण्याबाबत आरोप करण्यात आले आहेत, जे कायदेशीर मेट्रोलॉजी (पॅकेज्ड कमोडिटीज) नियम, 2011 च्या नियम 13(3)(b) अंतर्गत संभाव्यत: H&M ला गुंतवत आहेत.

तपासणीनंतर, 2011 च्या नियमांच्या 13(3)(b) च्या नियमाचा भंग केल्याचे सांगून 31 जानेवारी 2016 रोजी H&M ला एक अप्रचलित नोटीस पाठवण्यात आली. त्यानंतर H&M ला कायदेशीर मेट्रोलॉजी कायद्यांतर्गत 2,000 रुपये दंड आणि फी भरण्याचे निर्देश देण्यात आले.

प्रतिसादात, H&M ने 24 फेब्रुवारी, 2016 रोजी ग्राहक व्यवहार सचिवांशी संपर्क साधला, 2011 चे नियम त्यांच्या खुल्या विकल्या जाणाऱ्या उत्पादनांना लागू होत नसल्याचे स्पष्टीकरण मागितले. त्यानंतर, दिल्ली कायदेशीर मेट्रोलॉजी विभागाने तक्रार दाखल केली, ज्यामुळे 2 मे 2016 रोजी समन्स बजावण्यात आले. त्यानंतर H&M ने या समन्सच्या विरोधात उच्च न्यायालयात धाव घेतली.

या प्रकरणाचे अध्यक्षीय न्यायमूर्ती अमित बन्सल यांनी 24 जुलै रोजी समन्सचा आदेश मागे घेतला. संबंधित कायदेशीर तरतुदींचा विचार न करता यांत्रिक पद्धतीने आदेश जारी करण्यात आल्याचे न्यायाधीशांनी नमूद केले. H&M च्या वस्तू सैल वस्तू म्हणून विकल्या गेल्या हे ओळखण्यात अयशस्वी आदेश, ग्राहकांना प्रयत्न करण्यास किंवा त्यांची तपासणी करण्यास सक्षम करते. परिणामी, ते 2011 च्या नियमांच्या कक्षेत येणार नाहीत, ज्यामुळे कार्यवाही सुरू करणे अशक्य होईल.

उच्च न्यायालयाने 2011 च्या नियमांचे पुनरावलोकन केले आणि ते 'प्री-पॅकेज केलेल्या वस्तू'साठी लागू असल्याची पुष्टी केली. याव्यतिरिक्त, न्यायालयाने नमूद केले की प्रतिवादी विभागाने H&M च्या याचिकेला त्यांच्या प्रतिसादात कबूल केले की 'प्रीपॅकेज केलेल्या वस्तू'साठी अनिवार्य लेबलिंगची आवश्यकता सैल स्वरूपात विकल्या जाणाऱ्या कपड्यांना लागू होत नाही.

या पैलूंचा विचार करून, न्यायमूर्ती बन्सल यांनी निष्कर्ष काढला की H&M च्या वस्तू सैल स्वरूपात विकल्या गेल्या आणि ते 'प्री-पॅकेज्ड कमोडिटी' च्या निकषांची पूर्तता करत नाहीत. या व्याख्येच्या प्रकाशात, कोर्टाला असे आढळून आले की 2011 च्या नियमांच्या कलम 13(3)(b) अंतर्गत गुन्ह्यासाठी आवश्यक असलेल्या घटकांची कमतरता या प्रकरणात आहे.

लेखिका: अनुष्का तरानिया

वृत्त लेखक, एमआयटी एडीटी विद्यापीठ