दिल्ली उच्च न्यायालय ने कानूनी माप-पद्धति विनियमों के कथित उल्लंघन के लिए एचएंडएम के खिलाफ समन खारिज किया

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैशन ब्रांड एचएंडएम के एक खुदरा स्टोर पर विधिक माप विज्ञान विभाग के निरीक्षक द्वारा किए गए निरीक्षण के बाद उसे जारी समन आदेश को अमान्य कर दिया।

यह निरीक्षण साकेत के सेलेक्ट सिटी वॉक में एचएंडएम के रिटेल स्टोर पर कानूनी माप विज्ञान विभाग के एक निरीक्षक द्वारा किया गया। निरीक्षण रिपोर्ट में कार्डिगन के आकार को मीटर में बदलने के बारे में आरोप लगाए गए, जिससे संभावित रूप से एचएंडएम को कानूनी माप विज्ञान (पैकेज्ड कमोडिटीज) नियम, 2011 के नियम 13(3)(बी) के तहत फंसाया जा सकता है।

निरीक्षण के बाद, 31 जनवरी, 2016 को एचएंडएम को एक अदिनांकित नोटिस भेजा गया, जिसमें 2011 के नियमों के नियम 13(3)(बी) का उल्लंघन बताया गया। इसके बाद एचएंडएम को लीगल मेट्रोलॉजी एक्ट के तहत 2,000 रुपये का जुर्माना और फीस भरने का निर्देश दिया गया।

जवाब में, एचएंडएम ने 24 फरवरी, 2016 को उपभोक्ता मामलों के सचिव से संपर्क किया और स्पष्टीकरण मांगा कि 2011 के नियम उनके खुले तौर पर बेचे जाने वाले उत्पादों पर लागू नहीं होते। इसके बाद, दिल्ली लीगल मेट्रोलॉजी विभाग ने शिकायत दर्ज की, जिसके परिणामस्वरूप 2 मई, 2016 को एक सम्मन जारी किया गया। इसके बाद एचएंडएम ने इस सम्मन के खिलाफ उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति अमित बंसल ने 24 जुलाई को समन आदेश को रद्द कर दिया। न्यायाधीश ने कहा कि आदेश प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों पर विचार किए बिना यंत्रवत् जारी किया गया था। विवादित आदेश यह पहचानने में विफल रहा कि एचएंडएम के सामान खुले सामान के रूप में बेचे गए थे, जिससे ग्राहक उन्हें आज़मा सकते थे या उनका निरीक्षण कर सकते थे। नतीजतन, वे 2011 के नियमों के दायरे में नहीं आते, जिससे कार्यवाही शुरू करना अस्वीकार्य हो जाता है।

उच्च न्यायालय ने 2011 के नियमों की समीक्षा की और 'पूर्व-पैकेज्ड वस्तुओं' पर उनकी प्रयोज्यता की पुष्टि की। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने उल्लेख किया कि प्रतिवादी विभाग ने एचएंडएम की याचिका के जवाब में स्वीकार किया कि 'पूर्व-पैकेज्ड वस्तुओं' के लिए अनिवार्य लेबलिंग की आवश्यकता ढीले रूप में बेचे जाने वाले कपड़ों पर लागू नहीं होती।

इन पहलुओं पर विचार करते हुए, न्यायमूर्ति बंसल ने निष्कर्ष निकाला कि एचएंडएम के सामान ढीले रूप में बेचे गए थे और 'पूर्व-पैकेज्ड कमोडिटी' के मानदंडों को पूरा नहीं करते थे। इस व्याख्या के प्रकाश में, अदालत ने पाया कि मामले में 2011 के नियमों की धारा 13(3)(बी) के तहत अपराध के लिए आवश्यक तत्वों का अभाव था।

लेखक: अनुष्का तरानिया

समाचार लेखक, एमआईटी एडीटी यूनिवर्सिटी