कर्नाटक उच्च न्यायालयाने जमीन वाटप प्रकरणासाठी राज्यपालांच्या मंजुरीला सिद्धरामय्या यांच्या आव्हानावरील सुनावणी पुढे ढकलली

म्हैसूर अर्बन डेव्हलपमेंट अथॉरिटी (मुडा) कडून त्यांच्या पत्नीच्या कथित बेकायदेशीर जमीन वाटपाला राज्यपाल थावर चंद गेहलोत यांनी मान्यता दिल्याच्या विरोधात मुख्यमंत्री सिद्धरामय्या यांच्या खटल्याची सुनावणी शनिवारी कर्नाटक उच्च न्यायालयाने गुरुवारी पुढे ढकलली.

सिद्धरामय्या यांचे वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी यांनी त्यांचा युक्तिवाद पूर्ण केला आणि न्यायालयाने खटला पुढे ढकलला. सिंघवी म्हणाले की राज्यपालांची मंजुरी योग्य प्रक्रियेशिवाय मंजूर करण्यात आली होती कारण मुख्य तक्रारकर्त्यांपैकी एकाने पूर्वी सांगितले होते की गुन्हा दाखल करण्यासाठी राज्यपालांच्या परवानगीची आवश्यकता नाही.

त्यांच्या मते, राज्यपालांच्या " मनाचा अर्ज न करणे" हे कारण आहे की संमती रद्द केली पाहिजे. लोकप्रतिनिधींसाठी विशेष न्यायालय, जे या खटल्यात त्यांच्यावरील आरोपांची सुनावणी करणार होते, न्यायालयाने 19 ऑगस्ट रोजी दिलेल्या अंतरिम आदेशाद्वारे पुढील सुनावणीच्या तारखेपर्यंत त्याचे कामकाज पुढे ढकलण्याचे आदेश दिले होते. मी सुज्ञ वरिष्ठ वकिलांचे म्हणणे ऐकले आहे. अभिषेक मनु सिंघवी, ज्याने आपले वर्तमान सबमिशन पूर्ण केले आहे आणि पुढे करण्याचे अधिकार राखून ठेवले आहेत, हे प्रकरण 31 ऑगस्ट रोजी होणार आहे आणि तुषार गव्हर्नरचे प्रतिनिधित्व करणारे भारताचे विद्वान सॉलिसिटर जनरल मेहता यांनी प्रतिवादींनी त्यांचे म्हणणे पूर्ण केल्यावर ते त्या तारखेला त्यांचे सबमिशन पूर्ण करतील असे सांगितले आहे. एम नागप्रसन्ना, न्यायाधीश, म्हणाले, "शनिवारी सकाळी 10:30 वाजता प्रकरणाची यादी करा."

त्यांनी घोषित केले की, "19 ऑगस्ट रोजी दिलेला अंतरिम आदेश पुढील सुनावणीच्या तारखेपर्यंत कायम राहील". राज्यपालांच्या डिक्रीच्या वैधतेला विरोध करण्यासाठी सिद्धरामय्या यांनी 19 ऑगस्ट रोजी उच्च न्यायालयात दावा दाखल केला. भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्याच्या कलम 17A अन्वये तपास अधिकृत करणाऱ्या आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता कलम 218 अंतर्गत खटला चालवण्यास परवानगी देणाऱ्या राज्यपालांच्या 17 ऑगस्टच्या आदेशाला याचिकेत आव्हान देण्यात आले. आपल्या याचिकेत सिद्धरामय्या यांनी दावा केला आहे की, कायद्याचे आणि संविधानाचे उल्लंघन करून योग्य प्रक्रियेशिवाय मंजूरी देण्यात आली आहे.

शिवाय, भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 163 चा पुरावा म्हणून उल्लेख केला गेला की मंजुरीने मंत्रीपरिषदेच्या आवश्यक सल्ल्याकडे दुर्लक्ष केले. शिवाय, अपीलात असा दावा करण्यात आला आहे की हा आदेश राजकीय हेतूंसाठी कर्नाटक प्रशासनाला अस्थिर करण्याच्या मोजणीच्या प्रयत्नाचे उत्पादन आहे आणि तो बाहेरील शक्तींचा प्रभाव आहे.

गुरुवारी, एम नागप्रसन्ना यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने जाहीर केले की ते शनिवारी सर्व बाजूंचे युक्तिवाद ऐकणे सुरू ठेवतील. सिंघवी यांच्या शेवटच्या उत्तरानंतर राज्यपाल आणि तीन खाजगी तक्रारदार त्यांची प्रकरणे मांडतील असा अंदाज आहे. सिंघवी यांनी राज्यपालांचा आदेश बेकायदेशीर असल्याचा युक्तिवाद केला आणि गुरुवारी झालेल्या सुनावणीदरम्यान तात्पुरता दिलासा आणि तो रद्द करण्याची विनंती केली.

भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायदा (पीसी ॲक्ट), त्यांनी दावा केला की, सार्वजनिक सेवकाच्या तपासासाठी "पोलिस अधिकारी किंवा तपास यंत्रणांनी मागणी केल्यावरच मंजुरी आवश्यक आहे." त्यांनी ही वस्तुस्थिती समोर आणली की तक्रारकर्त्यांपैकी एकाने सांगितले होते की या टप्प्यावर, अशा कोणत्याही मंजुरीची आवश्यकता नाही. सिंघवी यांनी असा युक्तिवाद केला की राज्यपालांना मंजुरी देण्याचा निर्णय घेऊन परिस्थितीचे सखोल मूल्यांकन करण्यात अपयश आले.
आवश्यक नव्हते. सिंघवी यांनी राज्यपालांची विसंगत रणनीतीही समोर आणली.

त्यांच्या मते, सिद्धरामय्या यांचे प्रकरण विलक्षण वेगाने हाताळले गेले, परंतु एचडी कुमारस्वामी, शशिकला जोल्ले आणि मुरुगेश निरानी यांसारख्या विरोधी नेत्यांना नंतर शिक्षा देण्यात आली. अधिकारी किंवा तपास संस्थेच्या अहवालाची वाट न पाहता कारवाईला मंजुरी देण्यात राज्यपालांनी चूक केली, असा युक्तिवाद त्यांनी केला. सुनावणीदरम्यान, सिंघवी यांनी निदर्शनास आणले की राज्यपाल किंवा प्रदीप कुमार, याचिकाकर्त्यांपैकी एकानेही न्यायालयाला त्यांचे आक्षेप दिलेले नाहीत. याव्यतिरिक्त, त्यांनी याचिकाकर्ते टीजे अब्राहम यांच्या विरोधाभासी विधानांचा मुद्दा घेतला आणि असा युक्तिवाद केला की प्रथम राज्यपालांच्या मंजुरीची आवश्यकता नाही.
"राज्यपालांनी दंड आकारला पाहिजे आणि त्यांच्या याचिकेची मान्यता रद्द केली पाहिजे," सिंघवी यांनी दावा केला.

लेखक:
आर्या कदम (न्यूज रायटर) ही बीबीएच्या अंतिम वर्षाची विद्यार्थिनी आहे आणि चालू घडामोडी आणि कायदेशीर निर्णयांची आवड असलेली सर्जनशील लेखिका आहे.