सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा पॉक्सो कायद्यावरील वादग्रस्त निर्णय रद्द केला

सुप्रीम कोर्टाने मंगळवारी (20 ऑगस्ट) कोलकाता उच्च न्यायालयाच्या निर्णयात असे म्हटले की लैंगिक गुन्ह्यांपासून बालकांचे संरक्षण कायदा, 2012 (POCSO कायदा) केला पाहिजे.
सोळा वर्षांपेक्षा जास्त वयाच्या किशोरवयीन मुलांसोबत बेकायदेशीर संमतीने लैंगिक क्रिया करण्यासाठी बदलले जावे. सर्वोच्च न्यायालयानेही उच्च न्यायालयाच्या शिफारशीवर नाराजी व्यक्त केली
वृद्ध किशोरवयीन मुलांद्वारे 'शोषण न करणाऱ्या' लैंगिक कृतींसाठी अपवाद केला जाऊ शकतो.

प्रतिवादी आणि पीडित यांच्यातील 'सेटलमेंट'च्या आधारे एका 14 वर्षांच्या अल्पवयीन मुलीवर बलात्कार केल्याप्रकरणी एका पुरुषाची (गुन्ह्याच्या वेळी 25 वर्षांची) शिक्षा रद्द करताना उच्च न्यायालयाने ही टिप्पणी दिली. न्यायमूर्ती अभय ओका आणि न्यायमूर्ती उज्वल भुयान यांच्या खंडपीठाने भारतीय दंड संहितेच्या कलम 376 आणि लैंगिक गुन्ह्यांपासून बालकांचे संरक्षण कायदा, 2012 (POCSO कायदा) च्या कलम 6 अन्वये त्या व्यक्तीची शिक्षा कायम ठेवली.

POCSO गुन्हा 'रोमँटिक' कसा मानला जाऊ शकतो, उच्च न्यायालयाने अल्पवयीन मुलाविरुद्ध केलेल्या भयानक लैंगिक गुन्ह्याचे वर्णन ऐकून कोर्ट थक्क झाले.
'शोषणरहित' आणि 'प्रेमसंबंध' म्हणून मुलगी. POCSO कायद्याच्या कलम 6 आणि आयपीसीच्या कलम 376 मधील आरोप सिद्ध झाले आहेत की नाही हे ठरवण्याची उच्च न्यायालयाची भूमिका होती. आयपीसीच्या कलम 375 मधील 'सिक्थली' नुसार, अठरा वर्षांखालील महिलेशी तिच्या परवानगीशिवाय किंवा तिच्या परवानगीशिवाय लैंगिक संबंध ठेवणे हा बलात्कार आहे. परिणामी, असा गुन्हा रोमँटिक नातेसंबंधातून होतो की नाही हे अप्रासंगिक आहे. POSCO कायद्यांतर्गत एखाद्या गुन्ह्याला 'प्रेमसंबंध' म्हणून कसे संबोधले जाऊ शकते?

न्यायालयाने पुढे उच्च न्यायालयाच्या निष्कर्षावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले की अल्पवयीन मुलांमधील 'गैर-शोषणात्मक आणि सहमती' क्रियाकलाप POCSO कायद्यातून वगळले पाहिजेत. सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाच्या टिप्पणीवर आश्चर्य व्यक्त केले, "उच्च न्यायालयाने असे ठरवले की बलात्कार आणि उत्तेजित भेदक लैंगिक अत्याचाराशी सहमती आणि गैर-शोषणात्मक लैंगिक कृतींची तुलना करून, हा कायदा किशोरवयीन मुलांच्या शारीरिक अखंडतेचे आणि प्रतिष्ठेचे उल्लंघन करतो. उच्च न्यायालयाने हे ठरवले नाही. गुणवत्तेवर चर्चा करण्यास सांगितले
आणि सध्याच्या कायद्यांचे तोटे. 18 वर्षांखालील सर्व बालकांचे लैंगिक शोषणापासून संरक्षण करण्यासाठी गृहीत धरलेले उद्दिष्ट साध्य करताना, कायद्याचा हेतू नसलेल्या निकालाच्या परिच्छेद 23 मधील उच्च न्यायालयाचे निरीक्षण धक्कादायक आहे.
याचा परिणाम म्हणजे संमतीच्या नातेसंबंधातील तरुणांचे स्वातंत्र्य हिरावून घेणे . न्यायालयांनी कायद्याचे पालन केले पाहिजे, त्याचे उल्लंघन करू नये."

सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाची शिफारस देखील नाकारली आहे की POCSO कायदा बदलून सोळा आणि त्याहून अधिक वयाच्या अल्पवयीन मुलांशी संमतीने लैंगिक वर्तनास गुन्हेगार ठरवले जावे. दोषी ठरवण्याच्या निर्णयाविरुद्ध अपीलावर सुनावणी करताना, उच्च न्यायालयाने वर नमूद केलेली निरीक्षणे नोंदवण्याची गरज नव्हती. कदाचित हे असे विषय असतील ज्यावर केवळ तज्ञांनीच वेगळ्या फोरममध्ये चर्चा केली असेल. न्यायमूर्तींनी त्यांची वैयक्तिक मते उघड करणे टाळायला हवे होते, जरी त्यांना तसे करण्यास काही आधार असला तरी. हे निरीक्षण करताना हाय
न्यायालय हे विसरले की खटल्यातील तथ्यांनुसार, पीडिता चौदा वर्षांची असल्याने न्यायालय सोळा वर्षांपुढील किशोरवयीन मुलांशी संबंधित लैंगिक क्रिया हाताळत नव्हते आणि
आरोपी त्यावेळी पंचवीस वर्षांचा होता.

उच्च न्यायालयाचे मत बाजूला ठेवून, न्यायमूर्ती ओका यांनी लिहिलेल्या निर्णयात म्हटले आहे की , "उच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की विरुद्ध लिंगाच्या दोन तरुणांमधील प्रेमसंबंधांना गुन्हेगार ठरवण्याची परिस्थिती न्यायपालिकेवर सोडली पाहिजे.
विवेक न्यायालयांनी कायद्याचे पालन केले पाहिजे आणि ते लागू केले पाहिजे. न्यायालय कायद्याची अंमलबजावणी करण्यासाठी हिंसाचाराचा वापर करू शकत नाही. आयपीसीच्या कलम 363 आणि 366 च्या लागू होण्यावरील निष्कर्ष वगळता,
आरोपित निकालातील निष्कर्ष आणि टिप्पण्यांचे समर्थन केले जाऊ शकत नाही. समझोत्याच्या आधारे दोषसिद्धी रद्द करता आली नसती"

पश्चिम बंगाल राज्याने दाखल केलेल्या अपीलमध्ये, न्यायालयाने त्या व्यक्तीची शिक्षा रद्द करण्याचा उच्च न्यायालयाचा आदेश रद्द केला. उच्च न्यायालयाने सीआरपीसीचे कलम 482 रद्द करण्यास सांगितले
आरोपींसोबत पीडितेचे सतत सहवास आणि पालकांच्या मदतीचा अभाव या कारणास्तव ही शिक्षा.
उच्च न्यायालयाच्या दृष्टिकोनाला नकार देत सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की , "म्हणून, कायद्याची स्थिर स्थिती लक्षात घेता , खटल्यातील तथ्ये पाहता, जरी आरोपी आणि पीडित व्यक्ती (कोण
आता बहुमत मिळाले आहे) यावर तोडगा निघाला असता, उच्च न्यायालय खटला रद्द करू शकले नसते. आधी म्हटल्याप्रमाणे, खटल्यातील तथ्यांमध्ये, आरोपी हा किशोरवयीन नव्हता, परंतु 4 गुन्ह्याच्या दिवशी तो अंदाजे पंचवीस वर्षांचा होता, तर पीडिता फक्त चौदा वर्षांची होती. जेव्हा बलात्कार आणि उत्तेजित लैंगिक अत्याचार केले जातात, तेव्हा उच्च न्यायालय अशा आरोपीला दोषमुक्त करू शकत नाही ज्याचा भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 226 आणि/किंवा फौजदारीच्या कलम 482 नुसार त्याच्या न्यायिक अधिकाराचा वापर करून सिद्ध झाला आहे .
प्रक्रिया संहिता.” अल्पवयीन मुलींनी त्यांचे लैंगिक आवेग दडपले पाहिजेत, हे उच्च न्यायालयाचे वादग्रस्त विधानही न्यायालयाने फेटाळून लावले.

यापूर्वी, 29 मे 2018 रोजी पीडितेच्या आईने एफआयआर दाखल करून आरोप केला होता की तिची मुलगी त्यांच्या घरातून बेपत्ता झाली होती. त्याच्या मदतीने आरोपीने हा प्रकार केल्याचे चौकशीत समोर आले आहे
दोन बहिणींनी पीडितेला घर सोडण्यास प्रवृत्त केले. पीडितेने नंतर एका मुलाला जन्म दिला जो आरोपीची जैविक मुलगी आहे. POCSO कायद्याच्या कलम 6, तसेच IPC च्या कलम 363 आणि 366 अंतर्गत विशेष न्यायाधीशांनी त्या व्यक्तीला दोषी ठरवले होते. त्याला 20 वर्षांची कठोर शिक्षा आणि रु. 10,000 दंड. POCSO कायद्याच्या गुन्ह्यासाठी शिक्षा देताना, विशेष न्यायाधीशांनी आयपीसीच्या कलम 376 साठी वेगळी शिक्षा ठोठावली नाही.
शुल्क

18 ऑक्टोबर 2023 रोजी, हायकोर्टाने त्याला आयपीसीच्या कलम 363 आणि 366 अंतर्गत आरोपातून मुक्त केले, असा निष्कर्ष काढला की फिर्यादी हे आरोप टिकवून ठेवण्यात अयशस्वी ठरले.
शिवाय, हायकोर्टाने POCSO कायद्याच्या कलम 6 अन्वये गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवण्यासाठी घटनेच्या कलम 226 आणि CrPC च्या कलम 482 अंतर्गत आपल्या अधिकारांचा वापर केला आणि
IPC च्या कलम 376 चे उप-कलम 2(n) आणि (3)
“एखादे लैंगिक कृत्य, जे एक घृणास्पद गुन्हा आहे, त्याला शोषणरहित कसे म्हणता येईल हे समजण्यात आम्ही अपयशी ठरतो . जेव्हा चौदा वर्षांच्या मुलीवर असे भयंकर कृत्य केले जाते, ते कसे
त्याला शोषणरहित म्हणता येईल का?", सर्वोच्च न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले.

सुप्रीम कोर्टाने हायकोर्टाचा निर्णय रद्द केला आणि POCSO कायद्याच्या कलम 6 आणि IPC च्या कलम 376(2)(n) आणि 376(3) अंतर्गत गुन्ह्यांसाठी आरोपीची शिक्षा पुनर्संचयित केली. द
न्यायालयाने आरोपीची आयपीसी कलम ३६३ आणि ३६६ अंतर्गत आरोपातून निर्दोष मुक्तता केली.

लेखिका: आर्या कदम
वृत्त लेखक