सुप्रीम कोर्ट ने POCSO एक्ट पर हाईकोर्ट के विवादास्पद फैसले को पलट दिया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (20 अगस्त) को कलकत्ता उच्च न्यायालय को एक फैसले में सुधारते हुए कहा कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO अधिनियम) को लागू किया जाना चाहिए।
सोलह वर्ष से अधिक आयु के किशोरों के साथ सहमति से यौन क्रिया को अवैध बनाने के लिए इसमें बदलाव किया जाना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने भी हाई कोर्ट की सिफारिश पर नाराजगी जताई
बड़े किशोरों द्वारा 'गैर-शोषणकारी' यौन क्रियाओं के लिए अपवाद बनाया जाना चाहिए।

हाईकोर्ट ने ये टिप्पणियां एक व्यक्ति (जो अपराध के समय 25 साल का था) को 14 साल की नाबालिग लड़की से बलात्कार के लिए दोषी ठहराए जाने के फैसले को पलटते हुए कीं। यह फैसला आरोपी और पीड़िता के बीच हुए 'समझौते' के आधार पर सुनाया गया। न्यायमूर्ति अभय ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने भारतीय दंड संहिता की धारा 376 और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO अधिनियम) की धारा 6 के तहत व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा।

पोक्सो अपराध को 'रोमांटिक' कैसे माना जा सकता है? किशोर के खिलाफ किए गए जघन्य यौन अपराध के उच्च न्यायालय के वर्णन से न्यायालय हैरान रह गया।
लड़की के साथ 'गैर-शोषणकारी' और 'रोमांटिक संबंध' के रूप में। उच्च न्यायालय की भूमिका यह निर्धारित करना था कि क्या POCSO अधिनियम की धारा 6 और IPC की धारा 376 के तहत आरोप साबित हुए हैं। IPC की धारा 375 में 'छठी बात' के अनुसार, अठारह वर्ष से कम उम्र की महिला के साथ उसकी अनुमति के साथ या उसके बिना प्रवेश संभोग बलात्कार माना जाता है। नतीजतन, क्या ऐसा अपराध किसी रोमांटिक रिश्ते से उपजा है, यह अप्रासंगिक है। POSCO अधिनियम के तहत एक अपराधी को 'रोमांटिक संबंध' कैसे कहा जा सकता है

न्यायालय ने उच्च न्यायालय के इस निष्कर्ष पर भी सवाल उठाया कि नाबालिगों के बीच 'गैर-शोषणकारी और सहमति से की गई' गतिविधियों को POCSO अधिनियम से छूट दी जानी चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय की टिप्पणियों पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए कहा, "उच्च न्यायालय ने निर्धारित किया है कि सहमति से और गैर-शोषणकारी यौन क्रियाओं की तुलना बलात्कार और गंभीर यौन उत्पीड़न से करके, कानून किशोरों की शारीरिक अखंडता और गरिमा का उल्लंघन करता है। उच्च न्यायालय को गुण-दोष पर बहस करने के लिए नहीं कहा गया था।
और वर्तमान क़ानूनों की कमियाँ। चौंकाने वाली बात यह है कि उच्च न्यायालय ने विवादित निर्णय के पैराग्राफ 23 में यह टिप्पणी की है कि 18 वर्ष से कम आयु के सभी बच्चों को यौन शोषण से बचाने के लिए प्रकल्पित उद्देश्यों को प्राप्त करते हुए, कानून का अनपेक्षित उद्देश्य भी पूरा नहीं हुआ है।
इसका परिणाम यह हुआ है कि सहमति से बने रिश्तों में युवा लोगों की स्वतंत्रता का हनन हुआ है । अदालतों को कानून को बनाए रखना चाहिए, उसका उल्लंघन नहीं करना चाहिए।"

सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय की इस सिफारिश को भी खारिज कर दिया कि सोलह वर्ष या उससे अधिक आयु के नाबालिगों के बीच सहमति से यौन संबंध बनाने को अपराध की श्रेणी से बाहर करने के लिए POCSO अधिनियम में बदलाव किया जाना चाहिए। "दोषी ठहराए जाने के फैसले के खिलाफ अपील की सुनवाई करते समय, उच्च न्यायालय को ऊपर वर्णित टिप्पणियां करने की आवश्यकता नहीं थी। शायद ये ऐसे विषय थे जिन पर केवल विशेषज्ञ ही अलग मंच पर बहस कर सकते थे। न्यायाधीशों को अपनी व्यक्तिगत राय प्रकट करने से बचना चाहिए था, भले ही उनके पास ऐसा करने का कोई आधार हो। यह देखते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि यह एक ऐसा मामला है जिसमें न्यायाधीशों को अपनी व्यक्तिगत राय प्रकट करने से बचना चाहिए , भले ही उनके पास ऐसा करने का कोई आधार हो।
अदालत यह भूल गई कि मामले के तथ्यों के तहत, अदालत सोलह वर्ष से अधिक उम्र के किशोरों से संबंधित यौन क्रियाओं पर विचार नहीं कर रही थी, क्योंकि पीड़िता चौदह वर्ष की थी और
उस समय आरोपी की उम्र पच्चीस वर्ष थी"

उच्च न्यायालय की राय को एक तरफ रखते हुए, न्यायमूर्ति ओका द्वारा लिखित फैसले में कहा गया , "उच्च न्यायालय ने यहां तक कहा कि विपरीत लिंग के दो युवकों के बीच रोमांटिक रिश्ते को अपराध घोषित करने का मामला न्यायपालिका पर छोड़ देना चाहिए।"
विवेकाधिकार। न्यायालयों को कानून का पालन करना चाहिए और उसे लागू करना चाहिए। न्यायालय कानून को लागू करने के लिए हिंसा का उपयोग नहीं कर सकते। आईपीसी की धारा 363 और 366 की प्रयोज्यता पर निष्कर्ष को छोड़कर,
विवादित निर्णय में दिए गए निष्कर्षों और टिप्पणियों का समर्थन नहीं किया जा सकता। समझौते के आधार पर दोषसिद्धि को रद्द नहीं किया जा सकता था"

पश्चिम बंगाल राज्य द्वारा दायर अपील में न्यायालय ने व्यक्ति की सजा को पलटने के उच्च न्यायालय के आदेश को पलट दिया। उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 482 को लागू कर व्यक्ति की सजा को पलट दिया।
पीड़िता के आरोपी के साथ लगातार रहने और माता-पिता की सहायता न मिलने का हवाला देते हुए दोषसिद्धि रद्द कर दी गई।
उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने कहा , "इसलिए, मामले के तथ्यों के आधार पर, कानून की स्थापित स्थिति को देखते हुए, भले ही अभियुक्त और पीड़ित (जो
अब वयस्क हो गया है) यदि समझौता कर लेता, तो उच्च न्यायालय अभियोजन को रद्द नहीं कर सकता था। जैसा कि पहले कहा गया है, मामले के तथ्यों में, अभियुक्त किशोर नहीं था, लेकिन अपराध के दिन उसकी आयु लगभग पच्चीस वर्ष थी, जबकि पीड़िता केवल चौदह वर्ष की थी। जब बलात्कार और गंभीर यौन उत्पीड़न किया जाता है, तो उच्च न्यायालय ऐसे अभियुक्त को बरी नहीं कर सकता जिसका अपराध भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 और/या आपराधिक संहिता की धारा 482 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करके सिद्ध हो चुका हो।
प्रक्रिया संहिता।" न्यायालय ने उच्च न्यायालय के उस विवादास्पद बयान को भी खारिज कर दिया जिसमें कहा गया था कि युवा लड़कियों को अपनी यौन इच्छाओं को दबाना चाहिए।

इससे पहले 29 मई 2018 को पीड़िता की मां ने एफआईआर दर्ज कराई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनकी बेटी घर से लापता हो गई है। जांच में पता चला कि आरोपी ने अपने साथियों की मदद से उसे अगवा कर लिया।
दो बहनों ने पीड़िता को घर से निकलने के लिए मजबूर किया। पीड़िता ने बाद में एक बच्चे को जन्म दिया जो आरोपी की जैविक बेटी है। व्यक्ति को विशेष न्यायाधीश ने POCSO अधिनियम की धारा 6 के साथ-साथ IPC की धारा 363 और 366 के तहत दोषी ठहराया। उसे 20 साल की कठोर जेल और 10,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई। POCSO अधिनियम के अपराध के लिए दंड को देखते हुए, विशेष न्यायाधीश ने IPC की धारा 376 के लिए अलग से कोई सजा नहीं दी।
शुल्क.

18 अक्टूबर, 2023 को उच्च न्यायालय ने उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 363 और 366 के तहत आरोपों से मुक्त कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि अभियोजन पक्ष इन आरोपों को कायम रखने में विफल रहा।
इसके अलावा, हाईकोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 226 और सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए पोक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध के लिए सजा को पलट दिया।
भारतीय दंड संहिता की धारा 376 की उपधारा 2(एन) और (3) के तहत मामला दर्ज किया गया है।
"हम यह समझने में विफल हैं कि एक यौन कृत्य, जो एक जघन्य अपराध है, उसे गैर- शोषणकारी कैसे कहा जा सकता है। जब चौदह साल की लड़की के साथ ऐसा घिनौना कृत्य किया जाता है, तो कैसे
क्या इसे गैर-शोषणकारी कहा जा सकता है?”, सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की।

सर्वोच्च न्यायालय ने हाईकोर्ट के फैसले को पलट दिया और POCSO अधिनियम की धारा 6 और IPC की धारा 376(2)(n) और 376(3) के तहत अपराधों के लिए आरोपी की सजा को बहाल कर दिया।
अदालत ने आरोपी को भारतीय दंड संहिता की धारा 363 और 366 के तहत आरोपों से बरी करने के फैसले की पुष्टि की।

लेखक: आर्य कदम
समाचार लेखक