एका पक्षाने एकतर्फी लवादाची नियुक्ती केल्याने निःपक्षपाती न्यायनिर्णयाचा उद्देश नष्ट होतो - दिल्ली उच्च न्यायालय

दिल्ली हायकोर्टाने पुनरुच्चार केला की लवादाच्या एका पक्षाला एकतर्फी लवादाची नियुक्ती करण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही कारण यामुळे विवादाचा निःपक्षपाती निर्णय घेण्याचा हेतू नष्ट होईल.

न्यायमूर्ती सुरेश कुमार कैत यांनी एका बांधकाम कंपनीने एकमेव लवादाची नियुक्ती करण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकेवर हा निकाल दिला.

याचिकाकर्त्याने, एका बांधकाम कंपनीने, प्रतिवादी सोसायटीने आमंत्रित केलेल्या निवासी संकुलाच्या विकासासाठी बोली जिंकली. याचिकाकर्त्याने 27 डिसेंबर 2018 पर्यंत काम पूर्ण करण्याचे नियोजित केले होते, परंतु, काही कारणास्तव, प्रतिवादीच्या बाजूने विलंब झाला. 31 मे 2019 पर्यंत याचिकाकर्ता बोलीनुसार काम पूर्ण करू शकला.

पक्षांमध्ये काही इतर विवाद उद्भवले, ज्यामुळे याचिकाकर्त्याने लवादाच्या कलमाची मागणी केली आणि लवादाच्या भूमिकेसाठी तीन व्यक्ती सुचवल्या. मात्र, याचिकाकर्त्यांच्या मध्यस्थांच्या यादीचा विचार करण्याऐवजी प्रतिवादींनी भूमिकेसाठी अन्य चार नावांची यादी पाठवली. याचिकाकर्त्याने त्यांना प्रतिवादींनी पाठवलेली मध्यस्थांची यादी स्वीकारण्यास असमर्थता कळवली. प्रतिवादीने एकतर्फी लवादाची नियुक्ती करणे निवडले. आणि म्हणूनच लवादाची नव्याने नियुक्तीची मागणी करणारी सध्याची याचिका.

न्यायालयाने, पर्किन्स ईस्टमन आर्किटेक्ट्स डीपीसी आणि एनआर मधील एससी निर्णयावर अवलंबून राहताना. v. HSCC (India) Ltd. 2019 SCC ऑनलाइन SC 1517 ने असे मानले की प्रतिवादीची एकतर्फी नियुक्ती नाकारली जाते आणि विवादाचा निकाल लावण्यासाठी निवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ती बीडी अहमद यांची नियुक्ती केली जाते.

हे उपयुक्त वाटले? तुम्हाला यामध्ये देखील स्वारस्य असू शकते: लुटमारीसाठी किंवा दरम्यान वापरलेल्या शस्त्रांची पुनर्प्राप्ती न करणे हे IPC च्या कलम 397 अंतर्गत शुल्क आकारण्याचे कारण असू शकत नाही - दिल्ली उच्च न्यायालय

लेखिका : पपीहा घोषाल