घटस्फोटानंतर पत्नीचे हक्क |

घटस्फोट, जो कायदेशीररित्या विवाह रद्द करतो, हा दोन्ही पक्षांसाठी एक महत्त्वाचा बदल आहे. भारतातील एका महिलेसाठी, घटस्फोट प्रक्रियेत तिला तिच्या भविष्याचे रक्षण करण्यासाठी अस्तित्वात असलेल्या कायदेशीर अधिकारांच्या संपूर्ण श्रेणीबद्दल स्वतःला शिक्षित करणे आणि ते वापरण्याची आवश्यकता असते. हा कायदा तिला आवश्यक आर्थिक आधार, वैयक्तिक सुरक्षा आणि मुलांबाबत तिचे हक्क सुरक्षित करण्यासाठी डिझाइन केलेला आहे. कायद्याने तिला काय प्रदान केले आहे याचे कार्यशील ज्ञान असल्याने तिला येणाऱ्या अडचणींना तोंड देण्यास महत्त्वपूर्ण संरक्षण मिळेल. देखभाल आणि पोटगीपासून ते मुलांचा ताबा आणि निवासस्थानाच्या अधिकारांपर्यंत, घटस्फोटानंतरच्या संक्रमणादरम्यान महिलेचे संरक्षण करणाऱ्या कायदेशीर प्रक्रिया आहेत. हे संरक्षण उपाय हे सुनिश्चित करतात की स्त्री आर्थिकदृष्ट्या नाजूक स्थितीत राहू नये, तिचा फायदा घेतला जाऊ नये किंवा योजनेशिवाय राहू नये. कायदेशीर व्यवस्था भयावह असू शकते; अशा प्रकारे, कायद्याची जाणीव ही एक प्रचंड शक्ती आहे. सक्षम कायदेशीर मदतीसह, एक महिला तिच्या हितांचे अधिक चांगले संरक्षण करू शकते आणि तिच्या हितांचे रक्षण केले जाईल याची खात्री करून तिच्या आयुष्यात पुढे जाऊ शकते. तिचे हक्क आणि हक्क समजून घेणे हे सुरक्षित आणि स्वतंत्र भविष्य घडवण्याच्या दिशेने पहिले पाऊल आहे.

घटस्फोटानंतर पत्नीचे आर्थिक हक्क

घटस्फोटाचा सामना करणाऱ्या महिलेसाठी एक प्रमुख चिंता म्हणजे तिची आर्थिक सुरक्षितता. भारतीय कायदा तिच्या लग्नाच्या विघटनानंतर तिला निराधार राहू नये यासाठी अनेक मार्ग प्रदान करतो.

पालनपोषण आणि पोटगीचा अधिकार

भारतातील घटस्फोटित पत्नीचे पालनपोषण आणि पोटगीचे अधिकार हे सर्वात महत्वाचे आर्थिक अधिकार असू शकतात. पोटगी आणि पोटगीचा अधिकार हे सुनिश्चित करतो की घटस्फोटानंतर, स्वतःचे पालनपोषण करू शकत नसलेल्या पत्नीला आर्थिक मदत दिली जाते जेणेकरून ती वाजवी राहणीमान प्रदान करू शकेल. पालनपोषण आणि पोटगीचे अधिकार कायद्याच्या विविध तरतुदींनुसार पाळले जातात:

कलम १२५, सीआरपीसी [कलम १४४, बीएनएसएस]

या धर्मनिरपेक्ष तरतुदीमुळे कोणत्याही पत्नीला, ज्यामध्ये घटस्फोटित पत्नीचाही समावेश आहे जिने पुनर्विवाह केलेला नाही आणि स्वतःचे पालनपोषण करण्यास सक्षम नाही, तिला तिच्या पतीकडून पोटगी मागण्याची परवानगी आहे. दंडाधिकारी पतीला भत्ता देण्याचे आदेश देऊ शकतात, सामान्यतः मासिक आधारावर.

लँडमार्क केस:

कॅप्टन रमेश चंदर कौशल विरुद्ध श्रीमती वीणा कौशल

कॅप्टन रमेश चंदर कौशल विरुद्ध श्रीमती वीणा कौशल सारख्या प्रकरणांनी घटस्फोटित महिलांचा समावेश करण्यासाठी या कलमाच्या व्यापक अर्थ लावण्याच्या बाजूने समर्थन दिले आहे.

• पक्षकार : या खटल्यातील अपीलकर्ता हे कॅप्टन रमेश चंद्र कौशल, पती आहेत. प्रतिवादी श्रीमती वीणा कौशल, त्यांची पत्नी आणि इतर आहेत.
• मुद्दे : सर्वोच्च न्यायालयात सादर केलेला मुख्य मुद्दा म्हणजे पोटगीच्या मर्यादेची व्याप्ती आणि व्याख्या, प्रामुख्याने कलम १२५ सीआरपीसी अंतर्गत मासिक भरणपोषणाची रक्कम. मुळात प्रश्न असा होता की उल्लेखित कमाल मर्यादा (त्या वेळी ५०० रुपये; तरीही, केस १०० रुपयांच्या मागील मर्यादेसह देखील हाताळली गेली होती) पत्नी आणि सर्व मुलांना एकत्रितपणे लागू होईल की प्रत्येकाला स्वतंत्रपणे लागू होईल. कलम १२५ सीआरपीसी अंतर्गत फौजदारी न्यायालयाने दिलेल्या अंतिम भरणपोषण आदेशाच्या तुलनेत घटस्फोटाच्या कार्यवाहीत दिवाणी न्यायालयाने दिलेल्या अंतरिम भरणपोषण आदेशावर लागू करण्याचा विचार हा संबंधित मुद्दा होता.
• निकाल : सर्वोच्च न्यायालयाने, न्यायमूर्ती व्हीआर कृष्णा अय्यर यांनी दिलेल्या निर्णयात म्हटले आहे की, कलम १२५ सीआरपीसीमधील मार्गदर्शक तत्त्वे प्रत्येक वैयक्तिक दावेदारासाठी (पत्नी, प्रत्येक मूल आणि पालक) आहेत, आणि संपूर्ण कुटुंबासाठी एक युनिट म्हणून कमाल नाही. न्यायालयाने निर्देश दिले की कलम १२५ ही सामाजिक न्यायाची तरतूद आहे जी भटकंती आणि निराधारतेला रोखण्यासाठी आहे आणि कोणत्याही मर्यादित वाचनामुळे या कायद्याचे सार नष्ट होईल. घटस्फोटाच्या कार्यवाहीत दिवाणी न्यायालयाने दिलेला अंतरिम भरणपोषणाचा आदेश दंडाधिकाऱ्यांना कलम १२५ सीआरपीसी अंतर्गत भरणपोषणासाठी वेगळा (किंवा मोठा) आदेश देण्यापासून आपोआप रोखत नाही कारण दोन्ही कार्यवाहीचे स्वरूप आणि विचार वेगळे आहेत. या निर्णयामुळे कल्याणकारी किंवा सामाजिक न्याय कायद्याला, जसे की कलम १२५ सीआरपीसी, असुरक्षित स्थितीत किंवा परिस्थितीत असलेल्यांचे संरक्षण करण्यासाठी दिले पाहिजे अशा व्यापक आणि फायदेशीर अर्थ लावण्याला बळकटी मिळाली.

हिंदू विवाह कायदा, १९५५ चे कलम २५

हे विशिष्ट कलम विशेषतः कायमस्वरूपी पोटगी आणि देखभालीचा संदर्भ देते, जे न्यायालय घटस्फोटाच्या हुकुमावर किंवा त्यानंतर कोणत्याही वेळी देते. पोटगीची रक्कम ठरवताना, न्यायालय इतर संबंधित बाबींसह, पतीचे उत्पन्न आणि मालमत्ता, पत्नीचे उत्पन्न आणि मालमत्ता, पक्षांचे वर्तन आणि लग्नाचा कालावधी विचारात घेईल, जी एकरकमी किंवा नियतकालिक देयके असू शकते.

इतर वैयक्तिक कायदे

भारतात अस्तित्वात असलेल्या इतर वैयक्तिक कायद्यांमध्ये, जसे की पारसी विवाह आणि घटस्फोट कायदा, १९३६, भारतीय घटस्फोट कायदा, १८६९ (ख्रिश्चनांसाठी) आणि मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यांतर्गत, भरणपोषणासाठी अशाच तरतुदी अस्तित्वात आहेत, ज्यामध्ये इद्दत कालावधीसाठी आणि त्यानंतर काही विशिष्ट परिस्थितींनुसार मेहर (हुंडा) आणि भरणपोषणाची तरतूद आहे, ज्याचा अर्थ सर्वोच्च न्यायालयाने विविध प्रकरणांमध्ये लावला आहे.

शाह बानो बेगम विरुद्ध भारतीय संघ

शाह बानो बेगम विरुद्ध भारतीय संघ या खटल्यामुळे मुस्लिम महिला (घटस्फोटावरील हक्कांचे संरक्षण) कायदा, १९८६ लागू झाला, ज्यामध्ये पोटगीसाठी स्वतःच्या विशिष्ट तरतुदी आहेत.

• पक्षकार: या प्रकरणात अपीलकर्ता पती मोहम्मद अहमद खान होते, तर प्रतिवादी त्यांची घटस्फोटित पत्नी शाह बानो बेगम आणि इतर होते. ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्डासह अनेक मुस्लिम संघटनांनी या प्रकरणात हस्तक्षेप केला.
• मुद्दे : कायद्याचा मूलभूत प्रश्न म्हणजे मुस्लिम महिलांना सीआरपीसीच्या कलम १२५ अंतर्गत संरक्षण मिळते का, ज्यामध्ये घटस्फोटानंतर आणि इद्दत कालावधी संपल्यानंतरही स्वतःचे पालनपोषण करण्यास असमर्थ असलेल्या पत्नींना भरणपोषणाची आवश्यकता असते, या संदर्भात मुस्लिम वैयक्तिक कायद्याची जागा घेते. पतीने असा युक्तिवाद केला की मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यानुसार घटस्फोटित पत्नीला आधार देण्याचे त्याचे कर्तव्य इद्दतनंतर संपले.
• निकाल: भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने शाह बानो बेगमच्या बाजूने निकाल दिला, असे म्हटले की कलम १२५ सीआरपीसी हा एक धर्मनिरपेक्ष कायदा आहे जो भारतातील सर्व नागरिकांना लागू होतो, मग ते कोणत्याही धर्माचे असोत. न्यायालयाने असेही म्हटले की कलम १२५ आणि मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यामध्ये घटस्फोटित पत्नीला, जी स्वतःचे पालनपोषण करू शकत नाही, तिचे पालनपोषण करण्याच्या पतीच्या कर्तव्याशी संबंधित कोणताही विसंगती नाही. न्यायालयाने थोडक्यात असे म्हटले की कलम १२५ च्या तरतुदी मानवतावादी उद्दिष्टांनुसार आहेत आणि कोणताही संघर्ष नाही. कलम १२५ चा उद्देश भटकंती आणि निराधारपणा रोखणे आहे. या निकालामुळे बराच राजकीय आणि धार्मिक वाद निर्माण झाला, ज्याचा शेवट संसदेत मुस्लिम महिला (घटस्फोटावरील हक्कांचे संरक्षण) कायदा, १९८६ लागू झाला, ज्याने निर्णयाला कमकुवत केले.

स्त्रीधन विरुद्ध हुंडा

पतीच्या मालमत्तेवर अधिकार

घटस्फोटानंतर पत्नीला तिच्या पतीच्या मालमत्तेपैकी ५०% रक्कम आपोआप मिळते असा एक सामान्य समज आहे. सध्याच्या भारतीय कायद्यानुसार हे पूर्णपणे खरे नाही. घटस्फोटानंतर मालमत्तेचे विभाजन हा एक गुंतागुंतीचा मुद्दा आहे आणि तो अनेक घटकांवर अवलंबून असतो:

• नाही स्वयंचलित ५०% अधिकार: भारतीय कायद्यानुसार सर्व घटस्फोट प्रकरणांमध्ये पतीच्या मालमत्तेचे स्वयंचलित ५०% विभाजन अनिवार्य नाही.
• वैवाहिक मालमत्ता: बहुतेकदा "वैवाहिक मालमत्ता" वर लक्ष केंद्रित केले जाते, जे विवाहादरम्यान एक किंवा दोन्ही पती-पत्नींनी त्यांच्या संयुक्त प्रयत्नांद्वारे मिळवलेल्या मालमत्तेचा संदर्भ देते. न्यायालये अशा मालमत्तेचे अधिक न्याय्य वाटप करण्याचा विचार करू शकतात.
• वैयक्तिक मालमत्ता: लग्नापूर्वी पतीच्या मालकीची किंवा त्याला वारसा मिळालेली मालमत्ता ही सामान्यतः त्याची वैयक्तिक मालमत्ता मानली जाते. तथापि, पत्नी अजूनही देखभाल आणि पोटगीचा दावा करू शकते, जी या मालमत्तेतून पूर्ण केली जाऊ शकते.
• न्यायालयीन विवेकाधिकार: न्यायालयाला पोटगी आणि देखभालीचे प्रमाण ठरवण्याचा अधिकार आहे, जो निष्पक्ष निकाल सुनिश्चित करण्यासाठी अप्रत्यक्षपणे पतीची मालमत्ता आणि पत्नीच्या गरजा विचारात घेऊ शकतो.

केस लॉ

श्रीमती सुधा मिश्रा विरुद्ध राम प्रसाद मिश्रा या खटल्यात , सर्वोच्च न्यायालयाने घटस्फोटित पत्नीच्या सासरच्या मालमत्तेवरील मालमत्ता हक्कांवर भाष्य केले.

• पक्षकार: या खटल्यातील अपीलकर्ता घटस्फोटित पत्नी श्रीमती सुधा मिश्रा आहेत. प्रतिवादी राम प्रसाद मिश्रा आहेत, त्यांचे माजी सासरे.
• मुद्दे: सर्वोच्च न्यायालयासमोरील प्राथमिक मुद्दा हा होता की घटस्फोटित पत्नीला तिच्या सासरच्या मालमत्तेत वाटा मागण्याचा अधिकार आहे का.
• निकाल: सर्वोच्च न्यायालयाने श्रीमती सुधा मिश्रा यांच्या बाजूने निकाल दिला, असा निर्णय दिला की घटस्फोटित पत्नीला तिच्या सासरच्यांच्या मालमत्तेत वाटा मिळण्याचा अधिकार नाही, जोपर्यंत तिच्या पालकांपैकी कोणालाही हस्तांतरित केलेल्या मालमत्तेच्या बाबतीत इच्छापत्र किंवा भेटवस्तूपत्राद्वारे नाही. न्यायालयाने पुन्हा सांगितले की घटस्फोटानंतर पत्नीला काही हक्क असतात, ज्यात पोटगी किंवा पोटगीचा दावा किंवा तिच्या पतीच्या मालमत्तेतील वाटा यांचा समावेश आहे, परंतु इतर अधिकार तिच्या सासरच्यांच्या स्वतःच्या मिळवलेल्या मालमत्तेपर्यंत पोहोचत नाहीत.

पालकत्व आणि पालकत्वाचे हक्क

जेव्हा घटस्फोटात मुलांचा समावेश असतो तेव्हा मुलांचे हक्क आणि कल्याण हा सर्वात महत्त्वाचा विचार बनतो.

बालकांचा ताबा आणि भेटीचा अधिकार

१८९० चा पालक आणि पालक कायदा, वैयक्तिक कायद्यांच्या संबंधित तरतुदींसह, भारतातील मुलांचा ताबा आणि पालकत्व नियंत्रित करतो. सर्वसमावेशक तत्व म्हणजे "मुलाचे सर्वोत्तम हित".

ताबा

न्यायालयांची गुरुकिल्ली म्हणजे मुलाच्या सर्वोत्तम हिताचे रक्षण करणारा शारीरिक आणि कायदेशीर ताबा निश्चित करणे. इतर गोष्टींबरोबरच, न्यायालये मुलाचे वय आणि लिंग, मुलाच्या इच्छा (जर मूल पुरेसे मोठे असेल तर), प्रत्येक पालकाची आर्थिक स्थिती आणि भावनिक स्थिती आणि मुलाचे प्रत्येक पालकाशी असलेले नाते यांचा विचार करतील. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, विशेषतः लहान मुले आणि अर्भकांमध्ये, आईकडे मुलांचा ताबा असतो, परंतु कोणताही कठोर नियम नाही आणि जर आणि जेव्हा ते मुलाच्या सर्वोत्तम हिताचे असेल तर वडील निश्चितच मुलाचा ताबा मिळवू शकतात.

भेटीचे अधिकार

सामान्यतः, ताब्यात घेण्याच्या बाबतीत, ज्या पालकांना ताब्यात घेतले जात नाही त्यांना त्यांच्या मुलाशी नातेसंबंध टिकवून ठेवण्यासाठी भेटीचे अधिकार मिळतात. भेटीचे अधिकार म्हणजे गैर-ताब्यात घेतलेल्या पालकांना न्यायालयाने ठरवलेल्या वेळेत त्यांच्या मुलाला भेटण्याचे एक साधन आहे. भेटी निश्चित करताना, न्यायालय मुलाच्या सर्वोत्तम हितानुसार भेटीचे वेळापत्रक बनवते. यामध्ये भेटी किती वेळा होतील, भेटी किती काळ टिकतील आणि कोणत्या परिस्थितीत भेटी होतील याचा समावेश आहे. भेटीने मुलाला भावनिक संबंध चालू ठेवण्यावर तसेच त्यांच्या गरजांवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे.

संयुक्त ताबा

भारतीय न्यायालये मुलाच्या संगोपनात दोन्ही पालकांच्या भूमिकांना वाढत्या प्रमाणात मान्यता देत आहेत. यामुळे, एका प्रकारे, संयुक्त पालकत्वाचा एक सामान्य प्रकार सुरू झाला आहे जिथे दोन्ही पालक मुलाच्या वतीने निर्णय घेण्याची जबाबदारी सामायिक करतात. मूल प्रामुख्याने पालकांपैकी एकासह राहू शकते, परंतु दुसरे मुलाच्या आयुष्यात गुंतलेले राहते. एका प्रकारे, घटस्फोटानंतर संयुक्त पालकत्वाच्या भावनिक व्यावहारिकतेचे काही संतुलन साधणे हे ध्येय आहे. घटस्फोटानंतर पालकांचा मुलाच्या कल्याणाशी असलेला संबंध टिकवून ठेवताना मुलाच्या सर्वांगीण विकासासाठी चांगल्या ओळखीला प्रोत्साहन देते.

केस कायदा: गौरव नागपाल विरुद्ध सुमेधा नागपाल

गौरव नागपाल विरुद्ध सुमेधा नागपाल या खटल्यात मुलाचे कल्याण हाच कोठडीच्या बाबतीत एकमेव निकष आहे यावर भर देण्यात आला.

• पक्षकार: या खटल्यातील अपीलकर्ता पती गौरव नागपाल आहे. प्रतिवादी त्याची पत्नी सुमेधा नागपाल आहे.
• मुद्दे: सर्वोच्च न्यायालयात मुख्य मुद्दा त्यांच्या अल्पवयीन मुलाच्या ताब्यात होता. मुलाचे कल्याण वडिलांना (अपीलकर्ता) की आईला (प्रतिवादी) ताबा देऊन चांगले होईल का हा प्रश्न होता. या खटल्यात मुलाला सोडून देण्याचे आणि फसवणूक आणि पळवून नेण्याचे प्रति-आरोप तसेच ताबा आदेशांचे उल्लंघन केल्यामुळे न्यायालयाच्या अवमानाबद्दल त्याला शिक्षा झाल्याबद्दल अपीलकर्त्याकडून अपील समाविष्ट होते. उच्च-संघर्षाच्या परिस्थितीत मुलाच्या कल्याणाचा सर्वोच्च विचार काय असेल हे न्यायालयाला ठरवायचे होते.
• निकाल : सर्वोच्च न्यायालयाने १९ नोव्हेंबर २००८ रोजी दिलेल्या निकालात, पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाच्या आईला मुलाचा ताबा देण्याच्या आदेशाविरुद्ध पतीने केलेली अपील फेटाळून लावली. न्यायालयाने पुन्हा एकदा स्पष्ट केले की मुलाच्या ताब्याच्या बाबतीत, कोणत्याही कायद्यानुसार पालकांचे हक्क नव्हे तर मुलाचे कल्याण हा सर्वात महत्त्वाचा विचार आहे. न्यायालयाने मुलाचे आराम, समाधान, आरोग्य, शिक्षण, बौद्धिक विकास, अनुकूल वातावरण आणि नैतिक आणि नैतिक मूल्यांसह विविध घटकांचा विचार केला. जेव्हा मुलाचे एकूण कल्याण तिच्यासोबत राहण्यास अनुकूल होते तेव्हा वडिलांनी न्यायालयाच्या आदेशांचे उल्लंघन करून बराच काळ ताबा राखला होता ही वस्तुस्थिती आईच्या दाव्यापेक्षा जास्त नव्हती. न्यायालयाने "कल्याण" या शब्दाचा त्याच्या व्यापक अर्थाने अर्थ लावला, ज्यामध्ये शारीरिक कल्याणाव्यतिरिक्त नैतिक आणि नैतिक कल्याण समाविष्ट आहे.

मुलांसाठी देखभाल

पालकांचा ताबा कोणाला मिळतो याची पर्वा न करता, दोन्ही पालकांवर त्यांच्या मुलांना आर्थिक मदत करण्याची जबाबदारी आहे. पालकांना सीआरपीसीच्या कलम १२५ आणि हिंदू दत्तक आणि देखभाल कायदा, १९५६ च्या कलम २० अंतर्गत तसेच इतर वैयक्तिक कायद्यांमधील तरतुदींनुसार, पालकांना गैर-ताब्यात घेतलेल्या पालकांकडून मुलांच्या देखभालीचा दावा करता येतो. पालकांच्या उत्पन्नावर आणि आर्थिक क्षमतेवर आणि मुलाच्या गरजांवर आधारित देखभालीची रक्कम निश्चित केली जाते.

घटस्फोटित पत्नीचे निवासी हक्क

घटस्फोटित पत्नीच्या हक्कांपैकी आणखी एक महत्त्वाचा पैलू म्हणजे सुरक्षित निवासस्थानाचा अधिकार.

वैवाहिक घरात राहण्याचा अधिकार - PWDVA चे कलम १७

PWDVA (घरगुती हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण कायदा, २००५) घरगुती नातेसंबंधात असलेल्या महिलेला राहण्याचा महत्त्वाचा अधिकार प्रदान करतो, ज्यामध्ये पत्नीचा समावेश आहे, जरी तिला त्या निवासस्थानात मालकी हक्क नसले तरीही. PWDVA च्या कलम १७ मध्ये असे सूचित केले आहे की घरगुती नातेसंबंधात असलेल्या महिलेला सामान्य घरात राहण्याचा अधिकार असेल, मग तिचा त्यात हक्क, मालकी हक्क किंवा फायदेशीर हितसंबंध असोत किंवा नसो.

सामायिक कुटुंब

पीडब्ल्यूडीव्हीएच्या कलम २(एस) अंतर्गत, "सामायिक कुटुंब" म्हणजे असे घर जिथे पीडित व्यक्ती, प्रतिवादीसोबतच्या घरगुती संबंधाच्या कोणत्याही टप्प्यावर, त्या व्यक्तीसोबत राहत होती. यामध्ये पतीच्या मालकीची किंवा भाड्याने घेतलेली मालमत्ता किंवा पती संयुक्त कुटुंबातील सदस्य असलेली मालमत्ता देखील समाविष्ट आहे.

राहण्याचा अधिकार

कलम १७ पत्नीला घटस्फोट होईपर्यंत या घरात राहण्याचा अधिकार देते, विशेषतः घरगुती हिंसाचाराच्या प्रकरणांमध्ये. PWDVA च्या कलम १९ नुसार न्यायालय निवास आदेश देऊ शकते, ज्यामुळे घटस्फोटित पत्नीला सामायिक घरात किंवा पर्यायीरित्या, योग्य असल्यास, ऑफर केलेल्या निवासस्थानात राहण्याची परवानगी मिळते.

केस लॉ: एस.आर. बत्रा विरुद्ध तरुणा बत्रा

एसआर बत्रा विरुद्ध तरुणा बत्रा या प्रकरणात , सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की, पत्नीला तिच्या सासू किंवा पतीच्या इतर नातेवाईकांच्या मालकीच्या मालमत्तेत राहण्याचा अधिकार नाही जिथे पतीला मालकी किंवा भाडेपट्टा अधिकार नाहीत.

• पक्षकार: या खटल्यातील अपीलकर्ते एस.आर. बत्रा (सासरे) आणि त्यांची पत्नी (सासू) होते. प्रतिवादी त्यांची सून तरुणा बत्रा होती.
• मुद्दे: सर्वोच्च न्यायालयासमोर महत्त्वाचा मुद्दा हा होता की, २००५ च्या घरगुती हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण कायदा अंतर्गत, विशेषतः कायद्याच्या कलम २(से) अंतर्गत "सामायिक कुटुंब" च्या व्याख्येनुसार, तरुणा बत्रा, यांना केवळ त्यांच्या सासूच्या मालकीच्या मालमत्तेत राहण्याचा अधिकार आहे का.
• निकाल : सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की पत्नीला फक्त "सामायिक कुटुंब" मध्ये राहण्याचा हक्क आहे आणि "सामायिक कुटुंब" म्हणजे असे घर जे पतीच्या मालकीचे किंवा भाडेपट्ट्याने आहे किंवा संयुक्त कुटुंबाची मालमत्ता आहे ज्यामध्ये पतीचा काही अधिकार, मालकी हक्क किंवा हितसंबंध आहे. न्यायालयाने असा निर्णय दिला की केवळ सासू-सासऱ्यांची मालमत्ता, जिथे पतीला कोणतेही मालकी हक्क किंवा भाडेपट्टा अधिकार नाहीत, ती "सामायिक कुटुंब" च्या व्याख्येत येत नाही. परिणामी, घरगुती हिंसाचार कायद्यांतर्गत पत्नीला त्या मालमत्तेत राहण्याचा अधिकार नव्हता. या निकालाने "सामायिक कुटुंब" च्या व्याख्येची व्याप्ती कमी केली. तथापि, हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की सर्वोच्च न्यायालयाच्या नंतरच्या निकालांमुळे ही व्याख्या अंशतः सौम्य झाली आहे, ज्यांनी "सामायिक कुटुंब" चा व्यापक दृष्टिकोन घेतला आहे.

पुनर्विवाहाचा अधिकार

एकदा सक्षम न्यायालयाने घटस्फोटाचा हुकूम मंजूर केला की, महिलेला कायदेशीररित्या पुन्हा लग्न करण्याची परवानगी मिळते. घटस्फोट अंतिम झाल्यानंतर पुनर्विवाह करण्याच्या तिच्या अधिकारावर कायद्याने कोणतेही बंधन लादलेले नाही. अशा प्रकारे, घटस्फोट अंतिम झाल्यानंतर ती कायदेशीररित्या तसे करण्याचा अधिकार असल्याने ती पुनर्विवाह करू शकते आणि पुनर्विवाह करण्याचा हा अधिकार घटस्फोट अंतिम असण्याव्यतिरिक्त इतर कोणत्याही गोष्टीवर अवलंबून नाही.

भारतीय कायदेशीर व्यवस्था, वैयक्तिक कायद्यांसह, धर्माचा विचार न करता हा अधिकार एकसमान मानतात. एकदा सक्षम न्यायालयाने घटस्फोट मंजूर केला की, स्त्री वैवाहिक बंधनात राहत नाही. ही स्पष्टता स्त्रीला तिच्या भविष्याबद्दल स्वतंत्र निवड करण्याची परवानगी देते आणि दुसऱ्या लग्नानंतर सामाजिक, कायदेशीर किंवा इतर कोणत्याही गुंतागुंतीपासून तिचे संरक्षण करते. म्हणून, घटस्फोटानंतर पुनर्विवाह कायदेशीररित्या वैध आहे, ज्यामध्ये सामान्य सुरुवातीपासून मुक्तपणे लागू करण्यायोग्य अधिकारांचा समावेश आहे.

इतर महत्त्वाचे अधिकार

• संयुक्त बँक खाती आणि गुंतवणूकीचा दावा करण्याचा अधिकार: तिला तिच्या पतीसोबत असलेल्या कोणत्याही संयुक्त बँक खात्यांमध्ये किंवा गुंतवणुकींमध्ये तिचा वाटा मिळण्याचा अधिकार आहे.
• वारसा हक्क: घटस्फोटानंतर जर तिचा पती मृत्युपत्र न देता मरण पावला, तर परिस्थिती आणि इतर वर्ग १ वारसांच्या उपस्थितीनुसार, हिंदू उत्तराधिकार कायदा, १९५६ अंतर्गत तिला वर्ग II वारस म्हणून दावा करता येईल.
• भूतकाळातील चुकांसाठी दावा दाखल करण्याचा अधिकार: घटस्फोटामुळे विवाहादरम्यान झालेल्या कोणत्याही चुकांसाठी, जसे की घरगुती हिंसाचार किंवा स्त्रीधनाची वसुली, पतीवर दावा दाखल करण्याचा पत्नीचा अधिकार संपत नाही.

वेगवेगळ्या वैयक्तिक कायद्यांअंतर्गत अधिकार

घटस्फोटित पत्नीचे विशिष्ट अधिकार तिच्या वैयक्तिक कायद्यानुसार थोडेसे बदलू शकतात:

हिंदू विवाह कायद्याअंतर्गत हक्क

मागील चर्चेत, घटस्फोटित पत्नीला कायद्यानुसार विशिष्ट अधिकार आणि हक्क असतात. जेव्हा आपण हिंदू घटस्फोटित पत्नीबद्दल चर्चा करतो तेव्हा तिला कलम २५ अंतर्गत पालनपोषण आणि पोटगीचे अधिकार, तिच्या स्त्रीधनाचा दावा करण्याचा अधिकार आणि PWDVA अंतर्गत संभाव्य निवासी हक्क असतील. मुलांचे कल्याण महत्त्वाचे आहे आणि पालक आणि पालिका कायद्यांतर्गत बाल संगोपनाच्या बाबींमध्ये त्याची चर्चा केली जाते, जो हिंदू आणि मुस्लिमांना लागू असलेल्या वैयक्तिक कायद्यांसह प्रभावित आहे.

मुस्लिम वैयक्तिक कायदा

मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यानुसार, घटस्फोटित पत्नीला मेहर (हुंडा) मिळण्याचा अधिकार आहे, जो लग्नाच्या वेळी पतीने अनिवार्यपणे भरणा करावा लागतो. तिला इद्दत कालावधीत (सामान्यतः घटस्फोटानंतर तीन महिने) भरणपोषण मिळण्याचाही अधिकार आहे. मुस्लिम महिला (घटस्फोटावरील हक्कांचे संरक्षण) कायदा, १९८६, इद्दत कालावधीनंतर मुस्लिम घटस्फोटित महिलांच्या भरणपोषणाच्या अधिकारांचे नियमन करतो, प्रामुख्याने त्यांच्या नातेवाईकांकडून किंवा वक्फ बोर्डाकडून जर त्यांचे पालनपोषण करण्यासाठी कोणतेही नातेवाईक नसतील तर. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की सीआरपीसीच्या कलम १२५ अंतर्गत, स्वतःचे पालनपोषण करण्यास असमर्थ असलेली मुस्लिम घटस्फोटित महिला इद्दत कालावधीनंतरही तिच्या माजी पतीकडून भरणपोषण मागू शकते ( डॅनियल लतीफी विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया). मुलांचा ताबा हिजानत (लहान मुलांचा ताबा घेण्याचा आईचा अधिकार) आणि मुलाच्या एकूण कल्याणाच्या तत्त्वांद्वारे नियंत्रित केला जातो .

केस कायदा: डॅनियल लतीफी वि. युनियन ऑफ इंडिया

डॅनियल लतीफी विरुद्ध भारतीय संघ या खटल्यात मुस्लिम महिला (घटस्फोटावरील हक्कांचे संरक्षण) कायदा, १९८६ च्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान देण्यात आले होते.

• पक्षकार: या खटल्यातील याचिकाकर्ते दानियल लतीफी होते, ज्यांनी शाह बानो आणि इतर घटस्फोटित मुस्लिम महिलांचे प्रतिनिधित्व केले होते. प्रतिवादी भारतीय संघ होता.
• मुद्दे: प्राथमिक मुद्दा हा होता की शाह बानो बेगम प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय रद्द करण्यासाठी लागू करण्यात आलेला मुस्लिम महिला (घटस्फोटावरील हक्कांचे संरक्षण) कायदा, १९८६ घटनात्मकदृष्ट्या वैध होता का. याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की हा कायदा भेदभाव करणारा आहे आणि घटस्फोटित मुस्लिम महिलांच्या भरणपोषणाच्या अधिकारांना इद्दत कालावधीपर्यंत मर्यादित करून संविधानाच्या कलम १४ (कायद्यासमोर समानता), १५ (भेदभाव प्रतिबंध) आणि २१ (सन्मानाने जगण्याचा अधिकार) यांचे उल्लंघन करतो.
• निकाल: सर्वोच्च न्यायालयाने मुस्लिम महिला (घटस्फोटावरील हक्कांचे संरक्षण) कायदा, १९८६ ची घटनात्मक वैधता कायम ठेवली, परंतु एका महत्त्वपूर्ण अर्थासह. न्यायालयाने असा निर्णय दिला की मुस्लिम पतीला त्याच्या घटस्फोटित पत्नीच्या भविष्यासाठी वाजवी आणि न्याय्य तरतूद करणे बंधनकारक आहे, ज्यामध्ये भरणपोषणाचा समावेश आहे. कायद्याच्या कलम ३(१)(अ) मधील "इद्दत कालावधीत" या शब्दाचा अर्थ असा नाही की तरतूद आणि भरणपोषण इद्दत कालावधीपुरते मर्यादित आहे. त्याऐवजी, ते पतीने अशा तरतूद आणि भरणपोषणाची व्यवस्था कोणत्या कालावधीत करावी हे दर्शवते.

विशेष विवाह कायद्यांतर्गत अधिकार

विशेष विवाह कायदा, १९५४, आंतरधर्मीय विवाहांना लागू होतो आणि हिंदू विवाह कायद्याच्या कलम २५ प्रमाणेच कलम ३७ अंतर्गत पालनपोषण आणि पोटगीसाठी समान तरतुदी प्रदान करतो. पालकत्वाच्या बाबी पुन्हा पालक आणि पालिका कायद्याद्वारे नियंत्रित केल्या जातात, ज्यामध्ये मुलाचे कल्याण ही प्राथमिक चिंता असते.

निष्कर्ष

भारतात घटस्फोटानंतर पत्नीचे हक्क गुंतागुंतीचे आहेत; त्यांचा उद्देश बहुतेकदा पत्नीला आर्थिक आधार, सुरक्षित घर आणि लाज न बाळगता तिच्या मुलांना वाढवण्याचा एक मार्ग असणे हा असतो. कायदेशीर चौकटीतून दिसून येते की महिलांना बरेच संरक्षण आहे. तथापि, कोणते अधिकार लागू आहेत हे निश्चित करणे आव्हानात्मक असू शकते. घटस्फोटित महिलेला तिचे हक्क समजून घेण्यासाठी, तिच्या आयुष्यावर लगाम घालण्यासाठी आणि घटस्फोटानंतरच्या आयुष्याकडे काही आत्मविश्वासाने आणि सुरक्षिततेने पाहण्यासाठी अनुभवी कौटुंबिक कायदा वकिलाचा वेळेवर सल्ला घेणे अत्यंत महत्त्वाचे आहे. घटस्फोट कायद्याचे स्वरूप सतत बदलत असते आणि हे अधिकार न्यायालयीन वापर आणि कायदेविषयक बदलांसह देखील चढ-उतार होतात. म्हणूनच, वेळेवर सल्ला घेणे देखील महत्त्वाचे आहे जेणेकरून नवीन घटस्फोटित महिलेला तिच्या हक्कांबद्दल जागरूक राहता येईल.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न आहेत:

प्रश्न १. भारतात घटस्फोटानंतर पत्नीचे प्रमुख आर्थिक हक्क कोणते आहेत?

प्रमुख आर्थिक अधिकारांमध्ये विविध कायद्यांनुसार (सीआरपीसी कलम १२५, हिंदू विवाह कायदा कलम २५, इ.) पालनपोषण आणि पोटगीचा अधिकार, तिचे स्त्रीधन (संपूर्ण मालमत्ता) परत मिळवण्याचा अधिकार आणि वैवाहिक मालमत्तेत समान वाट्यासाठी संभाव्य दावा यांचा समावेश आहे, जरी पतीच्या संपूर्ण मालमत्तेत स्वयंचलित ५०% नाही.

प्रश्न २. स्त्रीधन आणि हुंडा यात काय फरक आहे आणि घटस्फोटानंतर पत्नीचे त्यांच्यावर काय अधिकार आहेत?

स्त्रीधन ही स्त्रीला लग्नापूर्वी, दरम्यान किंवा नंतर मिळालेली स्वेच्छेने मिळालेली मालमत्ता आहे, ज्यावर तिला पूर्ण मालकी आहे आणि घटस्फोटानंतर तिला पुन्हा हक्क मिळवण्याचा अधिकार आहे. हुंडा हा विवाहासाठी मागितलेल्या मालमत्तेचा बेकायदेशीर, अनेकदा जबरदस्तीने हस्तांतरण आहे आणि पत्नीला त्यावर समान पूर्ण अधिकार नाहीत, जरी हुंड्याच्या मागणीमुळे कायदेशीर कारवाई होऊ शकते.

प्रश्न ३. भारतात घटस्फोटानंतर पत्नीला तिच्या पतीच्या मालमत्तेचा ५०% भाग आपोआप मिळतो का?

नाही, पतीच्या मालमत्तेच्या ५०% वर आपोआप हक्क नाही. न्यायालये वैवाहिक मालमत्तेचे (विवाहादरम्यान मिळवलेल्या मालमत्तेचे) समान विभाजन करण्याचा विचार करू शकतात, परंतु पतीची वैयक्तिक किंवा वारसाहक्काने मिळालेली मालमत्ता आपोआप समान विभागली जात नाही. पत्नी देखभाल आणि पोटगीचा दावा करू शकते, जी पतीच्या मालमत्तेचा विचार करून निश्चित केली जाऊ शकते.

प्रश्न ४. भारतात घटस्फोटानंतर आईचे पालकत्वाचे अधिकार काय आहेत?

पालक आणि पालक कायद्यानुसार, पालकत्वाचे निर्णय "मुलाच्या सर्वोत्तम हितांवर" आधारित असतात. जरी आईंना बहुतेकदा लहान मुलांचा ताबा मिळतो, तरी कोणताही निश्चित नियम नाही आणि वडिलांनाही ताबा मिळू शकतो. गैर-ताब्यात घेतलेल्या पालकांना सहसा भेटीचे अधिकार असतात आणि संयुक्त ताबा वाढत्या प्रमाणात विचारात घेतला जातो.

प्रश्न ५. घटस्फोटित पत्नीला भारतात कोणते निवासी अधिकार आहेत?

पीडब्ल्यूडीव्हीएच्या कलम १७ अंतर्गत, घटस्फोटित पत्नीला सामायिक घरात (जिथे ती तिच्या पतीसोबत राहत होती) राहण्याचा अधिकार आहे, जरी ती तिच्या मालकीची नसली तरीही, विशेषतः जर तिला घरगुती हिंसाचाराचा सामना करावा लागला असेल. तथापि, एसआर बत्रा विरुद्ध तरुणा बत्रा खटल्यात स्पष्ट केले गेले की हा अधिकार केवळ पतीच्या नातेवाईकांच्या मालकीच्या मालमत्तेपर्यंत विस्तारत नाही जिथे पतीचा कोणताही अधिकार नाही.

अस्वीकरण: येथे दिलेली माहिती केवळ सामान्य माहितीच्या उद्देशाने आहे आणि ती कायदेशीर सल्ला म्हणून समजू नये.

वैयक्तिकृत कायदेशीर मार्गदर्शनासाठी, कृपया पात्र कुटुंब वकिलाचा सल्ला घ्या .