देखभालीच्या अधिकारांबाबत सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल

श्रीमती. N. उषा राणी आणि Anr. विरुद्ध मूदुदुला श्रीनिवास (२०२५),
भारतीय सर्वोच्च न्यायालय, २०१७ च्या एसएलपी (फौजदारी) क्रमांक ७६६० वरून उद्भवणारे फौजदारी अपील

भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने एका गुंतागुंतीच्या पोटगीच्या प्रकरणाचा विचार केला. या प्रकरणात एका महिलेचा समावेश होता जिने दोनदा लग्न केले होते, तिच्या दुसऱ्या पतीला तिच्या आधीच्या लग्नाची पूर्ण जाणीव होती (जो एका सामंजस्य कराराच्या अधीन होता). तिच्या अनेक लग्नांच्या परिस्थिती लक्षात घेता, ती तिच्या दुसऱ्या पतीकडून कलम १२५ सीआरपीसी अंतर्गत पोटगी मागू शकते का हा महत्त्वाचा मुद्दा होता. न्यायालयाच्या निर्णयाचे पोटगीच्या अधिकारांसाठी आणि कलम १२५ च्या अर्थ लावण्यासाठी महत्त्वाचे परिणाम आहेत.

प्रकरणातील तथ्ये

या प्रकरणाचा उलगडा अपीलकर्ता क्रमांक १ (श्रीमती एन. उषा राणी) यांचा ३० ऑगस्ट १९९९ रोजी हैदराबाद येथे नोमुला श्रीनिवास यांच्याशी झाला. या जोडप्याला १५ ऑगस्ट २००० रोजी साई गणेश नावाचा मुलगा झाला. फेब्रुवारी २००५ मध्ये अमेरिकेहून परतल्यानंतर, वैवाहिक कलहामुळे त्यांचे वेगळेपण झाले.

२५ नोव्हेंबर २००५ रोजी त्यांनी सामंजस्य करार (एमओयू) द्वारे त्यांचे वेगळे होणे औपचारिक केले. त्यानंतर लवकरच, २७ नोव्हेंबर २००५ रोजी, अपीलकर्ता क्रमांक १ ने प्रतिवादीशी लग्न केले, जो तिचा शेजारी होता. प्रतिवादीने नंतर हिंदू विवाह कायद्याच्या कलम १२ अंतर्गत हे लग्न रद्द करण्याची मागणी केली, ज्यामुळे कौटुंबिक न्यायालयाने १ फेब्रुवारी २००६ रोजी ते रद्दबातल घोषित केले.

त्यानंतर १४ फेब्रुवारी २००६ रोजी दोन्ही पक्षांनी पुनर्विवाह केला आणि या विवाहाची औपचारिक नोंदणी झाली. २८ जानेवारी २००८ रोजी त्यांना एक मुलगी (अपीलकर्ता क्रमांक २) जन्माला आली. तथापि, मतभेद निर्माण झाल्याने अपीलकर्ता क्रमांक १ ने कलम ४९८अ, ४०६, ५०६, ४२० आयपीसी आणि हुंडा प्रतिबंधक कायद्याअंतर्गत तक्रार दाखल केली.

कौटुंबिक न्यायालयाने अपीलकर्ता क्रमांक १ ला मासिक ३,५०० रुपये आणि मुलीला ५,००० रुपये भरणपोषण देण्याचा आदेश दिला. अपीलवर, उच्च न्यायालयाने मुलीच्या भरणपोषणाचा निर्णय कायम ठेवला, परंतु अपीलकर्ता क्रमांक १ ला दिलेला निर्णय रद्द केला.

समस्या

सर्वोच्च न्यायालयासमोरील मुख्य प्रश्न हा आहे की, पहिले लग्न कायदेशीररित्या चालू असताना एखाद्या महिलेला तिच्या दुसऱ्या पतीकडून कलम १२५ सीआरपीसी अंतर्गत पोटगी मिळू शकते का? दोनदा लग्न करणाऱ्या पक्षांच्या विशिष्ट परिस्थिती आणि पहिले लग्न रद्द करण्यासाठी सामंजस्य करार अस्तित्वात असल्याने हा मुद्दा गुंतागुंतीचा बनतो.

नियम

कलम १२५ सीआरपीसी हे सामाजिक कल्याणकारी कायदा आहे जे पत्नी, मुले आणि पालकांना भरणपोषणाची खात्री करून भटकंती आणि निराधारपणा रोखण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. या तरतुदीचे न्यायालयीन अर्थ लावणे अनेक महत्त्वाच्या प्रकरणांमधून विकसित झाले आहे.

रमेशचंद्र रामप्रतापजी डागा खटल्यात (२००५) औपचारिक घटस्फोट नसतानाही पारंपारिक घटस्फोट अस्तित्वात असताना पोटगीचे अधिकार मान्य केले गेले. चानमुनिया निर्णय (२०११) मध्ये "पत्नी" या शब्दाचा विस्तृत अर्थ लावण्यात आला ज्यामध्ये लिव्ह-इन पार्टनर्सचा समावेश केला गेला. तथापि, सविताबेन सोमाभाई भाटिया (२००५) मध्ये, पहिल्या लग्नाच्या उदरनिर्वाहादरम्यान पोटगी नाकारण्यात आली. नंतर, बादशाह (२०१४) ने दुसऱ्या पत्नीच्या हक्कांचे रक्षण केले ज्याला पहिल्या लग्नाची माहिती नव्हती.

विश्लेषण

या प्रकरणातील अनेक वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्ये आहेत. प्रतिवादी (दुसरा पती) अपीलकर्त्याच्या मागील लग्नाची पूर्ण माहिती असतानाच विवाहबद्ध झाला, एकदा नव्हे तर दोनदा. पहिल्या पतीपासून वेगळे होण्याचा पुरावा देणारा औपचारिक करार अस्तित्वात असल्याने दुसऱ्या लग्नाला वैधतेचा एक थर मिळतो. महत्त्वाचे म्हणजे, अपीलकर्त्याला तिच्या पहिल्या पतीकडून कोणताही पाठिंबा मिळत नसल्याने दुहेरी पोटगीचा प्रश्नच उद्भवत नाही.

कलम १२५ सीआरपीसी अंतर्गत सामाजिक न्यायाच्या उद्दिष्टासाठी अशा अर्थ लावण्याची आवश्यकता आहे जी गरिबीला प्रतिबंधित करते. न्यायालयाने यावर भर दिला की पोटगी हा केवळ एक वैधानिक फायदा नाही तर पतीने देणे आवश्यक असलेले नैतिक आणि कायदेशीर कर्तव्य आहे. ही समज भारतीय संदर्भात विशेषतः प्रासंगिक बनते, जिथे विवाहित महिलांना अनेकदा स्वतंत्र उत्पन्नाचे स्रोत आणि आर्थिक स्वायत्तता नसते.

मोहम्मद अब्दुल समद विरुद्ध तेलंगणा राज्य (२०२४) या प्रकरणातील अलिकडच्या निकालावरून न्यायालयाने भारतीय गृहिणींच्या सामाजिक वास्तवाचा खोलवर अभ्यास केला. या उदाहरणाने विवाहित महिलांच्या असुरक्षिततेवर प्रकाश टाकला ज्या घरगुती जबाबदाऱ्यांसाठी करिअरच्या संधींचा त्याग करतात, ज्यामुळे त्या आर्थिकदृष्ट्या त्यांच्या पतींवर अवलंबून राहतात.

निष्कर्ष

कुटुंब न्यायालयाचा देखभालीचा निर्णय पुनर्संचयित करण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय हा भरणपोषण न्यायशास्त्रातील एक महत्त्वपूर्ण विकास आहे. न्यायालयाने असा निर्णय दिला की भरणपोषण नाकारल्याने कलम १२५ च्या सामाजिक न्यायाच्या उद्देशाला धक्का बसेल. त्यात असे म्हटले आहे की दुसरा पती, जाणूनबुजून दोनदा लग्न करून, सुरुवातीपासूनच ज्या परिस्थितीची त्याला जाणीव होती त्या परिस्थितीचा उल्लेख करून त्याच्या जबाबदाऱ्यांपासून पळ काढू शकत नाही.

लक्षणीय

हा निकाल भारतीय कौटुंबिक कायद्यातील एक प्रगतीशील पाऊल आहे, ज्यामध्ये प्रक्रियात्मक औपचारिकतेपेक्षा वस्तुनिष्ठ न्यायाला प्राधान्य दिले आहे. विवाहात महिलांच्या आर्थिक हक्कांचे संरक्षण करताना अनौपचारिक विभक्ततेच्या व्यवस्थेची वैधता ओळखली जाते. न्यायालयाचा दृष्टिकोन न्याय सुनिश्चित करण्याच्या त्यांच्या मूलभूत उद्देशाचे रक्षण करताना सामाजिक गरजा पूर्ण करण्यासाठी कायदेशीर तत्त्वे कशी विकसित होऊ शकतात हे दर्शवितो.

सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, हा निकाल भारतीय महिलांच्या आर्थिक असुरक्षिततेला मान्य करतो आणि सामाजिक न्यायाचे साधन म्हणून पालनपोषणाच्या कर्तव्याला बळकटी देतो. गुंतागुंतीच्या वैवाहिक संबंधांशी संबंधित प्रकरणांसाठी हा एक मौल्यवान आदर्श स्थापित करतो, तांत्रिक कायदेशीर औपचारिकतांनी पालनपोषण आणि सन्मानाच्या मूलभूत अधिकाराला डावलू नये यावर भर देतो.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न:

हा विभाग CrPC च्या कलम १२५ च्या सामान्य समज आणि लागू करण्याबाबतच्या सामान्य प्रश्नांवर स्पष्टता प्रदान करतो.

प्रश्न १. सीआरपीसीचे कलम १२५ म्हणजे काय आणि ते कशाचा संदर्भ देते?

फौजदारी प्रक्रिया संहिता (CrPC) च्या कलम १२५ मध्ये पत्नी, मुले आणि पालकांच्या पालनपोषणाच्या आदेशाशी संबंधित तरतूद आहे. हा सामाजिक कल्याण कायदा आहे, जो भटकंती आणि गरिबीपासून संरक्षण म्हणून काम करण्याचा हेतू आहे.

प्रश्न २. कलम १२५ सीआरपीसी अंतर्गत कोण भरणपोषणाचा दावा करू शकते?

कलम १२५ सीआरपीसीमध्ये पत्नी, मुले (लहान आणि प्रौढ) आणि अनिश्चिततेच्या स्थितीत असलेल्या पालकांच्या पालनपोषणाची तरतूद आहे.

प्रश्न ३. हे निर्णय फक्त हिंदू विवाहांपुरतेच लागू होतात का?

हे प्रकरण हिंदू विवाहावर केंद्रित आहे, परंतु कलम १२५ सीआरपीसीची तत्त्वे सर्व व्यक्तींना लागू होतील, मग त्यांचा धर्म कोणताही असो. अवलंबित्व आणि पोटगीच्या आवश्यकतेवर भर दिला जातो; लग्नाच्या स्वरूपावरून कोणताही धार्मिक भेदभाव केला जात नाही.

प्रश्न ४. हा निर्णय लिव्ह-इन रिलेशनशिपलाही लागू आहे का?

चानमुनिया खटल्यात "पत्नी" या शब्दाचा अर्थ विशिष्ट परिस्थितीत लिव्ह-इन पार्टनर्सना समाविष्ट करण्यासाठी विस्तारित करण्यात आला. तथापि, तो विशिष्ट निकाल औपचारिकपणे (जरी नंतर अवैध ठरवण्यात आला आणि नंतर पुन्हा औपचारिक करण्यात आला) विवाहित जोडप्यावर केंद्रित आहे. लिव्ह-इन रिलेशनशिपसाठी त्यांचा अर्ज तथ्यांवर अवलंबून असेल.

प्रश्न ५. पहिला विवाह रद्द का घोषित करण्यात आला?

पहिला विवाह रद्दबातल घोषित करण्यात आला कारण, दुसऱ्या लग्नाच्या वेळी, पहिला विवाह कायदेशीररित्या अस्तित्वात होता.

प्रश्न ६. कुटुंब न्यायालयाने दिलेल्या भरणपोषणाची परवानगी सर्वोच्च न्यायालयाने पत्नीला का दिली?

पतीच्या जबाबदारीच्या आधारावर, विशेषतः पहिल्या लग्नाची जाणीव असूनही त्याने लग्न केले असल्याने, सर्वोच्च न्यायालयाने पत्नीच्या पालनपोषणाची आवश्यकता असल्याचे आढळून आल्याने, देखभालीचा निर्णय पुनर्संचयित करण्यात आला. जर पोटगी नाकारली गेली, तर ते कलम १२५ सीआरपीसीच्या उद्देशाला पूर्णपणे निराश करेल.