सीआरपीसी धारा 302 – अभियोजन चलाने की अनुमति

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (जिसे आगे “सीआरपीसी” कहा जाएगा) की धारा 302 भारत में किए गए अपराधों से संबंधित मामलों में अभियोजन चलाने के लिए व्यक्तियों की नियुक्ति के बारे में विवरण प्रदान करती है। धारा 302 विवेकाधीन प्रकृति की है और मजिस्ट्रेट को कुछ लोगों को अभियोजन चलाने की अनुमति देने और दूसरों को ऐसा करने से प्रतिबंधित करने की शक्ति देती है।

सीआरपीसी धारा 302 का कानूनी प्रावधान

“धारा 302- अभियोजन चलाने की अनुमति-

1. किसी मामले की जांच या सुनवाई करने वाला कोई मजिस्ट्रेट, निरीक्षक की श्रेणी से नीचे के पुलिस अधिकारी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा अभियोजन चलाने की अनुमति दे सकता है; किन्तु महाधिवक्ता या सरकारी अधिवक्ता या लोक अभियोजक या सहायक लोक अभियोजक के अलावा कोई अन्य व्यक्ति ऐसी अनुमति के बिना ऐसा करने का हकदार नहीं होगा:

परन्तु किसी पुलिस अधिकारी को अभियोजन चलाने की अनुमति नहीं दी जाएगी यदि उसने उस अपराध के अन्वेषण में भाग लिया है जिसके संबंध में अभियुक्त पर अभियोजन चलाया जा रहा है।

2. अभियोजन का संचालन करने वाला कोई भी व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से या वकील के माध्यम से ऐसा कर सकता है।”

सीआरपीसी धारा 302 को समझना

सीआरपीसी की धारा 302 आपराधिक मामलों में अभियोजन चलाने के लिए किसी व्यक्ति की नियुक्ति की प्रक्रिया निर्दिष्ट करती है। उपरोक्त प्रावधान का सार इस प्रकार है:

• मजिस्ट्रेट का विवेकाधिकार: धारा 302 मजिस्ट्रेट को इंस्पेक्टर के पद से नीचे के पुलिस अधिकारी के अलावा किसी भी व्यक्ति को अभियोजन चलाने की अनुमति देने का अधिकार देती है। दूसरे शब्दों में, अभियोजन केवल नियमित लोक अभियोजक या सहायक लोक अभियोजक तक ही सीमित नहीं है। किसी को भी अभियोजन चलाने की अनुमति देने का विवेकाधिकार पूरी तरह से मजिस्ट्रेट के पास है और यह उसके न्यायिक विवेक के अनुसार है।
• अभियोजन चलाने के लिए पात्र व्यक्ति: यद्यपि यह धारा अभियोजन चलाने के लिए अनेक व्यक्तियों को अनुमति प्रदान करती है, तथापि यह कुछ प्रतिबंध भी प्रदान करती है:
  • इंस्पेक्टर स्तर से नीचे का कोई भी पुलिस अधिकारी अभियोजन का कार्य नहीं कर सकता।
  • ऐसा व्यक्ति, जिसे मजिस्ट्रेट ने स्पष्ट रूप से अनुमति नहीं दी है, अभियोजन का संचालन नहीं करेगा, सिवाय इसके कि वह महाधिवक्ता, सरकारी अधिवक्ता, लोक अभियोजक या सहायक लोक अभियोजक हो।
• पुलिस अधिकारियों पर प्रतिबंध: एक महत्वपूर्ण सीमा यह है कि मामले की जांच में शामिल किसी अधिकारी को अभियोजन चलाने की अनुमति नहीं दी जाएगी। ऐसा अभियोजन चलाते समय किसी भी तरह के हितों के टकराव या पक्षपात से बचने के लिए किया जाता है, क्योंकि पुलिस अधिकारी मामले में शामिल होते हैं और निष्पक्ष नहीं हो सकते हैं।
• अभियोजन चलाने का तरीका: अभियोजन चलाने वाला व्यक्ति या तो व्यक्तिगत रूप से या किसी वकील (कानूनी प्रतिनिधि) के माध्यम से अभियोजन चला सकता है। यह विवेकाधिकार अभियोजन पक्ष को लचीला होने की अनुमति देता है, खासकर जटिल मामलों में जहां कानूनी विशेषज्ञता की आवश्यकता हो सकती है।

सीआरपीसी धारा 302 के उद्देश्य

सीआरपीसी की धारा 302 के निम्नलिखित प्रमुख उद्देश्य हैं:

• अभियोजन में निष्पक्षता की सुरक्षा: सीआरपीसी की धारा 302 यह सुनिश्चित करती है कि अभियोजन की प्रक्रिया निष्पक्ष और निष्पक्ष हो, क्योंकि यह मजिस्ट्रेट को यह तय करने का विवेक प्रदान करती है कि अभियोजन का संचालन कौन कर सकता है। यह सुनिश्चित करता है कि जो व्यक्ति, उदाहरण के लिए, मामले में रुचि रखते हैं या कथित अपराध की जांच में भाग लेते हैं, वे अभियोजन का संचालन नहीं कर सकते।
• आपराधिक कार्यवाही में लचीलापन: सीआरपीसी की धारा 302 प्रकृति में लचीली है क्योंकि यह अभियोजन को कुछ सरकारी नियुक्त अभियोजकों तक सीमित नहीं करती है। इसके बजाय, यह मजिस्ट्रेट के विवेक के तहत अभियोजन में निजी व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देता है, इस प्रकार विशेष परिस्थितियों के लिए समायोजन प्रदान करता है जहां सामान्य लोक अभियोजक उपलब्ध या उपयुक्त नहीं हो सकता है।
• न्याय के हितों की सुरक्षा: इस प्रकार, सीआरपीसी की धारा 302 यह सुनिश्चित करने के लिए एक सुरक्षा के रूप में कार्य करती है कि प्रक्रियात्मक तकनीकीताओं के कारण न्याय के उद्देश्य विफल न हों। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति अधिक उपयुक्त दलीलों में बेहतर प्रशिक्षित है और मामले का संचालन करने के लिए बेहतर रूप से अनुकूल है, तो मजिस्ट्रेट उन्हें ऐसा करने की अनुमति दे सकता है।

सीआरपीसी धारा 302 पर केस कानून

शिव कुमार बनाम हुकम चंद और अन्य (1999)

इस मामले में, न्यायालय ने माना कि सीआरपीसी की धारा 302 विशेष रूप से मजिस्ट्रेट न्यायालयों से संबंधित है और मजिस्ट्रेटों को ऐसी शक्तियाँ प्रदान करती है, जिसके तहत मजिस्ट्रेट किसी भी व्यक्ति को कोई भी अभियोजन चलाने की अनुमति दे सकते हैं। एकमात्र प्रतिबंध यह है कि ऐसी अनुमति इंस्पेक्टर के पद से कम के पुलिस अधिकारियों को नहीं दी जा सकती।

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने माना कि ऐसी नरमी केवल उसी पर लागू होती है। न्यायालय ने कहा कि सत्र न्यायालयों में अभियोजन केवल सरकारी वकील के हाथों में ही चलाया जा सकता है, जैसा कि सीआरपीसी की धारा 225 के तहत अनिवार्य है।

जिम्मी जहांगीर मदन बनाम बॉली करियप्पा हिंडले (मृत) एलआरएस द्वारा (2004)

न्यायालय ने कहा कि पावर ऑफ अटॉर्नी धारक सीआरपीसी की धारा 302 के तहत मुकदमा जारी रखने के लिए आवेदन दायर नहीं कर सकता। यह आवेदन शिकायतकर्ता के उत्तराधिकारियों द्वारा व्यक्तिगत रूप से या किसी वकील द्वारा दायर किया जाएगा।

• 'प्लीडर' या तो कानून का अभ्यास करने के लिए अधिकृत कानूनी व्यवसायी होता है, या न्यायालय की अनुमति से नियुक्त कोई अन्य व्यक्ति होता है।
• इस पर न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पावर ऑफ अटॉर्नी धारक सीआरपीसी की धारा 205 और 302 के तहत किसी पक्ष का प्रतिनिधित्व तभी कर सकता है, जब संबंधित व्यक्ति ऐसे प्रतिनिधित्व के लिए न्यायालय से अनुमति मांगे और प्राप्त करे।
• इस प्रकार, न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के साथ-साथ उच्च न्यायालय के आदेशों को भी खारिज कर दिया, जिसमें पावर ऑफ अटॉर्नी धारकों को अभियोजन जारी रखने की अनुमति दी गई थी।
• इसके अलावा, कानूनी उत्तराधिकारियों को नए आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी गई, या तो वे व्यक्तिगत रूप से आवेदन कर सकते हैं या अपने पावर ऑफ अटॉर्नी धारकों को उनका प्रतिनिधित्व करने की अनुमति मांग सकते हैं।

धारीवाल इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम किशोर वाधवानी (2016)

इस मामले में, न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 302 के संबंध में निम्नलिखित निर्णय दिया:

• सीआरपीसी की धारा 302 के प्रावधान केवल मजिस्ट्रेट अदालतों पर लागू होते हैं। यह मजिस्ट्रेट को अभियोजन चलाने के लिए किसी भी व्यक्ति को अधिकृत करने की अनुमति देता है।
• इसका मतलब यह है कि मजिस्ट्रेट की अदालत में कोई भी व्यक्ति (इंस्पेक्टर से नीचे के रैंक के पुलिस अधिकारी को छोड़कर) अभियोजन चला सकता है, अगर मजिस्ट्रेट उसे ऐसा करने की अनुमति देता है। अनुमति मिलने के बाद, संबंधित व्यक्ति अपनी ओर से अभियोजन चलाने के लिए किसी भी वकील को नियुक्त कर सकता है।
• हालाँकि, निजी व्यक्तियों के लिए अभियोजन चलाने का यह व्यापक दायरा मजिस्ट्रेट अदालतों तक ही सीमित है।
• सत्र न्यायालय के समक्ष अभियोजन संचालन में भाग लेने के लिए किसी निजी व्यक्ति के अधिकार पर प्रतिबंध है। यह सरकारी अभियोजक के नियंत्रण के अधीन है।
• यदि कोई शिकायतकर्ता सीआरपीसी की धारा 302 के तहत अपना मुकदमा चलाना चाहता है, तो उसे अपने मामले के बारे में लिखित आवेदन दाखिल करना होगा। इससे मजिस्ट्रेट को अपने अधिकार क्षेत्र का सही तरीके से इस्तेमाल करने और उचित राय बनाने का मौका मिलता है।
• सीआरपीसी की धारा 302 मामले के सभी चरणों पर लागू होती है जिसमें आरोप तय करने का चरण भी शामिल है।

चांद देवी डागा बनाम मंजू के. हुमातानी (2017)

इस मामले में, न्यायालय इस बात से चिंतित था कि क्या कानूनी कार्यवाही के दौरान शिकायतकर्ता की मृत्यु के संदर्भ में सीआरपीसी की धारा 302 लागू होती है। इस संबंध में, न्यायालय ने निम्नलिखित निर्णय दिए:

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय ने शिकायतकर्ता के कानूनी उत्तराधिकारियों को उच्च न्यायालय में आपराधिक विविध याचिका पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने में कोई गलती नहीं की है। सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय सीआरपीसी की कई धाराओं के सिद्धांतों और व्याख्या पर आधारित था:

• सीआरपीसी की धारा 302 मजिस्ट्रेट को इंस्पेक्टर रैंक से नीचे के पुलिस अधिकारी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को अभियोजन चलाने की अनुमति देने का अधिकार देती है। एडवोकेट-जनरल, सरकारी वकील, सरकारी अभियोजक या सहायक सरकारी अभियोजक के मामले को छोड़कर, अन्य को न्यायालय के समक्ष अभियोजन चलाने के लिए मजिस्ट्रेट की अनुमति की आवश्यकता होती है।
• न्यायालय ने माना कि सीआरपीसी की धारा 256, जो समन मामलों में शिकायतकर्ता की गैरहाजिरी या मृत्यु से संबंधित है, शिकायतकर्ता की मृत्यु के आधार पर शिकायत को खारिज करने का आदेश नहीं देती है। ऐसे मामलों में भी शिकायत जारी रखने का विवेकाधिकार हमेशा मजिस्ट्रेट के पास उपलब्ध रहता है। यह सिद्धांत वारंट मामलों में और भी मजबूती से लागू होता है, जहां ऐसा कोई विशिष्ट प्रावधान शिकायतकर्ता की मृत्यु के आधार पर किसी भी अस्वीकृति को अनिवार्य नहीं करता है।

इस मामले में न्यायालय ने माना कि शिकायतकर्ता की मृत्यु से अभियोजन कार्यवाही स्वतः वापस नहीं ली जा सकती। सीआरपीसी मृतक शिकायतकर्ता के कानूनी उत्तराधिकारियों या अन्य अधिकृत व्यक्तियों को समायोजित करके अभियोजन जारी रखने के लिए एक उपाय प्रदान करता है।

सीआरपीसी धारा 302 के व्यावहारिक निहितार्थ

• अभियोजन में निजी व्यक्तियों को शामिल किया जाना: कभी-कभी निजी व्यक्तियों, जैसे शिकायतकर्ता या पीड़ित, को भी अभियोजन चलाने की अनुमति दी जाती है। यह अनिवार्य रूप से प्रासंगिक है जहां पीड़ितों को लगता है कि राज्य द्वारा नियुक्त अभियोजक द्वारा उनके हितों का उचित प्रतिनिधित्व नहीं किया जा रहा है। सीआरपीसी की धारा 302 उन्हें अभियोजन प्रक्रिया को आगे बढ़ाने में अधिक सक्रिय रूप से शामिल होने का मौका देती है।
• कानूनी प्रतिनिधियों की भूमिका: एक वकील के माध्यम से अभियोजन चलाने का प्रावधान एक ऐसा रास्ता प्रदान करता है जिसके द्वारा एक अनुभवी कानूनी व्यवसायी मुकदमे के दौरान किसी भी जटिल कानूनी मुद्दे को बेहतर तरीके से संभाल सकता है। यह जटिल कानूनी प्रश्नों से जुड़े मामलों या जहाँ तकनीकी कानूनी ज्ञान शामिल है, में मददगार है।
• पुलिस की संलिप्तता से हितों के टकराव से बचना: जांच अधिकारी पर लगाई गई सीमा अभियोजन पक्ष के लिए निष्पक्षता सुनिश्चित करती है। ऐसा इसलिए किया जाता है ताकि ऐसी स्थिति को खत्म किया जा सके जहां मामले की जांच करने वाला पुलिस अधिकारी इस तरह से काम कर सकता है जिससे मुकदमे की निष्पक्षता से समझौता हो।

सीआरपीसी धारा 302 की चुनौतियां और आलोचनाएं

• विवेकाधीन प्रकृति: सीआरपीसी की धारा 302 की आलोचना यह है कि इसने मजिस्ट्रेट को अभियोजन चलाने के लिए लोगों को अनुमति देने के मामले में बहुत अधिक विवेकाधिकार प्रदान किया है। इस प्रकार स्पष्ट रूप से परिभाषित दिशा-निर्देशों की कमी के कारण असंगत आधारों पर आवेदन हो सकता है। इसे विभिन्न मामलों में असंगत रूप से लागू किया जा सकता है।
• पीड़ितों की सीमित भूमिका: सीआरपीसी की धारा 302 निजी व्यक्तियों को मुकदमा चलाने का अधिकार प्रदान करती है, लेकिन केवल मजिस्ट्रेट द्वारा दी जाने वाली अनुमति के अधीन। हालाँकि, यह अनिवार्य नहीं है कि मजिस्ट्रेट हमेशा अनुमति देगा। यह अभियोजन की प्रक्रिया में सक्रिय रूप से भाग लेने में पीड़ितों की भूमिका को सीमित कर सकता है।
• दुरुपयोग की संभावना: यदि मजिस्ट्रेट की ओर से विवेक का प्रयोग विवेकपूर्ण तरीके से नहीं किया जाता है, तो सीआरपीसी की धारा 302 जैसे प्रावधान का घोर दुरुपयोग होने की संभावना है। दूसरे शब्दों में, निहित स्वार्थ वाले व्यक्ति को अभियोजन चलाने की अनुमति देने से मुकदमे की निष्पक्षता खतरे में पड़ सकती है।

निष्कर्ष

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 302 एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो आपराधिक मामलों में अभियोजन प्रक्रिया को और अधिक लचीला और निष्पक्ष बनाता है। यह धारा मजिस्ट्रेट को अभियोजन चलाने के लिए व्यक्तियों को अधिकृत करने में सक्षम बनाती है। सीआरपीसी की धारा 302 एक साथ यह सुनिश्चित करती है कि ऐसे हितों के बीच संभावित टकरावों के खिलाफ सुरक्षा उपाय हों। हालाँकि, इस प्रावधान के तहत शामिल विवेक के लिए कानूनी प्रक्रिया की पवित्रता को बनाए रखने के लिए न्यायिक विवेक का विवेकपूर्ण प्रयोग आवश्यक है।

इसलिए, यह प्रावधान राज्य द्वारा नियुक्त अभियोजकों को मामलों को चलाने की अनुमति देने और निजी व्यक्तियों को आवश्यकता पड़ने पर न्याय मांगने का मौका देने के बीच संतुलन बनाता है। इस संबंध में, न्यायालय यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं कि सीआरपीसी की धारा 302 की व्याख्या इस तरह से की जाए जिससे आपराधिक मुकदमों में न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों का पालन करने का पर्याप्त अवसर मिले।