सीआरपीसी धारा 313- अभियुक्त की जांच करने की शक्ति

भारतीय न्याय व्यवस्था में कानून, नियम और प्रक्रियाओं का जटिल जाल न्याय के हितों और अभियुक्तों के अधिकारों के बीच एक अनिश्चित संतुलन बनाए रखने का लक्ष्य रखता है। दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 313, जो अदालत को मुकदमे के दौरान अभियुक्त से पूछताछ करने का अधिकार देती है, इस संतुलन को संभव बनाने वाले प्रमुख खंडों में से एक है। यह धारा न केवल मुकदमे की कार्यवाही को प्रभावित करती है, बल्कि अभियुक्तों के अधिकारों और सामान्य रूप से न्याय प्रशासन को भी प्रभावित करती है। यह केवल प्रक्रियात्मक मामला नहीं है।

सीआरपीसी की धारा 313 का कानूनी प्रावधान

अभियुक्त की जांच करने की शक्ति:

(1) प्रत्येक जांच या परीक्षण में, अभियुक्त को उसके विरुद्ध साक्ष्य में प्रकट किन्हीं परिस्थितियों को व्यक्तिगत रूप से स्पष्ट करने में समर्थ बनाने के प्रयोजनार्थ, न्यायालय--
(क) किसी भी प्रक्रम पर, बिना पूर्व चेतावनी दिए, अभियुक्त से ऐसे प्रश्न पूछ सकेगा जिन्हें न्यायालय आवश्यक समझे;
(ख) अभियोजन पक्ष के साक्षियों की परीक्षा हो जाने के पश्चात् तथा उसे अपने बचाव के लिए बुलाए जाने के पूर्व, उससे मामले के संबंध में सामान्यतः प्रश्न पूछेगा:
परन्तु किसी समन मामले में, जहां न्यायालय ने अभियुक्त को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने से छूट दे दी है, वहां वह खंड (ख) के अधीन उसकी परीक्षा से भी छूट दे सकता है।
(2) जब अभियुक्त की उपधारा (1) के अधीन परीक्षा की जा रही हो तो उसे शपथ नहीं दिलाई जाएगी।
(3) अभियुक्त ऐसे प्रश्नों का उत्तर देने से इंकार करके या उनका झूठा उत्तर देकर स्वयं को दण्डनीय नहीं बनाएगा।
(4) अभियुक्त द्वारा दिए गए उत्तरों पर ऐसी जांच या विचारण में विचार किया जा सकेगा और किसी अन्य जांच या विचारण में उसके पक्ष में या विरुद्ध साक्ष्य में रखा जा सकेगा, किसी अन्य अपराध के लिए, जिसके बारे में ऐसे उत्तरों से यह पता चलता हो कि उसने अपराध किया है।
1[(5) न्यायालय, अभियुक्त से पूछे जाने वाले सुसंगत प्रश्नों को तैयार करने में अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील की सहायता ले सकेगा और न्यायालय, इस धारा के पर्याप्त अनुपालन के रूप में अभियुक्त द्वारा लिखित कथन दाखिल करने की अनुज्ञा दे सकेगा।]

सीआरपीसी धारा 313 क्या है?

आपराधिक मुकदमे में, न्यायालय सीआरपीसी की धारा 313 के तहत आरोपी व्यक्ति से पूछताछ कर सकता है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को बरकरार रखा जाए, यह प्रावधान आरोपी को उसके खिलाफ सबूतों को स्पष्ट करने का मौका देने का प्रयास करता है। अभियोजन पक्ष द्वारा अपना मामला प्रस्तुत करने के बाद, धारा के अनुसार न्यायालय द्वारा आरोपी की जांच की जानी चाहिए। यह प्रतिवादी को मुकदमे के दौरान सामने आई किसी भी परिस्थिति या आपत्तिजनक सबूत को स्पष्ट करने या स्पष्ट करने में सक्षम बनाता है। इस जांच के दौरान, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आरोपी को किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

परीक्षा की प्रक्रिया

धारा 313 प्रक्रिया में कुछ महत्वपूर्ण चरण शामिल हैं। सबसे पहले, अभियोजन पक्ष सभी प्रासंगिक गवाहों और सहायक दस्तावेजों का हवाला देकर अपना मामला प्रस्तुत करता है। इसके बाद अदालत आरोपी से उनके खिलाफ इस्तेमाल किए गए सबूतों के बारे में विशिष्ट प्रश्न पूछती है। आरोपी के जवाब रिकॉर्ड किए जाते हैं और फैसले में उनका उल्लेख किया जा सकता है।

धारा 313 का महत्व

आपराधिक न्याय प्रणाली में धारा 313 पर बहुत कुछ निर्भर करता है। निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार को सबसे पहले अभियुक्त को उन साक्ष्यों पर टिप्पणी करने की अनुमति देकर बरकरार रखा जाता है जिनका इस्तेमाल उनके खिलाफ किया जा सकता है। अभियुक्त को अपना मामला पेश करने और यह सुनिश्चित करने की अनुमति देकर कि अभियोजन पक्ष की कहानी निर्विवाद नहीं है, यह न्याय प्रणाली को संतुलित करने का भी काम करता है। इसके अलावा, क्योंकि अभियुक्त के जवाब औपचारिक रूप से दर्ज किए जाते हैं, इसलिए यह धारा मामले का विस्तृत रिकॉर्ड संकलित करना आसान बनाती है। यह बाद की कानूनी कार्रवाइयों या अपीलों के लिए आवश्यक हो सकता है। अभियुक्त को गलत धारणाओं या साक्ष्यों की गलत व्याख्याओं को संबोधित करने के लिए एक मंच देकर यह गलत दोषसिद्धि के खिलाफ सुरक्षा के रूप में भी कार्य करता है।

सीआरपीसी की धारा 313 की व्याख्या

भारतीय कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जो अदालत को मुकदमे के दौरान अभियुक्त से पूछताछ करने का अधिकार देता है, वह है दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 313। यह सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है कि अभियुक्त को इस धारा में उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों का खंडन करने का मौका मिले। अभियोजन पक्ष द्वारा अपना मामला पेश करने के बाद अदालत को अभियुक्त से सबूतों के बारे में पूछताछ करने की आवश्यकता होती है। अभियुक्त को इस प्रक्रिया के दौरान उनके खिलाफ इस्तेमाल की जा सकने वाली किसी भी परिस्थिति को स्पष्ट करने का अवसर मिलता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि अभियुक्त किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं है, वे चुप रहने के लिए स्वतंत्र हैं और उन्हें ऐसा कुछ भी कहने की आवश्यकता नहीं है जो उन्हें फंसा सकता है।

इसके अलावा, उनके अधिकारों की महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में, इस जांच के दौरान अभियुक्त द्वारा दिए गए बयान उनके खिलाफ अदालत में स्वीकार्य नहीं हैं। इस पूछताछ के दौरान अभियुक्त द्वारा कही गई बातों को भी अदालत द्वारा लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए क्योंकि यह किसी भी बाद की कानूनी कार्रवाई के लिए महत्वपूर्ण होगा। धारा 313 का मुख्य उद्देश्य प्रतिवादियों को उनके खिलाफ इस्तेमाल किए गए सबूतों पर अपना दृष्टिकोण प्रस्तुत करने की अनुमति देकर कानूनी कार्यवाही के दौरान निष्पक्षता की गारंटी देना है, जिसके परिणामस्वरूप प्राकृतिक न्याय की धारणा को कायम रखा जा सके।

जिरह के विपरीत, जब वकील जांच के दौरान गवाहों से सवाल करते हैं, तो न्यायाधीश साक्ष्य के आधार पर पूछताछ का निर्देश देते हैं। वकील आरोपी पक्षों को सवालों को समझने में सहायता कर सकते हैं और जांच के दौरान उपस्थित रहकर जवाब देने के तरीके के बारे में सलाह दे सकते हैं। एक अच्छी तरह से लिखा गया जवाब संदेह को दूर करने और बचाव को मजबूत करने में मदद कर सकता है। अभियुक्तों की प्रतिक्रियाओं का मुकदमे पर बड़ा प्रभाव हो सकता है। न्यायालयों ने पिछले कुछ वर्षों में धारा 313 के उद्देश्य की कई तरह से व्याख्या की है। अभियुक्तों से सार्थक प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए न्यायाधीशों से सटीक और अच्छी तरह से परिभाषित प्रश्न पूछने का आग्रह किया जाता है।

इसके अलावा, इन परीक्षणों को अदालतों द्वारा निष्पक्ष रूप से आयोजित किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अभियुक्त को कबूल करने के लिए किसी भी तरह के दबाव में नहीं रखा गया है। सामान्य तौर पर भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में अभियुक्त के अधिकारों को बनाए रखने के लिए धारा 313 आवश्यक है। सभी पक्षों को अन्यायपूर्ण व्यवहार से बचाया जाता है और अपनी राय व्यक्त करने का समान अवसर दिया जाता है। संक्षेप में कहें तो सीआरपीसी की धारा 313 न्याय और समानता को आगे बढ़ाने के लिए एक महत्वपूर्ण साधन है जो आपराधिक आरोपों का सामना करने वालों के अधिकारों की सुरक्षा और संरक्षण की गारंटी देता है।

धारा 313 के लिए ऐतिहासिक निर्णय

कई महत्वपूर्ण न्यायालयीन निर्णयों ने धारा 313 को समझने के तरीके को प्रभावित किया है।

केस 1. महाराष्ट्र राज्य बनाम सुरेश (2000)

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि धारा 313 की जांच को केवल औपचारिकता नहीं माना जा सकता। अभियुक्तों को सार्थक जवाब देने की अनुमति देने के लिए अदालत को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रश्न स्पष्ट हों और उन पर लक्षित हों।

केस 2. बाबू सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1978)

यदि अभियुक्त को स्पष्टीकरण का पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया तो उसके निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

केस 3. केए अब्बास बनाम महाराष्ट्र राज्य (1971)

इस निर्णय ने आत्म-दोष के विरुद्ध संरक्षण के सिद्धांत की पुनः पुष्टि की तथा इस बात पर बल दिया कि परीक्षण के दौरान दिए गए बयानों का उपयोग बाद के परीक्षणों में अभियुक्त के विरुद्ध नहीं किया जा सकता।

व्याख्या और अनुप्रयोग

परीक्षण प्रक्रिया का एक अनिवार्य घटक परीक्षण है, लेकिन इसे न्यायिक व्याख्या के अनुसार अभियुक्त के अधिकारों को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए। न्यायालयों ने इस बात पर ज़ोर दिया है कि परीक्षण के दौरान अभियुक्त पर किसी भी तरह का दबाव या स्वीकारोक्ति के लिए दबाव नहीं डाला जाना चाहिए।

धारा 313 के निहितार्थ

अभियुक्त के लिए

• स्पष्टीकरण का अधिकार : धारा 313 अभियुक्त को उनके खिलाफ इस्तेमाल किए गए सबूतों के बारे में कोई भी सवाल पूछने की अनुमति देती है। बचाव के लिए यह बहुत ज़रूरी है।

• आत्म-दोष से सुरक्षा : यह खंड स्पष्ट रूप से अभियुक्त के अधिकार की गारंटी देता है कि उसे किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, जिससे आत्म-दोष से बचाव होता है। यह परीक्षण भविष्य के परीक्षणों में अभियुक्त के खिलाफ इस्तेमाल किए जाने वाले किसी भी बयान पर रोक लगाकर कानूनी प्रणाली की अखंडता को संरक्षित करता है।

• कानूनी रणनीति पर प्रभाव : कानूनी सलाहकारों के लिए धारा 313 की जांच की योजना बनाना आम बात है, क्योंकि वे इसे अभियोजन पक्ष के मामले में विरोधाभासों की ओर ध्यान आकर्षित करने और बचाव पक्ष की कहानी को मजबूत करने के अवसर के रूप में देखते हैं।

अभियोजन पक्ष के लिए

• मामले की मजबूती बढ़ाना : यदि अभियुक्त कमजोर या विरोधाभासी तर्क देता है तो अभियोजन पक्ष यह स्पष्ट करने में सक्षम हो सकता है कि महत्वपूर्ण साक्ष्यों के संबंध में उनका क्या रुख है।
• विश्वसनीयता का मूल्यांकन : इस पूछताछ के दौरान आरोपी व्यक्ति के उत्तर उसकी विश्वसनीयता पर भी प्रकाश डाल सकते हैं, जो अदालत के लिए विचार करने योग्य महत्वपूर्ण जानकारी है।

न्यायपालिका के लिए

• न्याय की सुविधा : धारा 313 अभियुक्तों को अपना पक्ष रखने का अवसर देकर न्यायालय को यह सुनिश्चित करने का एक तरीका प्रदान करती है कि न्याय हो। यह कानून के शासन को बनाए रखने और गलत सजा को रोकने के लिए आवश्यक है।
• न्यायिक विवेक : न्यायाधीश विभिन्न तरीकों से इस जांच को कर सकते हैं जो अदालती मामलों में फैसले को काफी हद तक प्रभावित कर सकता है। न्यायपालिका इन आकलनों को निष्पक्ष और न्यायसंगत तरीके से संचालित करने की जिम्मेदारी वहन करती है।

धारा 313 के तहत परीक्षा आयोजित करने में व्यावहारिक विचार

दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 313 के तहत अभियुक्त की जांच करते समय न्यायालय और कानूनी सलाहकार द्वारा कुछ व्यावहारिक बातों को ध्यान में रखते हुए निष्पक्ष और न्यायपूर्ण प्रक्रिया सुनिश्चित की जाएगी।

परीक्षा का संचालन

• स्पष्ट प्रश्न: सटीक और सुविचारित प्रश्न बनाना परीक्षण के संचालन का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है। न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना होगा कि वे अभियुक्त से जो प्रश्न पूछें, वे स्पष्ट और सीधे हों। गलतफहमी और भ्रम को रोकने के लिए यह स्पष्टता आवश्यक है। गलत या अप्रासंगिक उत्तरों के परिणामस्वरूप अभियुक्त को उनसे पूछे गए प्रश्न को समझने में कठिनाई हो सकती है। यह अनिश्चितता अभियुक्त की समझदारी से उत्तर देने की क्षमता को गंभीर रूप से प्रभावित कर सकती है और उनके मामले को खतरे में डाल सकती है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि अभियुक्त को पता हो कि उनसे क्या अपेक्षित है, न्यायाधीशों को ऐसे प्रश्न तैयार करने में सावधानी बरतनी चाहिए जो विशेष रूप से प्रस्तुत किए गए साक्ष्य को संबोधित करते हों।
• चुप रहने का अधिकार : पूरी जांच प्रक्रिया के दौरान आरोपी को चुप रहने के उनके अधिकार की याद दिलाना ज़रूरी है। इस नोटिस का उद्देश्य यह पुष्टि करना है कि आरोपी किसी भी पूछताछ का जवाब देने के लिए बाध्य नहीं है, जिसके परिणामस्वरूप आत्म-दोष हो सकता है। आरोपी को जवाब देने या न देने के बारे में एक सूचित निर्णय लेने में सक्षम होने के लिए उन्हें इस अधिकार के बारे में पता होना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए कि आरोपी को ऐसी जानकारी देने के लिए दबाव महसूस न हो जिसका इस्तेमाल उनके खिलाफ किया जा सकता है, न्यायाधीशों को उन्हें यह अधिकार बहुत स्पष्ट रूप से बताना चाहिए। एक अच्छी तरह से सूचित आरोपी अपने बचाव से समझौता किए बिना जांच प्रक्रिया को बेहतर ढंग से नेविगेट करने में सक्षम है।
• रिकॉर्ड रखना : पूरी परीक्षा के दौरान सटीक रिकॉर्ड रखना बहुत ज़रूरी है। न्यायालय को परीक्षा के सार को ध्यानपूर्वक दस्तावेज़ित करना चाहिए, जिसमें पूछे गए प्रश्नों और अभियुक्त द्वारा दिए गए उत्तरों को शामिल किया जाना चाहिए। यह दस्तावेज़ीकरण कई कारणों से महत्वपूर्ण है: यह भविष्य की किसी भी अपील के लिए कार्यवाही का स्पष्ट विवरण प्रदान करता है, न्यायिक प्रक्रिया में पारदर्शिता सुनिश्चित करता है और परीक्षा के दौरान क्या हुआ, इस बारे में कोई विवाद होने पर एक आवश्यक संदर्भ के रूप में कार्य करता है। एक व्यापक रिकॉर्ड मुकदमे की अखंडता को बनाए रखने में भी मदद करता है क्योंकि यह उच्च न्यायालयों को यदि आवश्यक हो तो कार्यवाही की समीक्षा करने की अनुमति देता है।

कानूनी सलाहकार की भूमिका

• अभियुक्त को सलाह देना: जांच प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कानूनी सलाहकार द्वारा दी जाने वाली सलाह है, खास तौर पर अभियुक्त को इस बारे में कि सवालों का सबसे अच्छा जवाब कैसे दिया जाए। वकीलों को अपने मुवक्किलों को जांच के लिए तैयार करना चाहिए, इसके लिए उन्हें संभावित सवालों पर विचार करना चाहिए और पहले से ही जवाब तैयार करना चाहिए। इस तैयारी के माध्यम से अभियुक्त को अपने जवाबों को स्पष्ट रूप से व्यक्त करने और उनके खिलाफ सबूतों की प्रकृति को समझने की क्षमता प्राप्त होती है। अभियुक्त को कानूनी प्रतिनिधित्व द्वारा चुप रहने के अधिकार सहित उनके अधिकारों के बारे में भी जागरूक किया जाना चाहिए। जिस अभियुक्त ने अच्छी तरह से अध्ययन किया है, उसके पास परीक्षा को आत्मविश्वास और दक्षता के साथ संभालने की बेहतर संभावना है।
• अपराध सिद्ध करने वाले दस्तावेजों पर आपत्ति: जांच के दौरान कानूनी सलाहकार को अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत किसी भी दोषपूर्ण साक्ष्य को चुनौती देने का अवसर भी मिलता है। चूंकि बचाव पक्ष के वकील अब अभियोजन पक्ष के मामले में किसी भी विरोधाभास, छेद या कमज़ोरी की ओर ध्यान आकर्षित कर सकते हैं, इसलिए यह एक निर्णायक क्षण हो सकता है।

संक्षेप में, धारा 313 के तहत अभियुक्त की जांच करने के लिए विभिन्न व्यावहारिक विचारों पर सावधानीपूर्वक ध्यान देने की आवश्यकता होती है। न्यायालयों को अभियुक्त के चुप रहने के अधिकार को सुदृढ़ करने और संपूर्ण रिकॉर्ड रखने को सुनिश्चित करने के लिए स्पष्ट प्रश्न तैयार करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। इस बीच, अभियुक्त को सलाह देने और अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को चुनौती देने में कानूनी सलाहकार महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। ये तत्व मिलकर न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए काम करते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि जांच प्रक्रिया इस तरह से संचालित की जाए कि अभियुक्त के अधिकारों का सम्मान हो और साथ ही न्यायालय को सूचित निर्णय के लिए आवश्यक जानकारी एकत्र करने का अवसर मिले। अभियुक्त के खिलाफ आरोपों और साक्ष्यों के आधार पर कुशलतापूर्वक सवाल करके कानूनी वकील बचाव पक्ष की स्थिति को मजबूत कर सकते हैं। जांच के दौरान यह सक्रिय भागीदारी न्यायालय को बचाव पक्ष की दलीलों और अभियोजन पक्ष की कमियों की स्पष्ट समझ प्रदान करके मुकदमे के परिणाम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है।

चुनौतियाँ और आलोचनाएँ

संभावित दुरुपयोग

• जबरदस्ती और दबाव: जबरदस्ती की संभावना चिंता का विषय है, खासकर तब जब यह कमजोर लोगों से जुड़ी स्थितियों की बात आती है। न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि जांच प्रक्रिया के दौरान अभियुक्त के अधिकारों और सम्मान का सम्मान किया जाए।
• न्यायिक पूर्वाग्रह: न्यायाधीश कभी-कभी अनजाने में जिरह के दौरान पूर्वाग्रह प्रदर्शित करते हैं जो अभियुक्त के उत्तरों को प्रभावित कर सकता है। इस जोखिम को कम करने की कुंजी जागरूकता और प्रशिक्षण है।

सीआरपीसी की धारा 313 में सुधार की आवश्यकता

कुछ कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि धारा 313 को इसकी प्रभावकारिता में सुधार के लिए बदला जाना चाहिए। उनके सुझाव इस प्रकार हैं:

• प्रक्रियाओं का मानकीकरण: विभिन्न क्षेत्राधिकारों के बीच एकरूपता की गारंटी के लिए मूल्यांकन प्रक्रिया के लिए अधिक सटीक निर्देश बनाना।
• न्यायाधीशों के लिए प्रशिक्षण: न्यायाधीशों को धारा 313 के अंतर्गत परीक्षा आयोजित करने के लिए विशिष्ट प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए, जिसमें निष्पक्षता बनाए रखने और अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा करने पर जोर दिया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली का एक प्रमुख घटक दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 है जो आरोपी पक्षों के अधिकारों की रक्षा करने के साथ-साथ न्यायालय को निष्पक्ष सुनवाई के लिए आवश्यक जानकारी प्राप्त करने में सक्षम बनाती है। इसका सफल अनुप्रयोग न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को मजबूत कर सकता है और कानून के शासन में जनता का विश्वास बढ़ा सकता है। फिर भी, कुछ मुद्दे हैं जिन्हें सुलझाया जाना है और यह सुनिश्चित करने के लिए निरंतर सतर्कता की आवश्यकता है कि इस खंड को न्यायोचित और निष्पक्ष रूप से लागू किया जाए।

न्याय को आगे बढ़ाने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने में धारा 313 की क्षमता को पूरी तरह से समझने के लिए न्यायिक अधिकारियों के लिए विधायी परिवर्तन, प्रशिक्षण और अभियुक्तों के अधिकारों के बारे में जागरूकता बढ़ाना आवश्यक है। अंततः, निष्पक्ष सुनवाई बनाए रखना कानूनी प्रणाली की अखंडता को बनाए रखने और पूरे समाज की सुरक्षा के लिए आवश्यक है। यह केवल एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता नहीं है, इस संतुलन को बनाए रखने का मुख्य घटक धारा 313 है जो गारंटी देता है कि आपराधिक आरोपों का सामना करने वाले प्रत्येक व्यक्ति को खुद का उचित बचाव करने का उचित मौका मिलता है।