सीआरपीसी धारा 319 - अन्य व्यक्तियों के विरुद्ध कार्यवाही करने की शक्ति

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (जिसे आगे "संहिता" कहा जाएगा) की धारा 319 न्यायालयों को विशेष अधिकार प्रदान करती है। वे ऐसे व्यक्तियों को समन भेज सकते हैं या उनके खिलाफ कार्यवाही कर सकते हैं जो मूल रूप से आरोपी नहीं हैं, लेकिन जांच या परीक्षण के दौरान प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर किसी अपराध के दोषी प्रतीत होते हैं। इस धारा का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अपराध करने में शामिल हर व्यक्ति को जवाबदेह ठहराया जाए, भले ही उसकी संलिप्तता की सीमा केवल परीक्षण के दौरान ही सामने आए।

सीआरपीसी धारा 319 का कानूनी प्रावधान

धारा 319- अपराध के दोषी प्रतीत होने वाले अन्य व्यक्तियों के विरुद्ध कार्यवाही करने की शक्ति।

1. जहां किसी अपराध की जांच या विचारण के दौरान साक्ष्य से यह प्रतीत होता है कि किसी व्यक्ति ने, जो अभियुक्त नहीं है, कोई ऐसा अपराध किया है जिसके लिए उस व्यक्ति का अभियुक्त के साथ विचारण किया जा सकता है, वहां न्यायालय ऐसे व्यक्ति के विरुद्ध उस अपराध के लिए कार्यवाही कर सकता है जो उसने किया प्रतीत होता है।
2. जहां ऐसा व्यक्ति न्यायालय में उपस्थित नहीं हो रहा है, वहां उसे मामले की परिस्थितियों के अनुसार पूर्वोक्त प्रयोजन के लिए गिरफ्तार किया जा सकता है या बुलाया जा सकता है।
3. न्यायालय में उपस्थित होने वाले किसी भी व्यक्ति को, चाहे वह गिरफ्तार न हो या सम्मन पर न हो, ऐसे न्यायालय द्वारा उस अपराध की जांच या विचारण के लिए निरुद्ध किया जा सकता है, जो उसने किया प्रतीत होता है।
4. जहां न्यायालय किसी व्यक्ति के विरुद्ध उपधारा (1) के अधीन कार्यवाही करता है, वहां -
   1. ऐसे व्यक्ति के संबंध में कार्यवाही नए सिरे से शुरू की जाएगी, और गवाहों की पुनः सुनवाई की जाएगी;
   2. खंड (क) के उपबंधों के अधीन रहते हुए, मामला इस प्रकार आगे बढ़ सकता है मानो ऐसा व्यक्ति उस समय अभियुक्त था जब न्यायालय ने उस अपराध का संज्ञान लिया था जिसके आधार पर जांच या परीक्षण प्रारंभ किया गया था।”

सीआरपीसी धारा 319 का सरलीकृत स्पष्टीकरण

उप-धारा (1): अतिरिक्त व्यक्तियों को बुलाना

धारा 319(1) न्यायालयों को ऐसे व्यक्तियों के विरुद्ध आरोप तय करने की शक्ति प्रदान करती है, जो मूल रूप से आरोपी नहीं थे, लेकिन मुकदमे के पहले तथ्यों के आधार पर अपराध के दोषी प्रतीत होते हैं। इसका अर्थ है कि यदि मुख्य आरोपी के मुकदमे के दौरान ऐसे नए साक्ष्य किसी अन्य व्यक्ति को दोषी ठहराते हैं, तो उस व्यक्ति को बुलाया जा सकता है और न्यायालय पूरे मुकदमे के दौरान उसी तरह आगे बढ़ सकता है, जैसे वह आरोपी था।

इस उपधारा का उद्देश्य अपूर्ण या आंशिक सुनवाई को रोकना है, जहां कुछ अपराधी केवल इसलिए न्याय से बच सकते हैं क्योंकि उनके नाम आरोप पत्र या एफआईआर में नहीं हैं।

उप-धारा (2): न्यायालय में उपस्थित न होने वाले व्यक्तियों की गिरफ्तारी या समन

उपधारा (2) उन मामलों के बारे में बात करती है, जहाँ उपलब्ध साक्ष्यों से ऐसा लगता है कि दोषी व्यक्ति न्यायालय में उपस्थित नहीं है। ऐसे मामलों में, न्यायालय उस व्यक्ति को समन भेज सकता है या गिरफ्तार करवा सकता है, यदि मामले की परिस्थितियाँ इसकी माँग करती हैं। यह उपधारा न्यायालय को अपने निर्णय को लागू करने और उस व्यक्ति को न्यायिक प्रक्रिया में सुनवाई के लिए उपस्थित होने के लिए बाध्य करने का अधिकार देती है।

उप-धारा (3): न्यायालय में उपस्थित होने वाले व्यक्तियों को हिरासत में लेना

उप-धारा (3) न्यायालय को न्यायालय में उपस्थित होने वाले किसी भी व्यक्ति को निरुद्ध करने की शक्ति प्रदान करती है, जो मूल रूप से गिरफ्तार नहीं है या सम्मन पर नहीं है, किन्तु विचाराधीन अपराध का दोषी प्रतीत होता है।

उप-धारा (4): सम्मन के बाद की प्रक्रिया

उप-धारा (4) में प्रावधान है कि जहां न्यायालय धारा 319(1) के तहत कार्यवाही करता है, वहां अपनाई जाने वाली प्रक्रिया इस प्रकार होगी:

1. एक बार जब किसी नए व्यक्ति को अभियुक्त के रूप में बुलाया जाता है, तो उस व्यक्ति के संबंध में कार्यवाही अनिवार्य रूप से नए सिरे से शुरू होनी चाहिए और गवाहों की फिर से सुनवाई होनी चाहिए। इसके पीछे तर्क यह है कि नए बुलाए गए व्यक्ति को साक्ष्य प्रस्तुत करने और गवाहों से जिरह करने के अवसर से वंचित नहीं किया जा सकता।
2. मुकदमा इस तरह चलेगा जैसे कि वह व्यक्ति शुरू से ही आरोपी था। धारा (ए) के अनुपालन के बाद, मामला आगे बढ़ सकता है, जहां सभी आरोपियों के साथ ऐसा व्यवहार किया जाता है जैसे कि उन पर शुरू से ही एक साथ आरोप लगाए गए हों।

सीआरपीसी धारा 319 से संबंधित केस कानून

दिल्ली नगर निगम बनाम राम किशन रोहतगी और अन्य (1982)

इस मामले में न्यायालय ने माना कि संहिता की धारा 319 के तहत शक्तियों का प्रयोग सावधानी और विवेकपूर्ण तरीके से तभी किया जाना चाहिए, जब ऐसा करने के लिए बाध्यकारी कारण हों। न्यायालय ने निम्नलिखित माना:

• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 319 पिछली संहिता की धारा 351 के अंतर्गत मौजूद उस कमी को पूरा करती है, जिसमें यह बताया गया है कि जब किसी नए व्यक्ति को अभियुक्त के रूप में जोड़ने की आवश्यकता हो, तो कैसे आगे बढ़ना है। वर्तमान प्रावधान इस कमी को पूरा करने के लिए विधि आयोग की 41वीं रिपोर्ट के सुझावों के साथ बनाया गया था।
• जोगिंदर सिंह एवं अन्य बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य (1978) के फैसले का हवाला देते हुए न्यायालय ने पुष्टि की कि धारा 319 (1) सत्र न्यायालयों सहित सभी न्यायालयों पर लागू होती है। इस अर्थ में, सत्र न्यायालय किसी भी ऐसे व्यक्ति को शामिल कर सकता है जिसके खिलाफ मुकदमे के दौरान एकत्रित किए गए ऐसे सबूत हों जो उसे आरोपी के रूप में अपराध करने से जोड़ते हों, और जिसके खिलाफ मौजूदा आरोपी व्यक्तियों के साथ मुकदमा चलाया जा सके।
• यदि नए साक्ष्य उनकी संलिप्तता का समर्थन करते हैं, तो मूल रूप से अभियुक्त के रूप में नामित नहीं किए गए व्यक्तियों के विरुद्ध संज्ञान लेने के लिए धारा 319 का उपयोग करने की न्यायालय की क्षमता की सराहना करते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह शक्ति असाधारण है।
• न्यायालय ने माना कि कुछ व्यक्तियों के खिलाफ कार्यवाही को खारिज करने से संहिता की धारा 319 की विवेकाधीन शक्तियों पर प्रतिबंध नहीं लगता। यदि बाद में उन व्यक्तियों की संलिप्तता को साबित करने वाले पुख्ता सबूत सामने आते हैं, तो न्यायालय को अभी भी संज्ञान लेने का विवेकाधिकार प्राप्त है।

हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य (2014)

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने संहिता की धारा 319 की प्रयोज्यता और व्याख्या से संबंधित कुछ बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दों को स्पष्ट किया। न्यायालय ने निम्नलिखित निर्णय दिए:

• संहिता की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करने का चरण: न्यायालय ने पाया कि धारा 319 आरोप पत्र दाखिल करने के बाद और अंतिम निर्णय सुनाए जाने से पहले कार्यवाही के किसी भी चरण में उपलब्ध है। हालाँकि, इसमें संहिता की धारा 207/208 के अनुपालन या कमिटल कार्यवाही जैसे प्रारंभिक चरण शामिल नहीं हैं, जो केवल प्रशासन का मामला है और इसमें मामले के गुण-दोष की उचित न्यायिक जाँच शामिल नहीं है।
• संहिता की धारा 319 में “साक्ष्य” शब्द की व्याख्या: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि संहिता की धारा 319 में “साक्ष्य” का तात्पर्य विशेष रूप से उन बयानों और दस्तावेजों से है जो किसी जांच या परीक्षण के दौरान न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किए गए थे। जांच के चरण के दौरान एकत्र की गई जानकारी का उपयोग केवल न्यायालय में दिए गए पुष्टिकारक या विरोधाभासी साक्ष्य के रूप में किया जा सकता है।
• मुख्य परीक्षा से प्राप्त साक्ष्य का उपयोग: न्यायालय ने माना कि संहिता की धारा 319 को लागू करने के लिए जिरह तक प्रतीक्षा करना अनिवार्य नहीं है। यदि न्यायालय को किसी गवाह की मुख्य परीक्षा के आधार पर किसी व्यक्ति को बुलाने के लिए पर्याप्त सामग्री मिलती है, तो न्यायालय उसे बुला सकता है। जिरह के लिए प्रतीक्षा करना अनावश्यक माना जाता है क्योंकि जिस व्यक्ति को बुलाया जा रहा है वह अभी तक मुकदमे में पक्षकार नहीं है और उसे उस स्तर पर गवाहों से जिरह करने का कोई अधिकार नहीं है।
• संतुष्टि की डिग्री की आवश्यकता: न्यायालय ने देखा कि धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करते समय, केवल प्रथम दृष्टया मामला तैयार करने की तुलना में उच्च स्तर की संतुष्टि की आवश्यकता होती है, जो आरोप तय करने के चरण में की जाती है। यह उचित संदेह से परे सबूत जितना कठोर नहीं है। यह समझाने के लिए सबूत होना चाहिए कि अगर मुकदमा चलाया जाए तो व्यक्ति को दोषी ठहराया जा सकता है।
• एफआईआर या चार्जशीट में नाम न होने वाले व्यक्तियों पर लागू: न्यायालय ने यह भी माना कि जिस व्यक्ति का नाम एफआईआर या चार्जशीट में नहीं है, उसे धारा 319 के तहत बुलाया जा सकता है, यदि साक्ष्य इस ओर इशारा कर रहे हैं कि वह व्यक्ति उस अपराध में शामिल था। इस धारा में चार्जशीट के कॉलम 2 में संदर्भित व्यक्ति शामिल हैं (जिनके खिलाफ सबूत मौजूद हैं लेकिन जिन पर आरोप नहीं लगाया गया है)।
• बरी किए गए व्यक्तियों को समन भेजना: न्यायालय ने माना कि मामले में पहले से बरी किए गए व्यक्तियों को धारा 319 के तहत फिर से समन किया जा सकता है, लेकिन केवल धारा 300(5) और 398 के तहत प्रदान की गई प्रक्रिया का पालन करने के बाद। इन धाराओं के तहत बरी किए गए व्यक्ति को फिर से बुलाने से पहले उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश द्वारा जांच की आवश्यकता होती है।

सुखपाल सिंह खैरा बनाम पंजाब राज्य (2022)

इस मामले में न्यायालय ने संहिता की धारा 319 के प्रावधानों के कामकाज के बारे में विस्तृत जानकारी दी। फैसले के मुख्य बिंदु नीचे दिए गए हैं:

• धारा 319 लागू करने का समय: न्यायालय ने माना कि धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्त को बुलाने की शक्ति को दोषसिद्धि के मामलों में सजा सुनाने से पहले या दोषमुक्ति के मामलों में दोषमुक्ति का आदेश पारित करने से पहले लागू किया जाना चाहिए और निष्पादित किया जाना चाहिए। इस प्रकार, सजा या दोषमुक्ति की घोषणा के साथ मुकदमे के समापन से पहले समन आदेश जारी किया जाना चाहिए।
• द्विभाजित मुकदमों में प्रयोज्यता: जहां मुकदमों को विभाजित किया गया था, जहां फरार आरोपी को बाद में गिरफ्तार किया गया था, न्यायालय फरार आरोपी के चल रहे मुकदमे के दौरान प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर अतिरिक्त आरोपी को बुलाने की अपनी शक्तियों को बरकरार रखेगा। हालांकि, यह स्पष्ट किया गया कि समाप्त हो चुके मुख्य मुकदमे के साक्ष्य अन्य आरोपियों को अलग से बुलाने के लिए आधार नहीं बन सकते हैं, यदि मुख्य मुकदमे के दौरान बुलाने की शक्ति का प्रयोग नहीं किया गया था।

न्यायालय ने आगे उन दिशा-निर्देशों को रेखांकित किया जिनका पालन सक्षम न्यायालय को संहिता की धारा 319 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते समय करना चाहिए। मुख्य दिशा-निर्देश इस प्रकार हैं:

• मुकदमे का निलंबन: यदि आरोप तय होने के बाद और निर्णय से पहले न्यायालय को अपराध में किसी अन्य व्यक्ति की संलिप्तता के बारे में ठोस सबूत मिलते हैं, तो उसे उस मामले के मुकदमे को निलंबित कर देना चाहिए।
• समन और मुकदमे की प्रकृति पर निर्णय: न्यायालय को तब यह तय करना होगा कि वह अतिरिक्त अभियुक्त को समन करेगा या नहीं। यदि समन करना आवश्यक समझा जाता है, तो न्यायालय को यह निर्धारित करना होगा कि मौजूदा अभियुक्त के साथ संयुक्त सुनवाई या अलग से सुनवाई अधिक उपयुक्त है।
• पृथक सुनवाई: यदि न्यायालय मामले की पृथक सुनवाई का निर्णय लेता है, तो वह सम्मनित अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही शुरू करने से पहले मुख्य मामले में निर्णय (दोषसिद्धि और सजा, या दोषमुक्ति) सुना सकता है।
• विशेष परिस्थितियों में पुनः सुनवाई: जब दलीलें सुनने के बाद धारा 319 को लागू करने की आवश्यकता उत्पन्न होती है और मामला निर्णय के लिए सुरक्षित रखा जाता है, तो न्यायालय को पुनः सुनवाई निर्धारित करनी चाहिए। पुनः सुनवाई के दौरान, न्यायालय को सम्मन जारी करने, संयुक्त या अलग-अलग सुनवाई निर्धारित करने के लिए स्थापित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए, और न्यायालय तदनुसार आगे बढ़ना चाहिए।

सीमाएं और सुरक्षा उपाय

यद्यपि धारा 319 एक सशक्त प्रावधान है, फिर भी इसमें व्यक्ति के अधिकारों के संबंध में कुछ सीमाएँ निर्धारित की गई हैं। ये सीमाएँ इस प्रकार हैं:

• मजबूत सबूत की आवश्यकता: न्यायालय को यह आश्वस्त होना चाहिए कि व्यक्ति को आरोपी के रूप में बुलाने से पहले उसके खिलाफ सबूत काफी मजबूत हैं। संदेह या कमजोर सबूत पर्याप्त नहीं हैं।
• निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार: जब किसी व्यक्ति को न्यायालय में बुलाया जाता है, तो उसके लिए सुनवाई फिर से शुरू होनी चाहिए। इससे यह सुनिश्चित होता है कि उन्हें सभी साक्ष्य सुनने और गवाहों से जिरह करने का मौका दिया गया है।
• न्यायिक विवेक: धारा 319 को लागू करने की न्यायालय की शक्ति तथ्यों और साक्ष्यों के समुचित विचार पर आधारित होनी चाहिए। न्यायालयों से अपेक्षा की जाती है कि वे इस शक्ति का सख्ती से उपयोग करें, जहाँ यह न्याय के लिए आवश्यक होगा।

निष्कर्ष

संहिता की धारा 319 भारतीय कानूनी प्रणाली के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों में से एक है। यह धारा सुनिश्चित करती है कि पीड़ितों को न्याय से वंचित न किया जाए, केवल इस तथ्य के कारण कि किसी को प्रारंभिक जांच में आरोपी नहीं माना गया था। इसलिए, यह धारा न्यायालय को नए व्यक्तियों को मुकदमे में लाने की अनुमति देती है यदि सबूत उन्हें दोषी साबित करते हैं। हालाँकि, इस शक्ति का प्रयोग अभियुक्तों के अधिकारों को संतुलित करने की आवश्यकता के साथ सावधानी से किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सभी अपराधियों को न्याय के कटघरे में लाया जाए।