सीआरपीसी धारा 391 – अपीलीय न्यायालय आगे साक्ष्य ले सकता है या इसे लेने का निर्देश दे सकता है

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) एक महत्वपूर्ण कानून है जो भारत में आपराधिक कानून के प्रशासन की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। धारा 391 का बहुत महत्व है क्योंकि यह अपीलीय अदालतों को आगे के साक्ष्य लेने या इसे लेने का निर्देश देने का अधिकार देता है। यह प्रावधान यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि न्याय मिले, खासकर उन मामलों में जहां मुकदमा समाप्त होने के बाद नए साक्ष्य सामने आ सकते हैं।

कानूनी प्रावधान

सीआरपीसी की धारा 391 'अपील न्यायालय अतिरिक्त साक्ष्य ले सकता है या उसे लेने का निर्देश दे सकता है' में कहा गया है कि:

(1) इस अध्याय के अधीन किसी अपील पर विचार करते समय, यदि अपील न्यायालय अतिरिक्त साक्ष्य आवश्यक समझता है तो वह अपने कारणों को अभिलिखित करेगा और ऐसा साक्ष्य या तो स्वयं ले सकेगा या मजिस्ट्रेट द्वारा या जब अपील न्यायालय उच्च न्यायालय है तो सेशन न्यायालय या मजिस्ट्रेट द्वारा लिए जाने का निर्देश दे सकेगा।

(2) जब अतिरिक्त साक्ष्य सेशन न्यायालय या मजिस्ट्रेट द्वारा लिया जाता है, तो वह ऐसे साक्ष्य को अपील न्यायालय को प्रमाणित करेगा और ऐसा न्यायालय तत्पश्चात् अपील का निपटारा करने के लिए अग्रसर होगा।

(3) अभियुक्त या उसके वकील को अतिरिक्त साक्ष्य लिए जाने के समय उपस्थित रहने का अधिकार होगा।

(4) इस धारा के अधीन साक्ष्य लेना अध्याय 23 के उपबंधों के अधीन होगा, मानो वह जांच हो।

धारा 391 के प्रावधान

1. अतिरिक्त साक्ष्य लेने की शक्ति : किसी अपील पर विचार करते समय, यदि अपील न्यायालय अतिरिक्त साक्ष्य आवश्यक समझे, तो वह या तो स्वयं ऐसा साक्ष्य ले सकेगा या मजिस्ट्रेट द्वारा, या जहां अपील न्यायालय उच्च न्यायालय है, वहां सेशन न्यायालय या मजिस्ट्रेट द्वारा लेने का निर्देश दे सकेगा।

2. साक्ष्य का प्रमाणीकरण : जब सत्र न्यायालय या मजिस्ट्रेट द्वारा अतिरिक्त साक्ष्य लिया जाता है, तो उन्हें इस साक्ष्य को अपीलीय न्यायालय के समक्ष प्रमाणित करना होगा, जो तब अपील का निपटान करने के लिए आगे बढ़ेगा।

3. उपस्थिति का अधिकार : अतिरिक्त साक्ष्य लिए जाने पर अभियुक्त या उनके वकील को उपस्थित रहने का अधिकार है।

4. अध्याय 23 के अधीन : इस धारा के अधीन साक्ष्य लेना दंड प्रक्रिया संहिता के अध्याय 23 के उपबंधों के अधीन है, मानो यह कोई जांच हो।

यह धारा अपीलीय न्यायालय के लिए एक तंत्र प्रदान करती है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि निर्णय लेने से पहले सभी प्रासंगिक साक्ष्यों पर विचार किया जाए, जिससे न्याय और निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों को कायम रखा जा सके।

धारा 391 का महत्व

धारा 391 निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांत को पुष्ट करती है, जैसा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित है। नए साक्ष्य पेश करने की अनुमति देकर, धारा 391 न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को बढ़ाती है और सत्य की खोज को बढ़ावा देती है, जिससे अंततः कानूनी प्रणाली में जनता का विश्वास बढ़ता है।

संवैधानिक वैधता

धारा 391 की संवैधानिक वैधता को विभिन्न निर्णयों में बरकरार रखा गया है। यह प्रावधान भारत के संविधान में निहित सिद्धांतों, विशेष रूप से अनुच्छेद 21 के अनुरूप है, जो निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार की गारंटी देता है। सर्वोच्च न्यायालय ने अनेक निर्णयों में दोहराया है कि कानूनी कार्यवाही में न्यायोचित परिणाम सुनिश्चित करना एक मौलिक अधिकार है।

धारा 391 की व्याख्या करने वाले मामले के कानून

कई मामलों में धारा 391 के दायरे और अनुप्रयोग की व्याख्या की गई है।

1. अजीतसिंह चेहुजी राठौड़ बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य: इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि धारा 391 के तहत अतिरिक्त साक्ष्य दर्ज करने की शक्ति का प्रयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब ऐसा अनुरोध करने वाले पक्ष को उचित परिश्रम करने के बावजूद मुकदमे के दौरान साक्ष्य प्रस्तुत करने से रोका गया हो। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करना उचित होना चाहिए और यह केवल बाद में सोचा हुआ विचार नहीं होना चाहिए।

2. अशोक शेरिंग भूटिया बनाम सिक्किम राज्य (2011): सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया कि धारा 391 के तहत शक्ति का प्रयोग संयम से और केवल असाधारण मामलों में किया जाना चाहिए, जहाँ यह न्याय के हितों की पूर्ति करता हो। न्यायालय ने कहा कि अतिरिक्त साक्ष्य की अनुमति देने का निर्णय प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करके लिया जाना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि निष्पक्षता और न्याय के सिद्धांतों को बरकरार रखा जाए।

3. राम बाबू बनाम महाराष्ट्र राज्य (2001): इस मामले ने इस बात पर प्रकाश डाला कि धारा 391 सामान्य नियम का अपवाद है कि अपील का निर्णय मुकदमे में प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर किया जाना चाहिए। न्यायालय ने चेतावनी दी कि न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए ऐसी शक्तियों का प्रयोग सावधानी से किया जाना चाहिए, जिससे अतिरिक्त साक्ष्य की आवश्यकता के सावधानीपूर्वक आकलन की आवश्यकता पर बल मिलता है।

4. जाहिरा हबीबुल्ला एच. शेख बनाम गुजरात राज्य : इसे आमतौर पर "बेस्ट बेकरी केस" के नाम से जाना जाता है, इस ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने गवाहों की पर्याप्त सुरक्षा करने में ट्रायल कोर्ट की विफलता के कारण अतिरिक्त सबूत पेश करने की अनुमति दी थी। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि जब ट्रायल प्रक्रिया की अखंडता से समझौता किया जाता है, तो न्याय सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त सबूत पेश करना अनिवार्य है।

अपीलीय प्रक्रिया में धारा 391 की व्यावहारिक भूमिका

अपील प्रक्रिया में धारा 391 की व्यावहारिक भूमिका इस प्रकार है:

निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा व्याख्या किए गए निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार में विभिन्न अधिकार शामिल हैं, जिसमें साक्ष्य प्रस्तुत करने और उसकी जांच करने का अधिकार भी शामिल है। धारा 391 अपीलीय न्यायालयों को अतिरिक्त साक्ष्य एकत्र करने की अनुमति देकर इस अधिकार का पूरक है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि सुनवाई प्रक्रिया निष्पक्ष और न्यायसंगत बनी रहे।

साक्ष्यात्मक अखंडता

इसके अतिरिक्त, धारा 391 न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को मजबूत करती है। आगे के साक्ष्य पेश करने की अनुमति देकर, यह प्रावधान अपीलीय अदालतों को परीक्षण चरण से संभावित त्रुटियों या चूक को ठीक करने की अनुमति देता है। यह तंत्र कानूनी प्रणाली में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।

व्यवहार में, धारा 391 का इस्तेमाल अक्सर उन मामलों में किया जाता है, जहाँ महत्वपूर्ण साक्ष्यों को नज़रअंदाज़ किया गया हो या जहाँ परीक्षण के बाद नए साक्ष्य सामने आए हों। अपीलीय न्यायालय उन परिस्थितियों पर भी विचार कर सकता है, जिनमें गवाहों की आगे की जांच की आवश्यकता होती है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि न्याय मिले।

आवेदन के उदाहरण

1. गवाहों की गवाही : ऐसे मामलों में जहां गवाह परीक्षण के दौरान उपलब्ध नहीं हो पाते हैं, धारा 391 अपील के दौरान उनकी जांच करने का अवसर प्रदान करती है।

2. दस्तावेज़ीकरण : यदि नए दस्तावेज़ प्रकाश में आते हैं जो मामले के परिणाम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं, तो अपीलीय अदालत उन्हें स्वीकार करने का निर्देश दे सकती है।

सीमाएं और विचार

यद्यपि धारा 391 अपीलीय न्यायालयों को महत्वपूर्ण शक्तियां प्रदान करती है, फिर भी इसके प्रयोग में सावधानी बरती जानी चाहिए।

विवेकाधीन शक्ति

अपीलीय न्यायालयों को दी गई विवेकाधीन शक्ति का मनमाने ढंग से प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए। न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अपील के न्यायोचित निर्धारण के लिए कोई भी अतिरिक्त साक्ष्य प्रासंगिक और आवश्यक है। इसका उद्देश्य पुनः सुनवाई करना नहीं है, बल्कि मौजूदा रिकॉर्ड को पूरक बनाना है।

पार्टियों के प्रति पूर्वाग्रह

इसके अलावा, नए साक्ष्य पेश करने से संबंधित पक्षों के बीच पूर्वाग्रह पैदा हो सकता है। न्यायालयों को अनुचितता की संभावना के विरुद्ध आगे के साक्ष्य की आवश्यकता का मूल्यांकन करना चाहिए। न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता बनाए रखने के लिए यह संतुलन आवश्यक है।

धारा 391 के प्रावधानों का आपराधिक न्याय प्रणाली पर महत्वपूर्ण व्यावहारिक प्रभाव पड़ता है। वे यह सुनिश्चित करते हैं कि अपीलीय न्यायालयों के पास मुकदमे के बाद सामने आने वाले नए साक्ष्य पर विचार करने की लचीलापन हो, जिससे न्याय में होने वाली चूक को रोका जा सके।

निष्कर्ष रूप में, धारा 391 कानून के शासन को कायम रखने तथा यह सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण तंत्र के रूप में कार्य करती है कि न्यायिक प्रणाली न्याय की आवश्यकताओं के प्रति उत्तरदायी बनी रहे, विशेष रूप से उभरते कानूनी परिदृश्य में।

निष्कर्ष

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 391 एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो अपीलीय न्यायालयों को अतिरिक्त साक्ष्य लेने या लेने का निर्देश देने का अधिकार देता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि परीक्षण के दौरान प्रक्रियागत सीमाओं या निरीक्षण के कारण न्याय से समझौता न हो। यह निष्पक्ष सुनवाई के संवैधानिक अधिकार के साथ संरेखित है और साक्ष्य में अंतराल या नए विकास को संबोधित करने की अनुमति देकर न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता का समर्थन करता है। हालाँकि, इसका उपयोग सावधानी से, विवेकपूर्ण और न्याय के हित में होना चाहिए, जिसमें दुरुपयोग से बचने की आवश्यकता के साथ निष्पक्षता का संतुलन होना चाहिए।

पूछे जाने वाले प्रश्न

सीआरपीसी की धारा 391 पर आधारित कुछ सामान्य प्रश्न इस प्रकार हैं:

प्रश्न 1. सीआरपीसी की धारा 391 का उद्देश्य क्या है?

धारा 391 अपीलीय अदालतों को अतिरिक्त साक्ष्य स्वीकार करने की अनुमति देती है, यदि न्याय सुनिश्चित करने के लिए इसे आवश्यक समझा जाए। इस प्रावधान का उपयोग तब किया जाता है जब मुकदमे के दौरान महत्वपूर्ण साक्ष्य अनुपलब्ध हो या अनदेखा कर दिया गया हो।

प्रश्न 2. क्या अतिरिक्त साक्ष्य एकत्रित करने के दौरान अभियुक्त उपस्थित रह सकता है?

हां, अभियुक्त या उनके कानूनी प्रतिनिधि को अतिरिक्त साक्ष्य लिए जाने के समय उपस्थित रहने का अधिकार है, जिससे प्रक्रिया में पारदर्शिता और निष्पक्षता सुनिश्चित हो सके।

प्रश्न 3. धारा 391 कब लागू की जा सकती है?

धारा 391 को अपील के दौरान तब लागू किया जा सकता है जब न्यायालय यह निर्धारित करता है कि मामले को न्यायोचित ढंग से हल करने के लिए अतिरिक्त साक्ष्य आवश्यक हैं। इसका उपयोग बहुत कम और केवल असाधारण परिस्थितियों में ही किया जाता है।