सीआरपीसी धारा 397 - पुनरीक्षण की शक्तियों का प्रयोग करने के लिए रिकॉर्ड मंगाना

भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली न्याय प्रशासन में न्यायिक अवलोकन की कई परतें प्रदान करती है। न्यायिक आदेशों या अधीनस्थ न्यायालयों की कार्यवाही में संभावित त्रुटियों की समीक्षा और सुधार के लिए एक महत्वपूर्ण तंत्र दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (जिसे आगे "संहिता" कहा जाएगा) की धारा 397 द्वारा प्रदान किया गया है। यह धारा उच्च न्यायालय और सत्र न्यायाधीशों को उनके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर अधीनस्थ आपराधिक न्यायालयों के अभिलेखों को तलब करने और निरीक्षण करने का अधिकार देती है। संहिता की धारा 397 विवेकाधीन शक्तियाँ प्रदान करती है; और इसके तहत प्रदत्त शक्तियाँ दोहरे उद्देश्यों को प्राप्त करती हैं, अर्थात् न्याय की विफलता को रोकना और न्यायिक औचित्य बनाए रखना।

सीआरपीसी धारा 397 का कानूनी प्रावधान

धारा 397: पुनरीक्षण की शक्तियों का प्रयोग करने के लिए अभिलेख मंगाना-

1. उच्च न्यायालय या कोई सत्र न्यायाधीश अपने स्थानीय क्षेत्राधिकार में स्थित किसी अवर दंड न्यायालय के समक्ष किसी कार्यवाही के अभिलेख को मंगा सकता है और उसकी जांच कर सकता है, ताकि वह स्वयं को, दर्ज किए गए या पारित किसी निष्कर्ष, दंडादेश या आदेश की शुद्धता, वैधानिकता या औचित्य के बारे में, तथा ऐसे अवर न्यायालय की किसी कार्यवाही की नियमितता के बारे में संतुष्ट कर सके, और ऐसा अभिलेख मंगाते समय निर्देश दे सकता है कि किसी दंडादेश या आदेश का निष्पादन निलंबित कर दिया जाए, और यदि अभियुक्त कारावास में है, तो अभिलेख की जांच लंबित रहने तक उसे जमानत पर या अपने स्वयं के बंधपत्र पर छोड़ दिया जाए।
   [स्पष्टीकरण- सभी मजिस्ट्रेट, चाहे वे कार्यपालक हों या न्यायिक, और चाहे वे आरंभिक या अपीलीय अधिकारिता का प्रयोग कर रहे हों, इस उपधारा और धारा 398 के प्रयोजनों के लिए सेशन न्यायाधीश से अवर समझे जाएंगे]
2. उप-धारा (1) द्वारा प्रदत्त पुनरीक्षण शक्तियों का प्रयोग किसी अपील, जांच, परीक्षण या अन्य कार्यवाही में पारित किसी मध्यवर्ती आदेश के संबंध में नहीं किया जाएगा।
3. यदि इस धारा के अधीन कोई आवेदन किसी व्यक्ति द्वारा उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश के समक्ष किया गया है तो उस व्यक्ति द्वारा किया गया कोई भी अन्य आवेदन उन दोनों में से किसी अन्य द्वारा स्वीकार नहीं किया जाएगा।

सीआरपीसी धारा 397 की सरलीकृत व्याख्या

आइये संहिता की धारा 397 को सरल शब्दों में समझें:

• उप-धारा (1): धारा 397(1) उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश को अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी अधीनस्थ न्यायालय में किसी भी मामले के न्यायिक रिकॉर्ड की जांच करने का अधिकार देती है। ताकि अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा दिए गए निष्कर्ष, आदेश या सजाएँ देश के कानून के उचित, वैध और वैध अनुपालन के साथ बनाई जाएँ। उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश मामले के रिकॉर्ड की जाँच करना चाहे तो निचली अदालत द्वारा दिए गए किसी भी आदेश या सजा के निष्पादन को उसकी समीक्षा लंबित रहने तक रोक सकता है। वे रिकॉर्ड की जाँच होने तक दोषी व्यक्ति को जमानत या बांड पर रिहा करने का निर्देश दे सकते हैं। यह उप-धारा स्पष्ट करती है कि सभी मजिस्ट्रेट, चाहे वे कार्यकारी हों या न्यायिक, अपने मूल या अपीलीय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए - धारा 397(1) और 398 के लिए सत्र न्यायाधीश से "अवर" हैं।
• उपधारा (2): इस उपधारा में उच्च न्यायालय और सत्र न्यायाधीश की शक्ति प्रतिबंधित है। वे इस शक्ति का उपयोग अपील, जांच, परीक्षण और अन्य कार्यवाही के दौरान पारित किसी भी अंतरिम आदेश की समीक्षा करने के लिए नहीं कर सकते।
• उप-धारा (3): यह उपधारा आगे जाकर यह प्रावधान करती है कि यदि कोई व्यक्ति इस पुनरीक्षण शक्ति का प्रयोग करने के लिए पहले ही उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश के पास आवेदन कर चुका है, तो वह उसी मामले के लिए अन्य प्राधिकारी के पास आवेदन करने का हकदार नहीं होगा। इस प्रकार, कोई भी व्यक्ति उच्च न्यायालय और सत्र न्यायालय दोनों के समक्ष एक साथ कई आवेदन करके राहत प्रदान करने के लिए प्रार्थना नहीं कर सकता है।

सीआरपीसी धारा 397 के प्रमुख घटक

• अभिलेख मंगाने का अधिकार क्षेत्र: उच्च न्यायालय और सत्र न्यायाधीश को अपने अधीनस्थ किसी अवर दंड न्यायालय के समक्ष किसी कार्यवाही के किसी भी अभिलेख को निरीक्षण के लिए बुलाने का अधिकार है। यह अधिकार मूल या अपीलीय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाले सभी मजिस्ट्रेटों, कार्यकारी और न्यायिक दोनों पर लागू होगा।
• संशोधन का उद्देश्य: इस संशोधन का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि निचली अदालतों द्वारा पारित निष्कर्ष, सजा या आदेश उचित, कानूनी और सही हैं। इसके अलावा, संशोधन अधीनस्थ न्यायालयों में की जाने वाली कार्यवाही की नियमितता की भी जांच करता है।
• आदेशों का निलंबन: जब न्यायालय द्वारा रिकॉर्ड मांगा जाता है, तो वह यह प्रावधान कर सकता है कि सजा या आदेश के निष्पादन को निलंबित कर दिया जाए। यदि अभियुक्त को हिरासत में लिया जाता है, तो न्यायालय रिकॉर्ड की जांच लंबित रहने तक उसे जमानत या उसके स्वयं के बांड पर रिहा करने का आदेश दे सकता है।
• अवर न्यायालय: संहिता की धारा 397 के प्रयोजनों के लिए, सभी मजिस्ट्रेट सत्र न्यायाधीश से अवर हैं।
• अंतरिम आदेश: धारा 397(2) के तहत कार्यवाही के दौरान किए गए किसी भी अंतरिम आदेश के संबंध में संशोधन की शक्तियों का प्रयोग नहीं किया जा सकता है। इस धारा को इस दृष्टि से तैयार किया गया है कि संशोधन की प्रक्रिया बार-बार व्यवधानों द्वारा न्यायिक प्रशासन को विफल करने के लिए विलंब करने वाले उपकरण के रूप में काम नहीं करेगी।
• एक से अधिक आवेदनों पर रोक: एक बार धारा 397 के तहत उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश के समक्ष आवेदन करने के बाद, उसी व्यक्ति द्वारा दूसरे के समक्ष कोई और आवेदन नहीं किया जा सकता है। इससे पुनरीक्षण कार्यवाही के दोहराव से बचा जा सकता है और विभिन्न न्यायालयों से परस्पर विरोधी निर्णयों को रोका जा सकता है।

सीआरपीसी धारा 397 का दायरा

• संशोधन की शक्तियाँ: संहिता की धारा 397 के तहत प्रदत्त शक्ति यह प्रावधान करती है कि उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश के पास न्याय की किसी भी चूक को रोकने की शक्ति होगी। समीक्षा करने वाला प्राधिकारी किसी भी अधीनस्थ न्यायालय से किसी भी मामले के रिकॉर्ड को मंगवा सकता है ताकि वह खुद को संतुष्ट कर सके कि कार्यवाही, निष्कर्ष या आदेश कानून और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं या नहीं। संशोधन की अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, न्यायालय कानून और तथ्य के प्रश्नों की जांच कर सकता है, लेकिन हस्तक्षेप का दायरा अपील की तुलना में कम होता है।
• अधीनस्थ न्यायालय पर लागू: धारा 397 सत्र न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में कार्यरत सभी मजिस्ट्रेट (कार्यकारी और न्यायिक) पर लागू होती है। इन न्यायालयों को पुनरीक्षण प्राधिकरण से कमतर माना जाता है, और यह उनके मूल या अपीलीय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इतर है। यह प्रावधान अंतरिम आदेशों को छोड़कर आपराधिक कार्यवाही की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र के दायरे का विस्तार करता है।
• अंतरिम आदेशों के संबंध में सीमाएं: यह विशेष रूप से अंतरिम आदेशों के संबंध में संशोधन शक्तियों के प्रयोग को रोकता है। संहिता की धारा 397 केवल अंतिम आदेशों और मूल निर्णयों में संशोधन की अनुमति देती है।

सीआरपीसी धारा 397 की न्यायिक व्याख्या

अमर नाथ एवं अन्य बनाम हरियाणा राज्य एवं अन्य (1977)

न्यायालय ने संहिता की धारा 397 के संबंध में निम्नलिखित निर्णय दिया:

• संहिता की धारा 397(2) उच्च न्यायालय के पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार को प्रतिबंधित करती है, जहां कोई आदेश विशेष रूप से निषिद्ध है। संहिता की धारा 482 के तहत उपलब्ध अंतर्निहित शक्तियों का उपयोग धारा 397(2) में मौजूद प्रतिबंधों को दरकिनार करने के लिए नहीं किया जा सकता, क्योंकि ऐसा कोई भी कदम धारा 397(2) के पीछे दिए गए इरादे के विपरीत होगा।
• “इंटरलोक्यूटरी ऑर्डर” शब्द का एक परिभाषित अर्थ है जिसका उपयोग विभिन्न क़ानूनों में किया गया है। मिसाल के अनुसार, किसी इंटरलोक्यूटरी ऑर्डर के खिलाफ़ तभी अपील की जा सकती है जब वह किसी दिए गए मुद्दे के बारे में पक्षों के अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करता हो।
• संहिता की धारा 397(2) में “अंतरिम आदेश” शब्द का प्रयोग व्यापक अर्थ के बजाय सीमित अर्थ में किया गया है। दूसरे शब्दों में, यह उन आदेशों से संबंधित है जो केवल अनंतिम या क्षणिक हैं और पक्षों के मौलिक अधिकारों या दायित्वों के बारे में बात नहीं करते या उन पर निर्णय नहीं लेते।
• कोई भी आदेश जो अभियुक्त के किसी महत्वपूर्ण अधिकार को प्रभावित करता है या संबंधित पक्षों के कुछ विशिष्ट अधिकारों का समाधान करता है, उसे उच्च न्यायालय को संहिता की धारा 397 के तहत इसकी समीक्षा करने से रोकने के लिए एक अंतरिम आदेश के रूप में नहीं देखा जा सकता है। ऐसा करना संहिता में धारा 397 को शामिल करने के पीछे के मूल उद्देश्य का उल्लंघन होगा।
• संहिता में धारा 397(2) का मसौदा तैयार करने का उद्देश्य प्रक्रिया में देरी को रोकना और यह सुनिश्चित करना था कि अभियुक्त व्यक्तियों को निष्पक्ष सुनवाई मिले। यह किसी भी अनावश्यक सुनवाई में देरी को रोककर पूरा किया जाना था, साथ ही प्रक्रिया को यथासंभव सरल बनाना था।
• ऐसे आदेश जो केवल किसी मामले की प्रक्रिया से संबंधित हैं, जो इसमें शामिल पक्षों के किसी अधिकार या दायित्व का निर्धारण नहीं करते हैं, वे अंतरिम आदेश हैं। ऐसे आदेशों में गवाहों को बुलाना, मामलों को स्थगित करना, जमानत के लिए आदेश पारित करना, रिपोर्ट की मांग करना या चल रही कार्यवाही को सुविधाजनक बनाने के लिए कुछ और आदेश देना शामिल है। ऐसे आदेश को अंतरिम आदेश माना जाएगा और इसलिए, संशोधन के लिए संहिता की धारा 397(2) के अंतर्गत नहीं आएगा।
• अभियुक्त के अधिकारों या मुकदमे के एक भाग की घोषणा करने वाले आदेशों को अन्तरवर्ती आदेश नहीं कहा जा सकता, क्योंकि ऐसा करने से वे उच्च न्यायालय के पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के दायरे से बाहर हो जाएंगे।

मधु लिमये बनाम महाराष्ट्र राज्य (1977)

इस मामले में न्यायालय ने उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों के बारे में संहिता की धारा 397 के दायरे पर विचार किया। न्यायालय ने निम्नलिखित निर्णय दिया:

• अंतरिम आदेशों के लिए संशोधन पर संहिता की धारा 397(2) पर प्रतिबंध केवल उच्च न्यायालय की पुनरीक्षण शक्तियों पर लागू होता है, धारा 482 के तहत इसकी अंतर्निहित शक्तियों पर नहीं। जबकि संहिता की धारा 482 में कहा गया है कि संहिता में कुछ भी उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों को सीमित नहीं करता है, एक सामंजस्यपूर्ण पढ़ने से पता चलता है कि यह धारा 397(2) में पुनरीक्षण शक्तियों पर सीमाओं को पूरी तरह से नकार नहीं देता है।
• उच्च न्यायालय के पास आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने या न्याय सुनिश्चित करने की अंतर्निहित शक्ति है, भले ही संबंधित आदेश अंतरिम हो। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे मामले दुर्लभ होने चाहिए और इस अंतर्निहित शक्ति का संयम से उपयोग किया जाना चाहिए।
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 397(2) में 'मध्यवर्ती आदेश' शब्द की व्याख्या बहुत व्यापक रूप से 'अंतिम आदेश' के विपरीत के रूप में नहीं की जानी चाहिए। एक सख्त व्याख्या, जहां केवल किसी कार्रवाई के अंतिम निर्धारण पर दिए गए आदेश ही संशोधित किए जा सकते हैं, उच्च न्यायालय की संशोधन शक्तियों को व्यावहारिक रूप से बेकार बना देगा।
• न्यायालय ने महसूस किया कि ऐसे आदेश हैं जो 'मध्यवर्ती' और 'अंतिम' के बीच आते हैं। ये 'मध्यवर्ती' आदेश पूरे मामले में निर्णायक नहीं हो सकते हैं, लेकिन कुछ मुद्दों को निर्णायक रूप से निर्धारित कर सकते हैं। ऐसे आदेशों को संहिता की धारा 397(2) के तहत संशोधन से अनिवार्य रूप से बाहर नहीं रखा जाएगा।
• किसी अभियुक्त की दलील को उस बिंदु पर खारिज करना, जिसे स्वीकार करने पर कार्यवाही समाप्त हो जाएगी, संहिता की धारा 397(2) के लिए एक अंतरिम आदेश नहीं है। क्योंकि इस आदेश का कार्यवाही पर बड़ा प्रभाव पड़ता है और इसे उच्च न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप के लिए एक उपयुक्त मामला माना जा सकता है।

सीआरपीसी धारा 397 के व्यावहारिक निहितार्थ

• न्याय की विफलता को रोकना: संहिता की धारा 397 का मुख्य कार्य न्याय की विफलता को रोकना है। उच्च न्यायालयों को अधीनस्थ न्यायालयों के आदेशों को संशोधित करने की शक्ति देकर, यह मनमाने, अवैध या अन्यथा अनुचित न्यायिक निर्णयों पर अंकुश लगाता है।
• कार्यवाही में देरी को सीमित करना: धारा 397 अपने कार्यक्षेत्र से अंतरिम आदेशों को बाहर रखती है। यह आपराधिक मुकदमे की प्रक्रियाओं में अनावश्यक देरी को रोकता है। मुकदमे के दौरान बार-बार याचिका दायर करके न्याय के निष्पादन को रोकने के लिए वादियों द्वारा ऐसी प्रक्रिया का उपयोग नहीं किया जा सकता है।
• एक से अधिक आवेदनों पर रोक: कानून में कई संशोधन आवेदन दाखिल करने पर रोक है। इस प्रकार, वादी फोरम शॉपिंग का सहारा नहीं ले सकते और उच्च न्यायालय के साथ-साथ सत्र न्यायालय में अलग-अलग संशोधन याचिकाएं दाखिल करके न्यायालय की प्रक्रिया को आगे नहीं बढ़ा सकते। यह प्रावधान न्यायिक दक्षता को बढ़ाता है और विरोधाभासी निर्णयों को समाप्त करता है।

निष्कर्ष

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 397 भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में खड़ी है, जो अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा पारित आदेशों की समीक्षा करने का एक साधन प्रदान करती है। चूंकि उच्च न्यायालय और सत्र न्यायाधीश को अधीनस्थ न्यायालय द्वारा पारित निर्णयों की शुद्धता, वैधता और औचित्य की जांच करने का अधिकार है। यह प्रावधान न्याय की विफलताओं को रोकने में मदद करता है। हालाँकि, धारा में आवश्यक सीमाएँ शामिल हैं जैसे कि अंतरिम आदेश बहिष्करण ताकि अनुचित देरी और संशोधन प्रक्रिया के दुरुपयोग से बचा जा सके।