सीआरपीसी धारा 457- संपत्ति जब्त करने पर पुलिस द्वारा की जाने वाली प्रक्रिया

दंड प्रक्रिया संहिता 1973 (जिसे आगे “संहिता” कहा जाएगा) की धारा 457 में पुलिस द्वारा किसी संपत्ति को जब्त किए जाने की स्थिति में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया का विवरण दिया गया है। इसमें बताया गया है कि मजिस्ट्रेट को जब्त संपत्ति के निपटान या वितरण के संबंध में आदेश जारी करने का अधिकार कैसे है। संहिता की यह धारा पुलिस अधिकारियों द्वारा संपत्ति को जब्त करने और संभालने के संबंध में जवाबदेही लाती है और उचित प्रक्रिया प्रस्तुत करती है।

कानूनी प्रावधान: सीआरपीसी धारा 457- संपत्ति जब्त करने पर पुलिस द्वारा की जाने वाली प्रक्रिया

1. जब कभी किसी पुलिस अधिकारी द्वारा संपत्ति के अभिग्रहण की सूचना इस संहिता के उपबंधों के अधीन मजिस्ट्रेट को दी जाती है, और ऐसी संपत्ति किसी जांच या विचारण के दौरान दंड न्यायालय के समक्ष पेश नहीं की जाती है, तो मजिस्ट्रेट ऐसी संपत्ति के व्ययन के संबंध में या उस संपत्ति को उस व्यक्ति को सौंपने के संबंध में, जो उस पर कब्जे का हकदार है, या यदि ऐसे व्यक्ति का पता नहीं लगाया जा सकता है, तो ऐसी संपत्ति की अभिरक्षा और पेश करने के संबंध में ऐसा आदेश दे सकता है, जैसा वह ठीक समझे।
2. यदि ऐसा हकदार व्यक्ति ज्ञात है, तो मजिस्ट्रेट ऐसी शर्तों पर (यदि कोई हों) संपत्ति उसे सौंपने का आदेश दे सकता है, जिन्हें मजिस्ट्रेट ठीक समझे और यदि ऐसा व्यक्ति अज्ञात है, तो मजिस्ट्रेट उसे निरुद्ध कर सकता है और ऐसी स्थिति में वह एक उद्घोषणा जारी करेगा, जिसमें ऐसी संपत्ति में शामिल वस्तुओं को निर्दिष्ट किया जाएगा और उस पर दावा करने वाले किसी भी व्यक्ति से यह अपेक्षा की जाएगी कि वह ऐसी उद्घोषणा की तारीख से छह मास के भीतर उसके समक्ष उपस्थित हो और अपना दावा सिद्ध करे।

सीआरपीसी धारा 457 का सरलीकृत स्पष्टीकरण

यह धारा उस प्रक्रिया को निर्धारित करती है जिसका पालन पुलिस को किसी संपत्ति को जब्त करते समय करना होता है। धारा निम्नलिखित प्रावधान करती है:

धारा 457(1): जब्ती की रिपोर्ट और मजिस्ट्रेट की शक्तियां

• जब भी पुलिस अधिकारी द्वारा कोई संपत्ति जब्त की जाती है, तो उनका यह कर्तव्य है कि वे ऐसी कार्रवाई की रिपोर्ट मजिस्ट्रेट को दें।
• यदि ऐसी जब्त संपत्ति को जांच या परीक्षण के समय न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत नहीं किया जाता है, तो मजिस्ट्रेट यह आदेश पारित कर सकता है कि उस संपत्ति के साथ किस प्रकार व्यवहार किया जाए।
• मजिस्ट्रेट के विवेक का प्रयोग तीन तरीकों से किया जा सकता है:
  • निपटान: वह उस संपत्ति के निपटान के लिए आदेश पारित कर सकता है।
  • मालिक को वापसी: जहां मजिस्ट्रेट को पता है कि संपत्ति का मालिक कौन है, तो वह आदेश दे सकता है कि संपत्ति को कुछ शर्तों (यदि कोई हो) के अधीन मालिक को वापस कर दिया जाए।
  • अभिरक्षा और उत्पादन: जहां संपत्ति का कोई ज्ञात स्वामी नहीं है, वहां संपत्ति मजिस्ट्रेट के पास रखी जा सकती है

धारा 457(2): प्रक्रिया जहां संपत्ति का मालिक अज्ञात है

• जहां संपत्ति का स्वामी निर्धारित नहीं किया जा सकता, वहां मजिस्ट्रेट एक उद्घोषणा जारी करवाएगा:
  • ऐसी घोषणा में जब्त संपत्ति में निहित चीजों का ब्यौरा शामिल होगा।
  • इसमें संपत्ति पर दावा करने वाले किसी भी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के समक्ष आने को कहा गया है।
  • संपत्ति के किसी भी दावेदार को उद्घोषणा जारी होने की तारीख से छह महीने के भीतर मजिस्ट्रेट के समक्ष उपस्थित होना आवश्यक है।

संहिता की धारा 457(2) में उन प्रक्रियाओं का उल्लेख किया गया है जिनका पालन जब्त की गई संपत्तियों के संबंध में तब किया जाना चाहिए जब उनका मालिक अज्ञात हो। ऐसे मामलों में, संपत्ति को मजिस्ट्रेट द्वारा उद्घोषणा के साथ जब्त किया जा सकता है।

परिस्थितियाँ जिनमें मजिस्ट्रेट संपत्ति को रोक सकता है और उद्घोषणा जारी कर सकता है:

• अज्ञात स्वामी: यदि जब्त की गई संपत्ति का असली मालिक ज्ञात नहीं है, या उचित जांच के बाद भी निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो जब्त की गई संपत्ति को मजिस्ट्रेट द्वारा हिरासत में रखा जाएगा। इससे संपत्ति को होने वाले किसी भी नुकसान या क्षति को रोका जा सकेगा, और यहां तक कि असली मालिक का पता लगाने से पहले उसका निपटान भी नहीं किया जा सकेगा।
• विवादित स्वामित्व: यदि यह पाया जाता है कि विषयगत संपत्ति पर कई दावेदार हैं और वास्तविक मालिक का तुरंत पता नहीं चल पाता है, तो ऐसी संपत्ति को मजिस्ट्रेट द्वारा जब्त किया जा सकता है और एक उद्घोषणा जारी की जा सकती है। इससे विभिन्न मालिकों को यह साबित करने के लिए पर्याप्त अवसर और समय मिलेगा कि उनके पास उस संपत्ति का वैध स्वामित्व है।

उद्घोषणा का उद्देश्य

यह जब्त की गई संपत्ति की घोषणा करने के लिए एक सार्वजनिक नोटिस है और इसके परिणामस्वरूप, वैध दावों वाले लोगों को आगे आने और निर्धारित समय के भीतर संपत्ति के स्वामित्व का प्रमाण स्थापित करने के लिए आमंत्रित करता है। यह सुनिश्चित करता है कि जब्त की गई संपत्ति के साथ निष्पक्ष और न्यायपूर्ण व्यवहार किया जाए।

सीआरपीसी धारा 457 को दर्शाने वाले व्यावहारिक उदाहरण

उदाहरण 1: चोरी के सामान की जब्ती

परिदृश्य: जांच के दौरान, कोई चोरी की गई संपत्ति, जैसे मोटर कार, पुलिस द्वारा बरामद कर ली जाती है, और कोई भी यह दावा नहीं करता कि वाहन उनका है।

धारा 457 का अनुप्रयोग: पुलिस ऐसी जब्ती की रिपोर्ट मजिस्ट्रेट को भेजती है। जब तक न्यायालय में साक्ष्य के लिए वाहन की आवश्यकता न हो, मजिस्ट्रेट के आदेश से वाहन का निपटान किया जाता है। पुलिस द्वारा मोटर कार के असली मालिक की पहचान की गई थी। इसलिए, मजिस्ट्रेट ने निर्देश दिया कि वाहन को मालिक को वापस कर दिया जाएगा।

उदाहरण 2: दावा न की गई नकदी की जब्ती

परिस्थिति: पुलिस ने अपराध स्थल से भारी मात्रा में नकदी बरामद की। आरोपी ने उस नकदी का मालिक होने से इनकार किया, और किसी ने भी उस पैसे पर स्वामित्व का दावा नहीं किया।

धारा 457 का अनुप्रयोग: पुलिस जब्ती की रिपोर्ट मजिस्ट्रेट को भेजती है। चूँकि मुकदमे के लिए नकदी की आवश्यकता नहीं है, इसलिए मजिस्ट्रेट उद्घोषणा के लिए आदेश पारित कर सकता है, जिसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो उस पर अधिकार होने का दावा करता है, वह उसके छह महीने के भीतर उसके समक्ष उपस्थित हो सकता है और उस पर अपना अधिकार स्थापित कर सकता है। यदि कोई व्यक्ति उस समय के भीतर धन का दावा करने के लिए आगे नहीं आता है, तो मजिस्ट्रेट इसे सरकारी खजाने में जमा करने या अन्यथा निपटान करने का आदेश पारित कर सकता है।

उदाहरण 3: प्रतिबंधित संपत्ति की जब्ती

परिदृश्य: पुलिस ने नशीली दवाओं की जब्ती की। तदनुसार, पुलिस ने अवैध मादक पदार्थों को जब्त कर लिया।

धारा 457 का अनुप्रयोग: पुलिस जब्ती की सूचना मजिस्ट्रेट को देती है। चूंकि ड्रग्स अवैध हैं और उनका कोई वैध मालिक नहीं हो सकता, इसलिए मजिस्ट्रेट कानून के तहत ऐसे नशीले पदार्थों को नष्ट करने का आदेश दे सकता है। यहां उद्घोषणा की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि अवैध माल को कानूनी मालिक नहीं कहा जा सकता।

उदाहरण 4: विरोध प्रदर्शन के दौरान संपत्ति की जब्ती

परिदृश्य: पुलिस ने एक अनधिकृत विरोध प्रदर्शन में बैनर, झंडे और लाउडस्पीकर जब्त कर लिए। जब्त की गई वस्तुओं को अदालत में सबूत के तौर पर पेश करना ज़रूरी नहीं है।

धारा 457 का अनुप्रयोग: पुलिस जब्ती की रिपोर्ट मजिस्ट्रेट को देती है। यदि आयोजक या प्रदर्शनकारी स्वामित्व का दावा करते हैं, तो मजिस्ट्रेट अपने विवेक से, कुछ शर्तों पर उन्हें सामान लौटाने का आदेश दे सकता है, जैसे कि भविष्य में अवैध विरोध प्रदर्शनों में उनका उपयोग न करना। यदि कोई भी संपत्ति पर दावा नहीं करता है, तो मजिस्ट्रेट एक उद्घोषणा जारी कर सकता है और निर्धारित अवधि की समाप्ति पर, सामान का निपटान कर सकता है।

उदाहरण 5: चोरी के मामले में आभूषणों की जब्ती

उदाहरण: एक चोरी के मामले में पुलिस गहने बरामद कर लेती है, लेकिन उसके मालिक का पता नहीं लगा पाती।

धारा 457 का अनुप्रयोग: पुलिस मजिस्ट्रेट को रिपोर्ट भेजती है। यदि आभूषण न्यायालय में साक्ष्य के रूप में अपेक्षित संपत्ति नहीं है, तो मजिस्ट्रेट आदेश पारित करेगा कि पुलिस किसी भी स्वामी के लिए घोषणा प्रकाशित करे और छह महीने के भीतर उनका दावा करे। यदि स्वामी का पता लग जाता है और वह अपना स्वामित्व स्थापित कर लेता है, तो मजिस्ट्रेट आभूषण उसे वापस करने का आदेश देगा। यदि कोई नहीं आता है, तो आभूषण बेचे जा सकते हैं और आय राज्य के पास जमा की जा सकती है।

इसलिए, ये उदाहरण दर्शाते हैं कि संहिता की धारा 457 मजिस्ट्रेट को किसी विशेष मामले के तथ्यों के आधार पर जब्त संपत्ति की अभिरक्षा, वापसी या निपटान के बारे में निर्णय लेने का अधिकार देती है।

सीआरपीसी धारा 457 के तहत दंड और सजा

संहिता की धारा 457 पुलिस द्वारा जब्त की गई संपत्ति के निपटान की प्रक्रिया निर्धारित करती है, जिसे जांच या परीक्षण के दौरान अदालत के समक्ष प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं होती है। इसलिए, धारा में प्रावधान का पालन न करने पर किसी दंड या सजा का प्रावधान नहीं है।

सीआरपीसी धारा 457 से संबंधित उल्लेखनीय मामले

राम प्रकाश शर्मा बनाम हरियाणा राज्य (1978)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि संहिता की धारा 457 न्यायालय को पुलिस द्वारा जब्त की गई संपत्ति को वापस करने का विवेकाधिकार देती है, भले ही ऐसी संपत्ति उसके समक्ष प्रस्तुत न की गई हो। इसने स्पष्ट किया कि उक्त प्रावधान द्वारा प्रदत्त शक्ति जब्त की गई संपत्ति को उस व्यक्ति को वापस करने का स्वत: अधिकार नहीं बनाती, जिससे वह जब्त की गई थी, केवल इसलिए कि उस व्यक्ति ने ऐसा अनुरोध किया था।

न्यायालय ने कई बातों पर विचार किया है जिन्हें उस समय ध्यान में रखा जाना चाहिए जब न्यायालय को यह निर्णय लेना हो कि धारा 457 के अंतर्गत जब्त संपत्ति को मुक्त करने का आदेश दिया जाए या नहीं। ये निम्नलिखित हैं:

• मामले के लिए घटनाओं का क्रम: मामले का चरण और जांच की प्रगति बहुत प्रासंगिक हो जाती है।
• औपचारिक आरोप: अभियुक्त के विरुद्ध आरोप-पत्र दाखिल करना भी प्रासंगिक कारकों में से एक है।
• साक्ष्य मूल्य: न्यायालय को इस बात पर विचार करना होगा कि क्या जब्त की गई संपत्ति को किसी भी तरह से आगे के अभियोजन में साक्ष्य के रूप में आवश्यक माना जाएगा। साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल की जा सकने वाली ऐसी संपत्ति को मुक्त करने से अभियोजन पक्ष के मामले पर असर पड़ेगा।
• न्याय पर प्रभाव: न्यायालय को यह ध्यान में रखना होगा कि क्या संपत्तियों को मुक्त करने से न्याय की प्रक्रिया प्रभावित होगी या उस पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

इसके अतिरिक्त, हालांकि पुलिस और न्यायालय को जब्त संपत्ति को हमेशा के लिए अपने पास नहीं रखना चाहिए, फिर भी न्यायालय ने सावधानी बरती। जब्त संपत्ति की रिहाई के लिए आवेदनों की जांच की जानी चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि मुकदमे में भविष्य में किसी समय संपत्ति की आवश्यकता हो सकती है।

एम. मुनिस्वामी एवं अन्य बनाम राज्य (विशेष/सीबीआई/हैदराबाद)/शिकायतकर्ता (1992)

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश ने माना कि पुलिस द्वारा जब्त की गई संपत्ति से संबंधित संहिता की धारा 457, इस बात पर भी लागू होगी कि संपत्ति किसी जांच या मुकदमे के शुरू होने से पहले जब्त की गई थी। उन्होंने अधिक प्रतिबंधात्मक स्थिति को खारिज कर दिया जो यह प्रदान करती है कि यदि संपत्ति की औपचारिक रूप से मजिस्ट्रेट को रिपोर्ट की गई है तो उसे कब छोड़ा जाएगा। न्यायालय ने माना कि इससे संपत्ति बिना किसी समीक्षा के लंबी अवधि के लिए हिरासत में रहेगी। इसके बजाय, न्यायालय ने माना कि कोई भी मजिस्ट्रेट ऐसी संपत्ति को छोड़ने का आदेश देने के लिए सशक्त है, बशर्ते कि ऐसी रिहाई निष्पक्ष तरीके से की जाए, मामले में संपत्ति की प्रासंगिकता को ध्यान में रखते हुए, और इस तरह से कि मुकदमे पर प्रतिकूल प्रभाव न पड़े।

न्यायालय ने कहा कि धारा 457 के तहत संपत्ति को मुक्त करने का आदेश देना मजिस्ट्रेट की शक्तियों के अंतर्गत आता है, लेकिन ऐसी शक्तियों का विवेकपूर्ण तरीके से प्रयोग किया जाना चाहिए। इस प्रकार न्यायालय ने कुछ ऐसे मामलों को दोहराया जिन्हें विचार का आधार बनाया जाना चाहिए, अर्थात्:

• आवेदक का जब्त संपत्ति से संबंध।
• संपत्ति की रिहाई से मुकदमे पर पड़ने वाला संभावित प्रभाव।
• सम्पत्ति का उपयोग न्याय में बाधा डालने के लिए किये जाने की सम्भावना।

न्यायालय की व्याख्या में संतुलन स्थापित करने का प्रयास किया गया है, तथा इसका उद्देश्य उस व्यक्ति को राहत और संरक्षण प्रदान करना है, जिसकी संपत्ति को चल रही कानूनी प्रक्रिया की अखंडता के विरुद्ध जब्त किया गया है।

जनरल इंश्योरेंस काउंसिल एवं अन्य बनाम एपी राज्य एवं अन्य (2010)

भले ही इस मामले में संहिता की धारा 457 लागू नहीं की गई है, लेकिन इस मामले में रखे गए सिद्धांत निश्चित रूप से प्रासंगिक हैं। न्यायालय के समक्ष मुद्दा यह था कि निपटाए गए वाहन पुलिस हिरासत में कैसे खराब हो रहे थे और नुकसान उठा रहे थे, खासकर बीमा कंपनियों के मामले में। इसलिए, न्यायालय ने संहिता की धारा 451 और मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 158(6) में निहित प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए ऐसे वाहनों को जल्द से जल्द उनके मालिकों या बीमाकर्ताओं को सौंपने की प्रक्रिया निर्धारित की है।

न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों में धारा 457 के कारकों को इस प्रकार अपनाया गया है:

• समय पर रिहाई: न्यायालय ने जोर देकर कहा कि बीमा कंपनियों को बरामद वाहनों की रिहाई के लिए आवेदन करने की अनुमति दी जानी चाहिए और ऐसी रिहाई, जब तक कि असाधारण परिस्थितियों में न हो, आवेदन के 30 दिनों के भीतर दी जानी चाहिए। यह एक त्वरित रिहाई की वकालत करता है जो धारा 457 के अक्षर और भावना के अनुरूप है, जो जब्त की गई संपत्ति को हिरासत में रखने को अनावश्यक और लंबा समय लेने वाला बताता है।
• हित संतुलन: न्यायालय द्वारा बीमा कंपनियों को वाहन जारी करने का आदेश, जब स्वामित्व पर बाद में विवाद हो तो बिक्री आय का भुगतान करने के लिए उनके द्वारा वचनबद्धता पर, एक संतुलनकारी कार्य था। इस दृष्टिकोण में, बीमा कंपनियों (वाहन मूल्यह्रास से होने वाले नुकसान से बचने के लिए) और न्यायिक प्रक्रिया (जिसके लिए परिसंपत्ति की आवश्यकता होने पर उपलब्ध होना आवश्यक है) दोनों के हितों की उचित रूप से रक्षा की जाती है।

हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में धारा 457 को स्पष्ट रूप से लागू नहीं किया है, लेकिन इस फैसले की भावना इस धारा के शब्दों के प्रति विशेष रूप से सतर्क है। खास तौर पर जब्त संपत्ति के प्रति संतुलित और न्यायसंगत दृष्टिकोण के लिए ताकि संपत्ति की क्षति से बचा जा सके और न्याय के उद्देश्यों को पूरा किया जा सके।

हाल में हुए परिवर्तन

संहिता की धारा 457 के अधिनियमित होने के बाद से इसमें कोई संशोधन नहीं किया गया है। संहिता की धारा 457 को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 503 के अंतर्गत बिना किसी परिवर्तन के बरकरार रखा गया है।

सारांश

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 457 उस संपत्ति के निपटान से संबंधित है जिसे जब्त कर लिया गया है और मजिस्ट्रेट के समक्ष रिपोर्ट किया गया है, लेकिन परीक्षण या जांच के दौरान अदालत के समक्ष पेश नहीं किया गया है। इसके बाद, मजिस्ट्रेट संपत्ति को उस व्यक्ति को वापस करने का आदेश दे सकता है जिससे वह ली गई थी, यदि उसकी पहचान ज्ञात है। यदि उसके मालिक का पता नहीं है, तो वह उसे अपने पास रख सकता है और उसका विज्ञापन कर सकता है, जिसमें किसी भी व्यक्ति को आमंत्रित किया जा सकता है जो सोचता है कि संपत्ति उसकी है, वह छह महीने के भीतर मजिस्ट्रेट के समक्ष उपस्थित हो।

मुख्य अंतर्दृष्टि और त्वरित तथ्य

• जब्ती की सूचना देना: किसी भी संपत्ति को जब्त करते समय, पुलिस अधिकारी को संहिता के तहत मजिस्ट्रेट को इसकी सूचना देनी होती है।
• मजिस्ट्रेट का अधिकार: संहिता के तहत मजिस्ट्रेट को जब्त संपत्ति के निपटान या सुपुर्दगी के लिए आदेश पारित करने का अधिकार है।
• हकदार व्यक्ति को सुपुर्दगी: संपत्ति के स्वामित्व के ज्ञात होने की स्थिति में, मजिस्ट्रेट कुछ शर्तों (यदि कोई हो) के साथ इसकी सुपुर्दगी का आदेश दे सकता है।
• अज्ञात हकदार व्यक्ति: इस मामले में, यदि हकदार व्यक्ति का पता नहीं लगाया जा सकता है, तो संपत्ति उसके निपटान में आगे की कार्रवाई के लिए मजिस्ट्रेट के अधीन आ जाएगी।
• उद्घोषणा जारी करना: जब हकदार व्यक्ति अज्ञात हो, तो मजिस्ट्रेट एक उद्घोषणा जारी करवाएगा, जिसमें संपत्ति को निर्दिष्ट किया जाएगा तथा उस पर दावा करने वाले किसी भी व्यक्ति को एक निश्चित समय के भीतर उपस्थित होकर अपना अधिकार स्थापित करने के लिए कहा जाएगा।
• दावा प्रस्तुत करने के लिए समय: दावा प्रस्तुत करने के लिए घोषणा की तारीख से छह महीने का समय दिया जाएगा।
• दावे तक अभिरक्षा: मजिस्ट्रेट संपत्ति को तब तक सुरक्षित अभिरक्षा में रख सकता है जब तक उसका सही स्वामी नहीं मिल जाता।
• मजिस्ट्रेट का विवेकाधिकार: पूरी प्रक्रिया में मजिस्ट्रेट को संपत्तियों के निपटान के तरीके के बारे में निर्णय लेने का पूर्ण विवेकाधिकार दिया गया है।