सीआरपीसी धारा 91 - दस्तावेज या अन्य चीज पेश करने के लिए समन

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (जिसे आगे “संहिता” कहा जाएगा) की धारा 91 उस प्रक्रिया को निर्धारित करती है जिसके तहत न्यायालय या पुलिस अधिकारी किसी व्यक्ति को जांच, पूछताछ, परीक्षण या अन्यथा के उद्देश्य से दस्तावेज या अन्य चीजें लाने के लिए बुला सकता है। संहिता की धारा 91 किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति से अपनी ओर से दस्तावेज प्रस्तुत करने की अनुमति देती है। यह धारा डाक या टेलीग्राफिक अधिकारियों की हिरासत में शामिल कुछ दस्तावेजों या वस्तुओं की छूट जैसे कुछ अपवादों को रेखांकित करती है।

कानूनी प्रावधान: धारा 91 - दस्तावेज़ या अन्य चीज़ पेश करने के लिए सम्मन

“धारा 91- दस्तावेज या अन्य चीजें पेश करने के लिए सम्मन-

1. जब कभी कोई न्यायालय या पुलिस थाने का कोई भारसाधक अधिकारी यह समझता है कि किसी दस्तावेज या अन्य चीज को इस संहिता के अधीन ऐसे न्यायालय या अधिकारी द्वारा या उसके समक्ष किसी अन्वेषण, जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही के प्रयोजनों के लिए पेश किया जाना आवश्यक या वांछनीय है, तब ऐसा न्यायालय उस व्यक्ति को, जिसके कब्जे या शक्ति में ऐसा दस्तावेज या चीज होने का विश्वास है, समन जारी कर सकेगा या ऐसा अधिकारी लिखित आदेश जारी कर सकेगा, जिसमें उससे अपेक्षा की जाएगी कि वह समन या आदेश में कथित समय और स्थान पर उपस्थित हो और उसे पेश करे।

2. इस धारा के अधीन किसी व्यक्ति से केवल कोई दस्तावेज या अन्य चीज प्रस्तुत करने की अपेक्षा की जाती है तो यह समझा जाएगा कि उसने अध्यपेक्षा का अनुपालन कर दिया है, यदि वह ऐसा दस्तावेज या चीज प्रस्तुत करने के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के बजाय उसे प्रस्तुत करवाता है।

3. इस धारा में कुछ भी ऐसा नहीं समझा जाएगा -

   1. भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 123 और 124, या बैंकर्स बुक्स साक्ष्य अधिनियम, 1891 (1891 का 13) को प्रभावित करने के लिए; या

   2. डाक या तार प्राधिकरण की हिरासत में किसी पत्र, पोस्टकार्ड, तार या अन्य दस्तावेज या किसी पार्सल या चीज़ पर लागू करने के लिए।"

सीआरपीसी धारा 91 की सरलीकृत व्याख्या

संहिता की धारा 91 में निम्नलिखित प्रावधान है:

• उपधारा (1): यदि कोई न्यायालय या पुलिस थाने का प्रभारी पुलिस अधिकारी यह मानता है कि कोई दस्तावेज या अन्य चीज किसी जांच, पूछताछ, परीक्षण या अन्य कार्यवाही के लिए प्रासंगिक है, तो न्यायालय या पुलिस अधिकारी लिखित रूप में समन या आदेश जारी कर सकता है। यह समन या आदेश उस व्यक्ति को निर्देशित किया जाएगा जिसके पास कथित रूप से दस्तावेज या वस्तु है। समन या आदेश में व्यक्ति को दस्तावेज या वस्तु के साथ न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने या केवल दस्तावेज या वस्तु को एक निर्दिष्ट समय और स्थान पर प्रस्तुत करने की आवश्यकता होगी।
• उपधारा (2): यह उपधारा कहती है कि जहां किसी व्यक्ति को कोई दस्तावेज या चीज पेश करने का आदेश दिया जाता है या उससे अपेक्षा की जाती है, वहां वह व्यक्तिगत रूप से न्यायालय में उपस्थित होने के लिए बाध्य नहीं है। वह न्यायालय में पेश किए गए दस्तावेज या चीज को देखकर समन या आदेश का पालन कर सकता है।
• उपधारा (3): इसमें आगे कहा गया है कि धारा 91 के तहत जो कुछ भी अनुमति दी गई है उसका निम्नलिखित पर कोई प्रभाव नहीं होगा:

  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धाराएं 123 और 124 या बैंकर्स बुक्स साक्ष्य अधिनियम, 1891।

  • डाक या तार प्राधिकारियों की अभिरक्षा में पत्र, पोस्टकार्ड, तार या अन्य दस्तावेज या पार्सल।

सीआरपीसी धारा 91 को दर्शाने वाले व्यावहारिक उदाहरण

संहिता की धारा 91 से संबंधित कुछ व्यावहारिक उदाहरण इस प्रकार हैं:

• उदाहरण 1: एक हत्या के मामले में, पुलिस को लगता है कि हत्यारे द्वारा मारे गए व्यक्ति को लिखा गया पत्र मामले का आधार बनता है। जांच करने वाला पुलिस अधिकारी धारा 91(1) का उपयोग करके आरोपी के परिवार के सदस्य को लिखित नोटिस जारी कर सकता है, जिसके पास यह पत्र है।
• उदाहरण 2: वित्तीय धोखाधड़ी से संबंधित मामले की सुनवाई में, न्यायालय को पता चलता है कि कार्यवाही के लिए उसे अभियुक्त और शिकायतकर्ता के बीच एक विशिष्ट अनुबंध की आवश्यकता है। न्यायालय धारा 91(1) के तहत अनुबंध रखने वाले अभियुक्त के वकील को बुला सकता है और उससे अनुबंध के साथ न्यायालय में उपस्थित होने का अनुरोध कर सकता है।
• उदाहरण 3: संपत्ति विवाद मामले में, एक पक्ष दावा करता है कि उन्होंने अपने वकील को हस्तांतरण दस्तावेज सौंप दिए हैं। न्यायालय धारा 91(1) के तहत उनके वकील से उन दस्तावेजों को तलब कर सकता है क्योंकि न्यायालय उन दस्तावेजों की मांग करके अपने अधिकार का प्रयोग करता है। वकील न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुए बिना उन दस्तावेजों को न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करके समन का पालन कर सकता है।
• उदाहरण 4: पुलिस का मानना है कि आरोपी के मोबाइल फोन से कथित हत्यारे के कुछ कॉल रिकॉर्ड हत्या की जांच में महत्वपूर्ण सबूत हैं। अधिकारी न्यायालय से अनुरोध कर सकता है कि वह दूरसंचार सेवा प्रदाता को समन जारी करने का आदेश दे ताकि वह आरोपी के कॉल लॉग और टेक्स्ट मैसेज को लोकेशन डेटा के साथ एक निश्चित समय अवधि के लिए उसके सामने पेश कर सके।
• उदाहरण 5: एक दुकान में सेंधमारी की जाती है। जांच अधिकारी को लगता है कि अपराध पड़ोसी दुकानों के सीसीटीवी फुटेज में रिकॉर्ड हो सकता था। धारा 91 के तहत, अधिकारी मजिस्ट्रेट से लिखित आदेश के लिए संपर्क करता है, जिसमें सीसीटीवी फुटेज के लिए जिम्मेदार मालिक या व्यवसाय को घटना की वीडियो रिकॉर्डिंग देने का निर्देश दिया जाता है।
• उदाहरण 6: उदाहरण के लिए, कॉर्पोरेट धोखाधड़ी या गबन के मामले में, धारा 91 के अंतर्गत किसी कंपनी के प्रबंधन को सम्मन जारी किया जा सकता है, जिसमें जांच के दौरान लेखा रिकॉर्ड, ऑडिट रिपोर्ट या बोर्ड मीटिंग के मिनट प्रस्तुत करने के लिए बाध्य किया जा सकता है।
• उदाहरण 7: एक व्यक्ति पर झूठे चिकित्सा बीमा दावे प्रस्तुत करने का आरोप लगाया गया है। न्यायालय अस्पताल को आदेश दे सकता है कि वह अपनी चिकित्सा उपचार फाइलें और डिस्चार्ज सारांश प्रस्तुत करे ताकि यह साबित हो सके कि दावे वैध थे।

सीआरपीसी धारा 91 के तहत दंड और सजा

संहिता की धारा 91 में दस्तावेज या अन्य चीजें पेश करने के लिए समन जारी करने की प्रक्रिया निर्धारित की गई है। इसलिए, इस धारा में प्रावधान का पालन न करने पर किसी दंड या सजा का प्रावधान नहीं है।

सीआरपीसी धारा 91 से संबंधित उल्लेखनीय मामले

उड़ीसा राज्य बनाम देबेंद्र नाथ पाढ़ी (2004)

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने सवाल उठाया कि क्या कोई आरोपी व्यक्ति आपराधिक मुकदमे में आरोप तय करने के चरण में सामग्री प्रस्तुत कर सकता है। निर्णय में निष्कर्ष निकाला गया है कि यह अधिकार आरोपी में निहित नहीं है और वह केवल अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सामग्री के आधार पर ही तर्क दे सकता है।

संहिता की धारा 91 के संबंध में न्यायालय ने निम्नलिखित निर्णय दिया:

• धारा 91 का अनुप्रयोग प्रासंगिक है: न्यायालय का मानना था कि धारा 91 किसी अभियुक्त को अपने बचाव को साबित करने के लिए अपने पास मौजूद किसी भी दस्तावेज़ को प्रस्तुत करने का कोई अधिकार नहीं देती है। न्यायालय ने माना कि दस्तावेज़ों को बुलाने के लिए धारा 91 का उपयोग कानूनी कार्यवाही के विशिष्ट चरण पर निर्भर करता है।

• "आवश्यक और वांछनीय" निर्णय का प्रश्न है: सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि "आवश्यक" और "वांछनीय" शब्द, यद्यपि धारा 91 में प्रयुक्त किए गए हैं, सापेक्ष शब्द हैं और उन्हें न्यायिक प्रक्रिया के किस चरण पर लागू होते हैं, तथा किसके द्वारा अनुरोध किया गया है (चाहे वह पुलिस द्वारा किया जा रहा हो या अभियुक्त द्वारा) के संदर्भ में पढ़ा जाना चाहिए।

• धारा 91 के तहत अभियुक्त व्यक्ति का अधिकार अर्ह है: न्यायालय ने माना कि अभियुक्त आरोप तय करने के प्रारंभिक चरण में दस्तावेजों के उत्पादन की मांग करने के लिए धारा 91 के तहत सहारा नहीं ले सकता। इस चरण में, अभियुक्त के बचाव पक्ष के तर्क प्रासंगिक नहीं हैं। आम तौर पर, अभियुक्त व्यक्ति बचाव के चरण तक धारा 91 के तहत आदेश मांगने के लिए पात्र नहीं होगा।

• धारा 91 मछली पकड़ने के अभियान की अनुमति नहीं देती है: सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह क़ानून “घूमते हुए या मछली पकड़ते हुए” खोज को प्रतिबंधित करता है। निहितार्थ यह है कि धारा 91 का उपयोग ऐसे अनुरोधों के लिए उचित, न्यायोचित आधार के बिना व्यापक श्रेणी के दस्तावेज़ों की मांग करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

नित्या धर्मानंद @ के. लेनिन बनाम श्री गोपाल शीलम रेड्डी (2017)

उपरोक्त मामले में, यह देखा गया कि एक सामान्य सिद्धांत यह है कि प्रतिवादी आरोप तय करने के चरण में संहिता की धारा 91 का उपयोग नहीं कर सकता है। हालाँकि, न्यायालय अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकता है यदि उसे लगता है कि जांचकर्ता के पास उपलब्ध सामग्री, लेकिन आरोप पत्र में शामिल नहीं है, आरोप तय करने पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है। यह शक्ति न्याय सुनिश्चित करती है और कानून का शासन कायम रहता है, भले ही प्रतिवादी को धारा 91 लागू करने का अधिकार न हो। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि इसका यह अर्थ नहीं है कि बचाव पक्ष को आरोप तय करने के चरण में न्यायालय को संतुष्ट किए बिना धारा 91 लागू करने का अधिकार है।

अर्जुन पंडितराव खोतकर बनाम कैलाश कुशनराव गोरंट्याल (2020)

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने संहिता की धारा 91 के संबंध में निम्नलिखित टिप्पणियां कीं:

• न्यायाधीश प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने के लिए धारा 91 का उपयोग कर सकते हैं: जब कोई पक्ष भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 65बी(4) के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य स्वीकार करने के लिए आवश्यक प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए सभी प्रयास कर लेता है, तो व्यक्ति या प्राधिकारी उस प्रमाण पत्र को प्रस्तुत करने से इनकार कर देता है, तो न्यायाधीश उस प्रमाण पत्र को प्रस्तुत करने के लिए सीआरपीसी की धारा 91 का उपयोग कर सकते हैं। न्यायाधीश को ऐसा तब करना चाहिए जब इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को आवश्यक प्रमाण पत्र के बिना साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

• धारा 91 मुकदमे के दौरान लागू रहेगी: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 91 में यह नहीं बताया गया है कि मुकदमे के किस चरण में प्रमाण-पत्र प्रस्तुत किया जाना चाहिए। इस प्रकार, न्यायालय को इलेक्ट्रॉनिक रूप में सूचना को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करने के लिए मुकदमे के दौरान प्रमाण-पत्र की मांग करने का अधिकार है।

• सिविल मामलों में न्यायाधीश विवेकाधिकार रखते हैं: सिविल मामलों में, प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने का आदेश देने का विवेकाधिकार न्यायाधीश के पास रहता है, लेकिन लागू कानून द्वारा उस आवश्यकता को समायोजित किया जाता है या नहीं, यह मामले पर निर्भर करेगा।

• पीड़ित को सम्मन: न्यायालय ने कहा कि संहिता की धारा 91 के अंतर्गत सम्मन उस मामले के शिकायतकर्ता/सूचनाकर्ता/पीड़ित को भी जारी किया जा सकता है, जिसके कहने पर प्राथमिकी दर्ज की गई हो।

हाल में हुए परिवर्तन

संहिता की धारा 91 के अधिनियमित होने के बाद से इसमें कोई संशोधन नहीं किया गया है। संहिता की धारा 91 को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 94 के अंतर्गत कुछ परिवर्तनों के साथ बरकरार रखा गया है।

सारांश

संहिता की धारा 91 में प्रावधान है कि न्यायालय या पुलिस थाने का प्रभारी अधिकारी किसी व्यक्ति को बुलाकर उससे कोई दस्तावेज प्रस्तुत करने या निरीक्षण के लिए कोई अन्य वस्तु प्रस्तुत करने की अपेक्षा कर सकता है। ऐसे व्यक्ति का यह कर्तव्य है कि वह अपने दस्तावेज स्वयं प्रस्तुत करे या प्रस्तुत की जाने वाली वस्तुओं की व्यवस्था करे। यह धारा भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 123 और 124 ; बैंकर्स बुक्स साक्ष्य अधिनियम, 1891 पर लागू नहीं होती। यह डाक या टेलीग्राफ अधिकारियों के नियंत्रण में किसी भी वस्तु जैसे पत्र या पार्सल के संबंध में भी लागू नहीं होती।

मुख्य अंतर्दृष्टि और त्वरित तथ्य

• सम्मन जारी करने का अधिकार: कोई न्यायालय या पुलिस थाने का प्रभारी अधिकारी किसी जांच, पूछताछ या परीक्षण के लिए आवश्यक दस्तावेजों या वस्तुओं को प्रस्तुत करने के लिए सम्मन या लिखित आदेश जारी कर सकता है।

• उद्देश्य: ऐसे दस्तावेजों या लेखों को दंड प्रक्रिया संहिता के तहत प्रक्रिया के प्रयोजनों के लिए आवश्यक या महत्वपूर्ण माना जाना चाहिए।

• किसे सम्मन किया जा सकता है: सम्मन या आदेश उस व्यक्ति को संबोधित किया जाता है जिसके बारे में माना जाता है कि वह दस्तावेज या वस्तु को धारण या कब्जे में रखता है।

• अनुपालन: सम्मनित व्यक्ति या तो अपनी उपस्थिति में दस्तावेज/वस्तु प्रस्तुत कर सकता है या प्रस्तुत करने की व्यवस्था कर सकता है, तथा उसे व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं है।

• अपवाद:

  • यह अधिनियम सरकारी संचार से संबंधित भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 123 या धारा 124 को रद्द नहीं करता है।

  • इनमें से कोई भी बैंकर की पुस्तकों के उत्पादन से संबंधित बैंकर्स बुक साक्ष्य अधिनियम को रद्द नहीं करता है।

  • न ही यह डाक या टेलीग्राफ अधिकारियों द्वारा रखे गए पत्र, पार्सल, टेलीग्राम जैसी डाक वस्तुओं पर लागू होता है।