अपरिहार्य दुर्घटना और ईश्वरीय कृत्य के बीच अंतर

"अपरिहार्य दुर्घटना" और "ईश्वरीय कृत्य" दोनों ही अप्रत्याशित घटनाओं से संबंधित कानूनी बचाव हैं, लेकिन वे अपने कारण और दायरे में भिन्न हैं। एक अपरिहार्य दुर्घटना एक ऐसी घटना को संदर्भित करती है जिसे किसी भी मानव अभिनेता की ओर से उचित देखभाल और दूरदर्शिता से रोका नहीं जा सकता था। दूसरी ओर, ईश्वरीय कृत्य एक ऐसी घटना है जो बिना किसी मानवीय हस्तक्षेप के सीधे और विशेष रूप से प्राकृतिक शक्तियों के कारण होती है और जिसे उचित मानवीय दूरदर्शिता द्वारा पूर्वानुमानित या रोका नहीं जा सकता था।

अपरिहार्य दुर्घटना

"अपरिहार्य दुर्घटना" एक अप्रत्याशित घटना है जिसे शामिल कोई भी व्यक्ति रोक नहीं सकता, चाहे वे कितने भी सावधान या कुशल क्यों न हों। यह एक ऐसी दुर्घटना है जिसे कोई भी टाल नहीं सकता था, भले ही उन्होंने अपनी पूरी कोशिश की हो।

अपरिहार्य दुर्घटना की अवधारणा

अतीत में, अगर कोई व्यक्ति गलती से किसी और की संपत्ति पर चला जाता था। तब भी, उन्हें अदालत में ले जाया जा सकता था, जब तक कि वे यह साबित न कर दें कि दुर्घटना ऐसी थी जिसे वे टाल नहीं सकते थे। "अपरिहार्य दुर्घटना" के विचार ने ऐसी स्थितियों में मदद की।

पहले, अभियुक्त को यह साबित करना पड़ता था कि उनकी कोई गलती नहीं थी। अब, दावा करने वाले व्यक्ति को यह साबित करना होगा कि दूसरा व्यक्ति लापरवाह था। हालाँकि, इन मामलों में "अपरिहार्य दुर्घटनाओं" का विचार अब उतना मायने नहीं रखता है, हालाँकि कुछ स्थितियों में यह अभी भी आवश्यक हो सकता है।

अपरिहार्य दुर्घटना से संबंधित मामले

अपरिहार्य दुर्घटनाओं से संबंधित कुछ प्रासंगिक मामले यहां दिए गए हैं:

स्टेनली बनाम पॉवेल

इस मामले में, दो लोग तीतर (पक्षी) का शिकार कर रहे थे। प्रतिवादी (गोली चलाने वाला व्यक्ति) ने एक तीतर पर निशाना साधा, लेकिन गोली एक ओक के पेड़ से टकराकर गलती से दूसरे व्यक्ति को लग गई। अदालत ने फैसला किया कि यह एक दुर्घटना थी। चूँकि प्रतिवादी ने जानबूझकर वादी को नुकसान नहीं पहुँचाया था, इसलिए वह चोट के लिए ज़िम्मेदार नहीं था।

वेदांत आचार्य बनाम साउथ अर्काट का राजमार्ग विभाग

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर भारी बारिश या बाढ़ जैसी कोई घटना होती भी है, तो अगर उसका पूर्वानुमान लगाया जा सकता है और उचित सावधानियों से उसे रोका जा सकता है, तो "अपरिहार्य दुर्घटना" का बचाव नहीं किया जा सकता। दूसरे शब्दों में, अगर सावधानी से नुकसान को टाला जा सकता था, तो जिम्मेदार व्यक्ति यह दावा नहीं कर सकता कि यह अपरिहार्य था।

पद्मावती बनाम दुग्गनिका

दो अजनबी लोगों ने एक जीप में लिफ्ट ली। अचानक, जीप के अगले पहिये को पकड़े हुए बोल्ट में से एक ढीला हो गया, जिससे पहिया अलग हो गया। इससे जीप पलट गई, और एक व्यक्ति गंभीर रूप से घायल हो गया, अंततः उसकी मृत्यु हो गई। यह निर्णय लिया गया कि यह केवल एक दुर्घटना थी क्योंकि यह जानने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं था कि जीप में कोई समस्या थी। चालक और जीप मालिक दुर्घटना के लिए जिम्मेदार नहीं थे क्योंकि इसे टाला नहीं जा सकता था।

ईश्वरीय कृत्य का अर्थ

"ईश्वरीय कृत्य" एक मजबूत बचाव है जिसका उपयोग कोई व्यक्ति जिम्मेदारी से बचने के लिए कर सकता है। यह एक अपरिहार्य दुर्घटना के समान है, लेकिन इसमें भारी बारिश, तूफान, बाढ़ या भूकंप जैसी प्राकृतिक घटनाओं के कारण होने वाली स्पष्ट क्षति शामिल है। इस बचाव के काम करने के लिए, दो चीजें सच होनी चाहिए:

• इसका कारण कोई प्राकृतिक घटना ही होगी।

• घटना असामान्य होगी और उसका पूर्वानुमान नहीं लगाया जा सकता था या उसे रोका नहीं जा सकता था।

ईश्वरीय कृत्य की अवधारणा

"ईश्वरीय कृत्य" एक अचानक और शक्तिशाली प्राकृतिक घटना है, जैसे कि भूकंप, बाढ़ या बवंडर, जिसकी कोई भविष्यवाणी नहीं कर सकता था या जिसे रोका नहीं जा सकता था। ये घटनाएँ इतनी शक्तिशाली और अप्रत्याशित होती हैं कि वे भारी नुकसान पहुँचाती हैं, जैसे कि संपत्ति का विनाश या जान लेना।

इन आपदाओं को "ईश्वरीय कृत्य" कहा जाता है क्योंकि ये प्राकृतिक आपदाएँ होती हैं। और ये बिना किसी चेतावनी के भी आ सकती हैं, जिससे लोगों को सदमा पहुँच सकता है और नुकसान पहुँच सकता है।

ऐसी आपदाओं में, जिस व्यक्ति को दोषी ठहराया जा रहा है (प्रतिवादी) वह "ईश्वरीय कृत्य" का बचाव कर सकता है। उनका दावा है कि नुकसान प्रकृति के कारण हुआ था, और वे इसे रोकने के लिए कुछ नहीं कर सकते थे। इस बचाव का उपयोग करने के लिए, प्रतिवादी को दो बातें साबित करनी होंगी:

• प्राकृतिक आपदा के कारण ही यह घटना घटी और इसके बिना यह घटना घटित नहीं हो सकती थी।

• उन्होंने नुकसान को रोकने के लिए सभी उचित कदम उठाए।

ईश्वरीय कृत्य से संबंधित मामले

यहां दैवीय कृत्यों से संबंधित कुछ मामले दिए गए हैं:

निकोलस बनाम मार्सलैंड

इस मामले में, प्रतिवादी ने अपनी ज़मीन पर प्राकृतिक जलधाराओं को बांधकर एक कृत्रिम झील बनाई। हालाँकि, भारी बारिश, जो किसी को भी याद हो, के कारण बांध टूट गया, जिससे वादी का सामान बह गया। अदालत ने फैसला किया कि प्रतिवादी जिम्मेदार नहीं था। चूँकि एक असाधारण प्राकृतिक घटना के कारण नुकसान हुआ था, इसलिए "ईश्वर के कृत्य" का बचाव लागू हुआ।

रामलिंगा नादर बनाम नारायण रेड्डीर

इस मामले में, वादी ने प्रतिवादी को माल परिवहन के लिए काम पर रखा था। हालाँकि, एक भीड़ (लोगों की एक बड़ी और अव्यवस्थित भीड़) ने माल चुरा लिया, और प्रतिवादी इसे रोक नहीं सका। अदालत ने फैसला सुनाया कि सिर्फ़ इसलिए कि कोई घटना प्रतिवादी के नियंत्रण से बाहर थी, उसे स्वचालित रूप से "ईश्वरीय कृत्य" नहीं माना जाता। गुस्साई भीड़ द्वारा किए गए विनाश को ईश्वरीय कृत्य नहीं माना जाता।

कल्लूलाल बनाम हेमचंद

इस मामले में, एक इमारत की दीवार बरसात के दिन ढह गई, जब 2.66 इंच बारिश हुई थी। दुर्घटना में वादी के दो बच्चे मारे गए। अदालत ने फैसला किया कि बरसात के मौसम में इतनी बारिश असाधारण या असामान्य नहीं थी, इसलिए प्रतिवादी "ईश्वर के कृत्य" का बचाव नहीं कर सकता था। प्रतिवादी को दुर्घटना के लिए जिम्मेदार ठहराया गया।

अपरिहार्य दुर्घटना और ईश्वरीय कृत्य के बीच अंतर

अपरिहार्य दुर्घटना और दैवीय कृत्य के बीच मुख्य अंतर यह है: