कानून में द्वेष और तथ्य में द्वेष के बीच अंतर

कानून में द्वेष गलत आचरण के कानूनी निहितार्थ को संदर्भित करता है, जो कार्य की वस्तुनिष्ठ प्रकृति पर ध्यान केंद्रित करता है, जबकि वास्तव में द्वेष वास्तविक दुर्भावना या अनुचित उद्देश्य को दर्शाता है, जो प्रतिवादी की व्यक्तिपरक मनःस्थिति की जांच करता है। ये अलग-अलग अवधारणाएँ दायित्व का आकलन करने और कार्यों के पीछे अंतर्निहित इरादों को समझने के लिए टोर्ट कानून में महत्वपूर्ण हैं। उनका अनुप्रयोग कानूनी जिम्मेदारी और संभावित उपायों के निर्धारण को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है।

कानून में द्वेष

कानून में द्वेष का तात्पर्य बिना किसी औचित्य के गलत कार्य करने के इरादे से है। यह किसी कार्य के पीछे अनुचित या अनुचित उद्देश्य के अस्तित्व को दर्शाता है। कानूनी शब्दों में, कानून में द्वेष अक्सर उन कार्यों से संबंधित होता है जो स्वाभाविक रूप से गलत होते हैं, चाहे अपराधी का वास्तविक इरादा कुछ भी हो।

कानून में द्वेष का महत्व

कानून में द्वेष, या कानूनी द्वेष, महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अभिनेता के इरादों की परवाह किए बिना गलत कार्यों के लिए दायित्व स्थापित करता है। यह दर्शाता है कि किसी व्यक्ति ने जानबूझकर और बिना किसी उचित कारण या बहाने के गलत कार्य किया है, जो कि टोर्ट मामलों में महत्वपूर्ण है जहां ध्यान इसके पीछे के मकसद के बजाय कार्य की वैधता पर होता है। उदाहरण के लिए, मानहानि के मामलों में, यह साबित करना कि एक बयान "झूठे और दुर्भावनापूर्ण तरीके से" दिया गया था, वादी को यह स्थापित करने की अनुमति देता है कि प्रतिवादी ने गैरकानूनी तरीके से काम किया, जिससे नुकसान के लिए संभावित देयता हो सकती है। यह अवधारणा सुनिश्चित करती है कि व्यक्ति अज्ञानता या सौम्य इरादों का दावा करके देयता से बच नहीं सकते हैं जब उनके कार्य कानून का उल्लंघन करते हैं।

कानून में द्वेष को दर्शाने वाले वास्तविक जीवन के परिदृश्य

यहां कानून में द्वेष के वास्तविक जीवन परिदृश्य दिए गए हैं:

मानहानि

एक पत्रकार ने एक झूठा लेख प्रकाशित किया जिसमें दावा किया गया कि एक स्थानीय राजनेता गबन में शामिल है। पत्रकार ने दावों की पुष्टि नहीं की और लापरवाही से काम किया।

मुख्य बिंदु: यह परिदृश्य कानून में दुर्भावना का उदाहरण है, क्योंकि पत्रकार की गतिविधियां स्वाभाविक रूप से गलत थीं, जिससे बिना किसी औचित्य के राजनेता की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा।

अनधिकार

एक गृहस्वामी, क्रोध में आकर, अपने मित्रों को पड़ोसी की संपत्ति को नष्ट करने की अनुमति देता है। गृहस्वामी के पास ऐसा करने की अनुमति देने का कोई वैध कारण नहीं था।

मुख्य बिंदु: यह कानून में दुर्भावना को दर्शाता है, जहां गृहस्वामी द्वारा हानिकारक कार्यों के लिए औचित्य के अभाव के कारण हुई क्षति के लिए नागरिक दायित्व उत्पन्न हो गया।

वास्तव में द्वेष

दूसरी ओर, वास्तव में दुर्भावना एक अधिक व्यक्तिपरक व्याख्या को दर्शाती है। इसमें किसी अन्य पक्ष को नुकसान पहुँचाने या चोट पहुँचाने का वास्तविक इरादा शामिल है। इस प्रकार की दुर्भावना व्यक्ति के विशिष्ट उद्देश्यों और इच्छाओं पर ध्यान केंद्रित करती है, जो गलत कार्य के पीछे की मानसिक स्थिति पर जोर देती है।

वास्तव में द्वेष का महत्व

वास्तव में दुर्भावना, या वास्तविक दुर्भावना, महत्वपूर्ण है क्योंकि यह गलत कार्य के पीछे अंतर्निहित उद्देश्यों से संबंधित है, खासकर उन मामलों में जहां इरादे देयता निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। इस प्रकार की दुर्भावना मानहानि और दुर्भावनापूर्ण अभियोजन जैसे अपराधों में आवश्यक है, जहां वादी को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि प्रतिवादी ने दुर्भावना या द्वेष के साथ काम किया है। वास्तव में दुर्भावना साबित करने से प्रतिवादी के गलत इरादे की गंभीरता को दर्शाते हुए दंडात्मक हर्जाने सहित बढ़े हुए नुकसान हो सकते हैं। यह अंतर न केवल मामलों के परिणाम को प्रभावित करता है बल्कि दुर्भावनापूर्ण आचरण के खिलाफ एक निवारक के रूप में भी काम करता है, इस सिद्धांत को मजबूत करता है कि दुर्भावनापूर्ण उद्देश्यों से प्रेरित गलत कार्यों को कानूनी प्रणाली में बर्दाश्त नहीं किया जाएगा।

वास्तविक जीवन के परिदृश्य जो वास्तव में द्वेष को दर्शाते हैं

यहाँ वास्तव में द्वेष के वास्तविक जीवन परिदृश्य हैं:

हमला

बार में गरमागरम बहस के दौरान, एक व्यक्ति जानबूझकर दूसरे पर बोतल से हमला करता है, जिसका उद्देश्य उसे चोट पहुंचाना होता है।

मुख्य बिंदु: यह परिदृश्य वस्तुतः दुर्भावना को दर्शाता है, क्योंकि हमलावर का स्पष्ट इरादा नुकसान पहुंचाने का था, जिसके कारण हमले के लिए आपराधिक दायित्व उत्पन्न होता है।

भावनात्मक संकट का अंतर्राष्ट्रीय प्रकोप

एक नियोक्ता किसी कर्मचारी को अपमानजनक टिप्पणियों और धमकियों से परेशान करता है, जिसका उद्देश्य उसे भावनात्मक पीड़ा पहुंचाना होता है।

मुख्य बिंदु: यह मामला वास्तव में दुर्भावना को दर्शाता है, क्योंकि नियोक्ता द्वारा जानबूझकर भावनात्मक संकट पहुंचाने के उद्देश्य से की गई कार्रवाई से नुकसान पहुंचाने का स्पष्ट इरादा स्थापित होता है।

भारतीय टोर्ट कानून में प्रासंगिकता

भारतीय टोर्ट कानून के संदर्भ में, कानून में द्वेष और वास्तव में द्वेष के बीच का अंतर महत्वपूर्ण है। गलत कार्य करने वाले के इरादे चाहे जो भी हों, वह गैरकानूनी ही रहता है। इस सिद्धांत को भारतीय कानून के विभिन्न मामलों में दर्शाया गया है, जहाँ न्यायालयों ने इस बात पर जोर दिया है कि किसी कार्य की वैधता उसके पीछे के उद्देश्यों से स्वतंत्र है।

वास्तविक जीवन के मामले जो कानून में द्वेष और तथ्य में द्वेष को दर्शाते हैं

आरके करंजिया बनाम महाराष्ट्र राज्य, एआईआर 1970 एससी 1315

इस मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बिना किसी औचित्य या बहाने के मानहानिकारक सामग्री के प्रकाशन के मुद्दे को संबोधित किया, जो कानून में दुर्भावना माना जाता है। यहाँ, किसी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाने का इरादा स्पष्ट था, भले ही प्रकाशक का कोई सीधा मकसद न हो।

ब्रैडफोर्ड कॉर्पोरेशन बनाम पिकल

इस मामले में, प्रतिवादी द्वारा भूमि की खुदाई करने का वैध कार्य, जिसने वादी की जल आपूर्ति को दुर्भावनापूर्ण रूप से प्रभावित किया, इसके पीछे दुर्भावना के बावजूद वैध माना गया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि जब कार्य स्वयं वैध हो तो उद्देश्य अप्रासंगिक होते हैं।

कानून में द्वेष और तथ्य में द्वेष के बीच अंतर

कानूनी द्वेष और वास्तविक द्वेष के बीच अंतर को समझना: