कायद्यातील द्वेष आणि खरेतर द्वेष यांच्यातील फरक

कायद्यातील द्वेष म्हणजे चुकीच्या वर्तनाच्या कायदेशीर परिणामाचा संदर्भ देते, कायद्याच्या वस्तुनिष्ठ स्वरूपावर लक्ष केंद्रित करते, तर द्वेष हा वास्तविक दुर्भावना किंवा अयोग्य हेतू दर्शवितो, प्रतिवादीच्या व्यक्तिनिष्ठ मनःस्थितीचे परीक्षण करतो. उत्तरदायित्वाचे मूल्यांकन करण्यासाठी आणि कृतींमागील अंतर्निहित हेतू समजून घेण्यासाठी या भिन्न संकल्पना टॉर्ट कायद्यामध्ये महत्त्वपूर्ण आहेत. त्यांचा अर्ज कायदेशीर जबाबदारी आणि संभाव्य उपायांच्या निर्धारणावर लक्षणीय परिणाम करतो.

कायद्याचा द्वेष

कायद्यातील द्वेष म्हणजे औचित्य नसताना चुकीचे कृत्य करण्याचा हेतू. हे एखाद्या कृतीमागील अवास्तव किंवा अन्यायकारक हेतूचे अस्तित्व दर्शवते. कायदेशीर शब्दात, कायद्यातील द्वेष हा सहसा गुन्हेगाराच्या वास्तविक हेतूकडे दुर्लक्ष करून, मूळतः चुकीच्या असलेल्या कृतींशी संबंधित असतो.

कायद्यात द्वेषाचे महत्त्व

मॅलिस इन लॉ, किंवा कायदेशीर द्वेष, महत्त्वपूर्ण आहे कारण ते अभिनेत्याच्या हेतूकडे दुर्लक्ष करून चुकीच्या कृत्यांसाठी उत्तरदायित्व स्थापित करते. हे सूचित करते की एखाद्या व्यक्तीने हेतुपुरस्सर आणि केवळ कारण किंवा सबब न देता चुकीचे कृत्य केले आहे, जे अत्याचार प्रकरणांमध्ये महत्त्वपूर्ण आहे जेथे त्यामागील हेतूऐवजी कायद्याच्या कायदेशीरतेवर लक्ष केंद्रित केले जाते. उदाहरणार्थ, मानहानीच्या प्रकरणांमध्ये, विधान "खोटे आणि दुर्भावनापूर्ण" केले होते हे सिद्ध केल्याने वादीला प्रतिवादीने बेकायदेशीरपणे काम केले आहे हे स्थापित करण्यास अनुमती देते, ज्यामुळे नुकसानीची संभाव्य जबाबदारी येते. ही संकल्पना सुनिश्चित करते की जेव्हा त्यांच्या कृती कायद्याचे उल्लंघन करतात तेव्हा व्यक्ती अज्ञान किंवा सौम्य हेतूचा दावा करून दायित्वापासून दूर जाऊ शकत नाही.

कायद्यातील द्वेषाचे उदाहरण देणारी वास्तविक-जीवन परिस्थिती

येथे मॅलिस इन लॉची वास्तविक-जीवन परिस्थिती आहे:

बदनामी

एक पत्रकार एक खोटा लेख प्रकाशित करतो ज्यात असा दावा केला जातो की स्थानिक राजकारणी गैरव्यवहारात गुंतलेला आहे. पत्रकाराने दाव्यांची पडताळणी केली नाही आणि बेपर्वाईने वागले.

महत्त्वाचा मुद्दा: ही परिस्थिती कायद्यातील द्वेषाचे उदाहरण देते, कारण पत्रकाराच्या कृती स्वाभाविकपणे चुकीच्या होत्या, न्याय्य कारणाशिवाय राजकारण्यांच्या प्रतिष्ठेला हानी पोहोचवणारी होती.

अतिक्रमण

घरमालक, रागाच्या भरात, मित्रांना शेजाऱ्याच्या मालमत्तेची तोडफोड करण्यास परवानगी देतो. घरमालकाकडे याची परवानगी देण्याचे कोणतेही वैध कारण नव्हते.

मुख्य मुद्दा: हे कायद्यातील द्वेषाचे उदाहरण देते, जेथे घरमालकाने हानिकारक कृत्यांचे समर्थन न केल्यामुळे झालेल्या नुकसानासाठी नागरी उत्तरदायित्व होते.

द्वेष खरं

वस्तुस्थितीत द्वेष, दुसरीकडे, अधिक व्यक्तिपरक व्याख्या दर्शवते. यात दुसऱ्या पक्षाला हानी पोहोचवण्याचा किंवा इजा करण्याचा वास्तविक हेतू असतो. या प्रकारची द्वेष व्यक्तीच्या विशिष्ट हेतू आणि इच्छांवर लक्ष केंद्रित करते, चुकीच्या कृतीमागील मानसिक स्थितीवर जोर देते.

खरं तर द्वेषाचे महत्त्व

वास्तविक द्वेष, किंवा वास्तविक द्वेष, महत्वाचा आहे कारण तो चुकीच्या कृत्यामागील मूळ हेतूंशी संबंधित आहे, विशेषत: अशा प्रकरणांमध्ये जेथे दायित्व निर्धारित करण्यात हेतू महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतो. बदनामी आणि दुर्भावनापूर्ण खटला चालवण्यासारख्या खटल्यांमध्ये या प्रकारचा द्वेष आवश्यक आहे, जेथे वादीने हे दाखवून दिले पाहिजे की प्रतिवादीने दुर्बुद्धीने किंवा द्वेषाने वागले. खरेतर द्वेष सिद्ध केल्याने प्रतिवादीच्या चुकीच्या हेतूचे गांभीर्य प्रतिबिंबित करून, दंडात्मक नुकसानासह वाढीव नुकसान होऊ शकते. हा फरक केवळ खटल्यांच्या निकालावरच प्रभाव टाकत नाही तर दुर्भावनापूर्ण आचरणाविरूद्ध प्रतिबंधक म्हणूनही काम करतो, या तत्त्वाला बळकटी देतो की दुर्भावनापूर्ण हेतूंद्वारे चालविलेल्या चुकीच्या कृती कायदेशीर व्यवस्थेमध्ये खपवून घेतल्या जाणार नाहीत.

वास्तविक जीवनातील परिस्थिती द्वेषाचे उदाहरण देतात

येथे मॅलिसची वास्तविक-जीवन परिस्थिती आहे:

प्राणघातक हल्ला

बारमध्ये गरमागरम वाद होत असताना, एक व्यक्ती जाणूनबुजून दुसऱ्यावर बाटलीने प्रहार करते, इजा पोहोचवण्याच्या उद्देशाने.

मुख्य मुद्दा: ही परिस्थिती वस्तुतः द्वेषाचे प्रतिनिधित्व करते, कारण हल्लेखोराचा हानी करण्याचा स्पष्ट हेतू होता, ज्यामुळे हल्ल्यासाठी गुन्हेगारी उत्तरदायित्व होते.

भावनिक त्रासाचा आंतरराष्ट्रीय परिणाम

नियोक्ता एखाद्या कर्मचाऱ्याला अपमानास्पद टिपण्णी आणि धमक्या देऊन त्रास देतो, भावनिक वेदना देण्याच्या उद्देशाने.

कळीचा मुद्दा: हे प्रकरण खरेतर द्वेषाचे चित्रण करते, कारण भावनिक त्रास देण्याच्या उद्देशाने नियोक्त्याने जाणूनबुजून केलेल्या कृतींनी हानी पोहोचवण्याचा स्पष्ट हेतू स्थापित केला.

भारतीय अत्याचार कायद्यातील प्रासंगिकता

भारतीय अत्याचार कायद्याच्या संदर्भात, कायद्यातील द्वेष आणि खरेतर द्वेष यांच्यातील फरक लक्षणीय आहे. अभिनेत्याच्या हेतूकडे दुर्लक्ष करून चुकीचे कृत्य बेकायदेशीर राहते. हे तत्त्व भारतीय कायद्यातील विविध प्रकरणांमध्ये स्पष्ट केले आहे, जेथे न्यायालयांनी यावर जोर दिला आहे की कायद्याची कायदेशीरता त्यामागील हेतूंपासून स्वतंत्र आहे.

कायद्यातील द्वेष आणि खरेतर द्वेष दर्शवणारी वास्तविक-जीवन प्रकरणे

आर के करंजिया विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य, AIR 1970 SC 1315

या प्रकरणात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने कोणत्याही औचित्याशिवाय किंवा कायद्यात द्वेष निर्माण केल्याच्या कारणाशिवाय बदनामीकारक सामग्रीच्या प्रकाशनाच्या समस्येकडे लक्ष वेधले. येथे, प्रकाशकाचा थेट हेतू नसला तरीही, एखाद्याच्या प्रतिष्ठेला हानी पोहोचवण्याचा हेतू स्पष्ट होता.

ब्रॅडफोर्ड कॉर्पोरेशन वि. पिकल

या प्रकरणात, प्रतिवादीची जमीन उत्खनन करण्याचे कायदेशीर कृत्य, ज्यामुळे वादीच्या पाणीपुरवठ्यावर दुर्भावनापूर्ण परिणाम झाला, त्यामागे दुर्भावना असूनही कायदेशीर मानले गेले. कोर्टाने निर्णय दिला की जेव्हा कायदा कायदेशीर असतो तेव्हा हेतू महत्वहीन असतात.

कायद्यातील द्वेष आणि खरेतर द्वेष यांच्यातील फरक

कायद्यातील द्वेष आणि खरेतर द्वेष यांच्यातील फरक समजून घेणे: