एनआई अधिनियम के तहत चेक के अनादर का आरोप किसी व्यक्ति पर सिर्फ इसलिए नहीं लगाया जा सकता क्योंकि वह किसी फर्म में भागीदार था - सुप्रीम कोर्ट

मामला : दिलीप हरिरामानी बनाम बैंक ऑफ बड़ौदा

पीठ : न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना

एनआई अधिनियम की धारा 138: खाते में धन की अपर्याप्तता आदि के कारण चेक का अनादर।

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि चेक बाउंस के लिए किसी व्यक्ति पर सिर्फ इसलिए आपराधिक दायित्व नहीं लगाया जा सकता कि वह उस फर्म में साझेदार था और उस फर्म ने ऋण लिया था या वह व्यक्ति ऐसे ऋण के लिए गारंटर था।

तथ्य

पीठ एक फर्म के साझेदार की अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें उसने धारा 138 के तहत अपनी सजा को चुनौती दी थी।

इस मामले में प्रतिवादी बैंक ऑफ बड़ौदा ने मेसर्स ग्लोबल पैकेजिंग को ऋण दिया। साझेदारी फर्म ने सिमैया हरिरामन के माध्यम से तीन चेक जारी किए जो अपर्याप्त धन के कारण बाउंस हो गए। बैंक ने सिमैया हरिरामनी और अपीलकर्ता के खिलाफ न्यायिक मजिस्ट्रेट, बलौदाबाजार, छत्तीसगढ़ के समक्ष शिकायत दर्ज कराई। इस मामले में फर्म को आरोपी नहीं बनाया गया।

सिमैया हरिरामानी और अपीलकर्ता को फर्म के साझेदार के रूप में दिखाया गया था।

आयोजित

शीर्ष न्यायालय ने शुरू में ही यह नोट किया कि बैंक ने स्वीकार किया है कि अनादरित चेक अपीलकर्ता द्वारा उसकी हैसियत से जारी नहीं किए गए थे। अपीलकर्ता द्वारा चेक जारी करने के लिए फर्म में किए गए कार्यों के लिए जिम्मेदार होने के साक्ष्य के अभाव में, पीठ ने अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को खारिज कर दिया।

सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि एनआई अधिनियम के तहत, उस व्यक्ति पर प्रतिनिधिक दायित्व लगाया जा सकता है, जिसका कंपनी/फर्म के दिन-प्रतिदिन के कारोबार पर समग्र नियंत्रण होता है।

इस प्रकार अपीलकर्ता को बरी कर दिया गया।