दीवानी मुकदमा चलाने से पहले विचार किए जाने वाले कारक

सिविल कानून का संक्षिप्त परिचय:

भारत में, सिविल कानून मुख्य रूप से सिविल प्रक्रिया संहिता, सीमा अधिनियम और विशिष्ट राहत अधिनियम द्वारा निर्देशित होते हैं। उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, SARFAESI अधिनियम, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, बौद्धिक संपदा कानून जैसे अन्य अधिनियम सिविल कानून का हिस्सा हैं।

वादी/याचिकाकर्ता उपरोक्त अधिनियमों के तहत निर्धारित धारा और नियमों के तहत संबंधित राहत का दावा करने के लिए विद्वान न्यायालय से संपर्क कर सकते हैं। सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत, वे सिविल मुकदमा दायर करके न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

इस लेख में, हम उन कारकों पर चर्चा करेंगे जिन पर आपको सिविल मुकदमा आगे बढ़ाने से पहले विचार करना चाहिए।

मुकदमे के पक्ष

सिविल मुकदमा दायर करने के लिए सबसे पहला और ज़रूरी हिस्सा है मुकदमे में पक्षकारों का निर्धारण, यानी वादी और प्रतिवादी। जो पक्ष मुकदमा दायर करता है और दूसरे पक्ष से राहत का दावा करता है उसे वादी कहते हैं और जिस पक्ष के खिलाफ़ मुकदमा दायर किया जाता है उसे प्रतिवादी कहते हैं। इसलिए, सिविल मुकदमे के लिए वादी और प्रतिवादी दोनों ही ज़रूरी हैं। पक्षों का निर्धारण संहिता के आदेश 1 द्वारा निर्देशित होता है।

आदेश 1, नियम 1 के अंतर्गत यह प्रावधान है कि सभी वादी एक ही मुकदमे के अधीन हो सकते हैं यदि वे एक ही विवाद या एक ही लेन-देन का हिस्सा हों या वे एक ही लेन-देन के अंतर्गत किसी राहत के हकदार हों।

माननीय बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कृष्ण लक्ष्मण यादव एवं अन्य बनाम नरसिंहराव विट्ठलराव सोनवणे एआईआर 1973 बॉम 358 के मामले में कानून के उपरोक्त सिद्धांत को प्रतिपादित किया है, कि सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 1, नियम 1 के प्रावधानों का परिणाम यह है कि जहां एक ही लेनदेन के परिणामस्वरूप कई वादियों के पक्ष में राहत का अधिकार मौजूद है, भले ही अधिकार कई हों, वादी कई राहतों के लिए एक ही मुकदमे में शामिल होने के हकदार होंगे। एकमात्र पूर्व शर्त यह है कि वादियों के बीच कानून या तथ्य का एक सामान्य प्रश्न मौजूद होना चाहिए।

क्षेत्राधिकार

अधिकार क्षेत्र एक और महत्वपूर्ण कारक है जिस पर सिविल मुकदमा दायर करने के लिए विचार किया जाना चाहिए। सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत, अधिकार क्षेत्र दो शर्तों पर निर्धारित किया जाता है:

1. आर्थिक क्षेत्राधिकार-

संहिता की धारा 6 के तहत यह निर्धारित किया गया है कि किसी भी न्यायालय को ऐसे मुकदमों पर अधिकार क्षेत्र नहीं दिया जाएगा, जिनमें विषय-वस्तु की राशि या मूल्य उसके सामान्य अधिकार क्षेत्र की वित्तीय सीमा (यदि कोई हो) से अधिक हो। इसका मतलब यह है कि न्यायालय ऐसे किसी भी मुकदमे पर अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता, जो उस न्यायालय की निर्धारित वित्तीय सीमा से अधिक हो।

2. प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र

संहिता की धारा 16 और धारा 20 के अंतर्गत न्यायालय का प्रादेशिक क्षेत्राधिकार निर्धारित किया गया है; क्षेत्राधिकार निर्धारित करने के लिए आवश्यक मुख्य कारक निम्नलिखित हैं:

अचल या चल संपत्ति के संबंध में मुकदमा जो कि हस्तांतरण या कुर्की के अधीन है

• प्रतिवादी द्वारा या उसकी ओर से धारित पूर्वोक्त विषय-वस्तु के संबंध में राहत या उसमें हुई गलती के लिए प्रतिकर प्राप्त करने के लिए उस न्यायालय में वाद संस्थित किया जाएगा, जिसके अधिकार क्षेत्र की स्थानीय सीमाओं के भीतर संपत्ति स्थित है।

• उस न्यायालय की स्थानीय सीमाओं के भीतर, जिसके अधिकार क्षेत्र में प्रतिवादी वास्तव में और स्वेच्छा से रहता है, या व्यवसाय करता है, या व्यक्तिगत रूप से लाभ के लिए काम करता है।

अन्य विषय-वस्तु पर मुकदमे:

• अन्य विषय वस्तु के लिए न्यायालय को संहिता की धारा 20 के अंतर्गत उस स्थान पर प्रादेशिक क्षेत्राधिकार प्राप्त है, जहां प्रतिवादी, या जहां एक से अधिक प्रतिवादी हैं, वहां प्रत्येक प्रतिवादी, वाद के प्रारंभ के समय, वास्तव में और स्वेच्छा से निवास करता है, या व्यवसाय करता है, या व्यक्तिगत रूप से लाभ के लिए काम करता है।

• प्रतिवादियों में से कोई भी, चाहे न्यायालय की अनुमति हो, वहां निवास न करे, व्यवसाय न करे, या व्यक्तिगत रूप से लाभ के लिए काम न करे, ऐसी संस्था में सहमति नहीं दे सकता।

उपरोक्त प्रावधान के आधार पर माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने हर्षद चिमन लाल मोदी बनाम डीएलएफ यूनिवर्सल एवं अन्य (2005) 7 एससीसी 791 के मामले में निर्णय दिया है कि संपत्ति या मकान के खिलाफ कार्यवाही उस फोरम में की जानी चाहिए जहां वह मकान स्थित है। जिस न्यायालय के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में संपत्ति स्थित नहीं है, उसे ऐसी संपत्ति में अधिकारों या हितों से निपटने और निर्णय लेने का कोई अधिकार नहीं है। दूसरे शब्दों में, न्यायालय के पास ऐसे विवाद पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है जिसमें वह प्रभावी निर्णय नहीं दे सकता।

कार्रवाई का कारण

एक अन्य महत्वपूर्ण कारक जिस पर विचार किया जाना चाहिए, इसके अलावा जो अधिकार क्षेत्र का भी हिस्सा है, वह धारा 20 के अनुसार "कार्रवाई का कारण" है। किसी विशेष वाद में कार्रवाई का कारण, पूर्णतः या आंशिक रूप से, उस न्यायालय के समक्ष दायर करने के लिए उत्पन्न हुआ है जिसकी अधिकार सीमा के अंतर्गत कार्रवाई का कारण हुआ था या अभी भी जारी है।

उपर्युक्त प्रावधान के आधार पर, माननीय मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने माणिकलाल मित्तल बनाम भारत संघ, एआईआर 1966 एमपी 243 के मामले में निर्णय दिया है, क्योंकि भुगतान सुनिश्चित करने के लिए बिल इंदौर में स्टेशन मास्टर को प्रस्तुत किए जाने थे और साथ ही चूंकि वादी को प्रतिवादी के इंदौर स्थित बैंकरों के माध्यम से उक्त बैंकरों पर लिखे चेकों के माध्यम से भुगतान किया जाना था, इसलिए कम से कम पक्षकार के रूप में कार्रवाई का कारण इंदौर न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में उत्पन्न होने वाला कहा जा सकता है।

परिसीमन

सिविल मुकदमे का एक अनिवार्य हिस्सा यह है कि मुकदमा सीमा अवधि के भीतर दायर किया जाना चाहिए; यदि मुकदमा बिना किसी स्पष्टीकरण के सीमा अवधि के बाद दायर किया गया है, तो न्यायालय उसे खारिज कर सकता है। मानक नियम, जिसे सीमा अधिनियम के अनुच्छेद 113 के तहत निर्धारित किया गया है, यह है कि वादी प्रतिवादी पर मुकदमा चलाने के अधिकार के प्रारंभ होने की तिथि से तीन वर्ष के भीतर मुकदमा दायर कर सकता है।

अपवाद- धारा 5

अपवाद के लिए एक आधार है, जिसे सीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत निर्धारित किया गया है, जिसमें यह प्रावधान किया गया है कि यदि मुकदमा सीमा अवधि से परे दायर किया गया है। देरी सद्भावनापूर्ण देरी थी; तब, न्यायालय सीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत मुकदमे पर विचार कर सकता है।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भीवचंद्र शंकर बनाम बालू गंगाराम मोर एवं अन्य के मामले में कहा है कि सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 और अन्य कानूनों में प्रयुक्त अभिव्यक्ति "पर्याप्त कारण" इतनी लचीली है कि अदालतें कानून को अर्थपूर्ण तरीके से लागू कर सकती हैं, जिससे न्याय के उद्देश्य पूरे हों।

कलेक्टर, भूमि अधिग्रहण, अनंतनाग एवं अन्य बनाम एमएसटी काटिजी एवं अन्य, (1987) 2 एससीसी 107 के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि न्यायालय को विलम्ब की क्षमा के मामलों में उदार दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।

निष्कर्ष

इसलिए, हम उपरोक्त से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सिविल मुकदमा चलाने के लिए उपरोक्त कारकों पर विचार किया जाना चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण बात जो ध्यान में रखनी है वह यह है कि सिविल मुकदमा दायर करने के लिए विषय वस्तु पूरी तरह से सिविल प्रकृति की होनी चाहिए, जैसा कि सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत निर्धारित है। विभिन्न अधिनियमों के तहत शिकायत/मुकदमे पर विचार करने के लिए अन्य वैधानिक कानूनी निकाय भी हैं।

उदाहरण के लिए:

• उपभोक्ता विवाद- उपभोक्ता फोरम में उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम

• 20 लाख रुपये के आर्थिक क्षेत्राधिकार से ऊपर का बैंकिंग विवाद - ऋण वसूली न्यायाधिकरण में SARFAESI अधिनियम

• किसी भी अनुबंध में यह स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि किसी विशेष विवाद को मध्यस्थता के माध्यम से हल किया जाना है। ऐसे मामलों में, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम विवाद को विनियमित करेगा।

क्या यह उपयोगी है? रेस्ट द केस पर जाएँ और हमारे नॉलेज बैंक पेज से ऐसे और भी उपयोगी लेख पढ़ें।

लेखक के बारे में:

एडवोकेट सुधांशु शर्मा , दिल्ली बार काउंसिल के नए सदस्य हैं। वे रेड डायमंड एसोसिएट्स के साथ अपने काम के माध्यम से कानूनी क्षेत्र में तेजी से खुद को स्थापित कर रहे हैं, वर्तमान में वे भारत सरकार (गृह मंत्रालय) के स्थायी वकील श्री पीयूष गुप्ता के साथ काम कर रहे हैं, एडवोकेट शर्मा हाई-प्रोफाइल कानूनी मामलों को संभालने में बहुमूल्य अनुभव प्राप्त कर रहे हैं। कानून के सभी क्षेत्रों में उनकी विविध रुचि, एक नए दृष्टिकोण के साथ मिलकर उन्हें न्याय के लिए एक भावुक वकील के रूप में स्थापित करती है।