टिपा
दिवाणी खटला चालवण्याआधी विचारात घ्यायचे घटक
नागरी कायद्याचा संक्षिप्त परिचय:
भारतात, नागरी कायदे मुख्यतः नागरी प्रक्रिया संहिता, मर्यादा कायदा आणि विशिष्ट मदत कायदा द्वारे मार्गदर्शन केले जातात. ग्राहक संरक्षण कायदा, SARFAESI कायदा, लवाद आणि सामंजस्य कायदा, बौद्धिक संपदा कायदे यासारख्या इतर कायदे नागरी कायद्याचा एक भाग आहेत.
वादी/याचिकादार उपरोक्त कायद्यांतर्गत विहित केलेल्या कलम आणि नियमांनुसार संबंधित सवलतीचा दावा करण्यासाठी विद्वान न्यायालयात संपर्क साधू शकतात. दिवाणी प्रक्रिया संहितेनुसार, ते दिवाणी खटला दाखल करून न्यायालयात जाऊ शकतात.
या लेखात, आपण दिवाणी खटला पुढे नेण्यापूर्वी आपण विचारात घेणे आवश्यक असलेल्या घटकांवर आम्ही चालणार आहोत.
खटला पक्ष
दिवाणी खटला दाखल करण्यासाठी पहिला आणि आवश्यक भाग म्हणजे दाव्यातील पक्षकारांचा, म्हणजे वादी आणि प्रतिवादी यांचा निर्धार. जो पक्ष खटला दाखल करतो आणि दुसऱ्या पक्षाकडून मदतीचा दावा करतो तो वादी म्हणून ओळखला जातो आणि ज्या पक्षाविरुद्ध खटला दाखल केला जातो तो प्रतिवादी म्हणून ओळखला जातो. त्यामुळे वादी आणि प्रतिवादी दोघेही दिवाणी दाव्यासाठी आवश्यक आहेत. पक्षांचे निर्धारण कोडच्या ऑर्डर 1 द्वारे केले जाते.
ऑर्डर 1, नियम 1 अंतर्गत, सर्व फिर्यादी एकाच वादाचा किंवा समान व्यवहाराचा भाग असल्यास किंवा समान व्यवहारांतर्गत त्यांना कोणत्याही सवलतीसाठी पात्र असल्यास त्यांना एकाच खटल्याच्या अधीन राहण्याची तरतूद आहे.
माननीय मुंबई उच्च न्यायालयाने कृष्ण लक्ष्मण यादव आणि ओर्सच्या बाबतीत कायद्याचे उपरोक्त तत्व घालून दिले आहे. वि. नरसिंगराव विठ्ठलराव सोनवणे एआयआर 1973 बॉम 358, दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या आदेश 1, नियम 1 मधील तरतुदींचा परिणाम असा आहे की जेथे समान व्यवहाराचा परिणाम म्हणून अनेक वादींच्या बाजूने दिलासा मिळण्याचा अधिकार अस्तित्वात आहे. अधिकार अनेक आहे, वादी अनेकांसाठी समान दाव्यात सामील होण्याचा अधिकार असेल आराम एकच पूर्वअट अशी आहे की वादी यांच्यात कायद्याचा किंवा वस्तुस्थितीचा समान प्रश्न उपस्थित असणे आवश्यक आहे.
अधिकारक्षेत्र
दिवाणी खटला दाखल करण्यासाठी न्यायाधिकार हा आणखी एक महत्त्वाचा घटक आहे ज्याचा विचार केला पाहिजे. सिव्हिल प्रोसिजर कोड अंतर्गत, अधिकार क्षेत्र दोन अटींवर निर्धारित केले जाते:
1. आर्थिक अधिकार क्षेत्र-
संहितेच्या कलम 6 अंतर्गत, असे विहित करण्यात आले आहे की कोणत्याही न्यायालयीन अधिकार क्षेत्राला त्याच्या सामान्य अधिकार क्षेत्राच्या आर्थिक मर्यादा (जर असेल तर) ओलांडणाऱ्या विषयाच्या रकमेवर किंवा मूल्याला सूट देण्यासाठी काहीही चालणार नाही. याचा अर्थ असा की न्यायालय त्या न्यायालयाच्या विहित आर्थिक मर्यादेच्या पलीकडे असलेल्या कोणत्याही खटल्यावर आपले अधिकार क्षेत्र वापरू शकत नाही.
2. प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र
संहितेच्या कलम 16 आणि कलम 20 अंतर्गत, न्यायालयाचे प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र विहित केलेले आहे; अधिकार क्षेत्र निश्चित करण्यासाठी आवश्यक असलेले मुख्य घटक हे आहेत:
स्थावर किंवा जंगम मालमत्तेच्या संदर्भात खटला जी दूरच्या किंवा संलग्नकाखाली आहे
ज्याच्या अधिकारक्षेत्रात मालमत्ता वसलेली आहे त्या स्थानिक मर्यादेत न्यायालयात प्रतिवादीने किंवा प्रतिवादीने ठेवलेल्या उपरोक्त विषयाच्या चुकीच्या बाबतीत दिलासा किंवा नुकसान भरपाई मिळविण्यासाठी दावा दाखल केला जाईल,
न्यायालयाच्या स्थानिक मर्यादेत, ज्यांच्या अधिकारक्षेत्रात प्रतिवादी प्रत्यक्षात आणि स्वेच्छेने राहतो, किंवा व्यवसाय करतो किंवा वैयक्तिकरित्या लाभासाठी काम करतो.
इतर विषयावरील दावे:
खटला सुरू होण्याच्या वेळी, प्रतिवादी किंवा प्रत्येक प्रतिवादी जेथे एकापेक्षा जास्त आहेत, त्या ठिकाणी, संहितेच्या कलम 20 अंतर्गत न्यायालयाला प्रादेशिक अधिकारक्षेत्र आहे, प्रत्यक्षात आणि स्वेच्छेने, किंवा व्यवसाय चालू ठेवतो किंवा वैयक्तिकरित्या फायद्यासाठी कार्य करतो.
प्रतिवादींपैकी कोणीही, एकतर न्यायालयाची रजा दिली जाते, राहात नाही, व्यवसाय करत नाही किंवा वैयक्तिकरित्या लाभासाठी काम करतो, अशा संस्थेत स्वीकार करतो.
उपरोक्त तरतुदीच्या आधारावर, माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने हर्षद चिमण लाल मोदी विरुद्ध डीएलएफ युनिव्हर्सल अँड एनआर, (2005) 7 एससीसी 791 प्रकरणातील निकाल दिला आहे की, निवासी किंवा मालमत्तेवर कारवाई केली जावी. फोरममध्ये जेथे असे res स्थित आहे. ज्या न्यायालयाच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रात मालमत्ता वसलेली नाही त्याला अशा मालमत्तेचे अधिकार किंवा हितसंबंध हाताळण्याचा आणि निर्णय घेण्याचा अधिकार नाही. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, एखाद्या वादावर न्यायालयाला कोणतेही अधिकार क्षेत्र नसते ज्यामध्ये ते प्रभावी निर्णय देऊ शकत नाहीत.
कारवाईचे कारण
आणखी एक महत्त्वाचा घटक जो विचारात घेण्यासारखा आहे, शिवाय जो अधिकारक्षेत्राचा एक भाग आहे, तो कलम २० नुसार "कार्रवाईचे कारण" आहे. कारवाईचे कारण, पूर्णतः किंवा अंशतः कोणत्याही विशिष्ट खटल्यामध्ये, दाखल करण्यासाठी उद्भवले आहे. न्यायालयासमोर ज्यांच्या अधिकारक्षेत्र मर्यादेत कारवाईचे कारण घडले किंवा अजूनही चालू आहे.
उपरोक्त तरतुदीच्या आधारे, मध्य प्रदेशच्या माननीय उच्च न्यायालयाने माणिकलाल मित्तल विरुद्ध द युनियन ऑफ इंडिया, AIR 1966 MP 243 प्रकरणी निर्णय दिला आहे, कारण देयके सुरक्षित करण्यासाठी बिले त्यांना सादर करणे आवश्यक होते. इंदूर येथील स्टेशन-मास्तर आणि तसेच वादीला इंदूर येथील प्रतिवादीच्या बँकर्समार्फत पैसे द्यायचे असल्याने उक्त बँकर्सवर काढलेले धनादेश इंदूर न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्रात किमान पक्षकार म्हणून कारवाईचे कारण म्हणता येईल.
मर्यादा
दिवाणी खटल्याचा एक आवश्यक भाग म्हणजे खटला मर्यादेच्या कालावधीत दाखल केला जाईल; जर ते कोणत्याही स्पष्टीकरणाशिवाय मर्यादा कालावधीनंतर दाखल केले गेले असेल, तर न्यायालय ते फेटाळू शकते. मर्यादा कायद्याच्या कलम 113 अन्वये विहित केलेला मानक नियम असा आहे की वादी प्रतिवादीला दावा करण्याचा अधिकार सुरू झाल्यापासून तीन वर्षांच्या आत दावा दाखल करू शकतो.
अपवाद- कलम 5
अपवादासाठी एक कारण आहे, जे मर्यादा कायद्याच्या कलम 5 अन्वये विहित केले गेले आहे, ज्यामध्ये जर मर्यादेच्या कालावधीच्या पुढे दावा दाखल केला गेला असेल तर ते प्रदान केले गेले आहे. विलंब हा प्रामाणिक विलंब होता; त्यानंतर, न्यायालय मर्यादा कायद्याच्या कलम 5 अंतर्गत खटला स्वीकारू शकते.
भिवचंद्र शंकर विरुद्ध बाळू गंगाराम या प्रकरणी माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने निकाल दिला आहे. मर्यादा कायदा, 1963 आणि इतर कायद्यांच्या कलम 5 मध्ये वापरलेले "पुरेसे कारण" ही अभिव्यक्ती न्यायालयांना न्यायाच्या शेवटच्या बाजूने काम करणाऱ्या अर्थपूर्ण पद्धतीने कायदा लागू करण्यास सक्षम करण्यासाठी पुरेशी लवचिक आहे.
जिल्हाधिकारी, भूसंपादन, अनंतनाग आणि अनु. वि. श्रीमती Katiji & Ors., (1987) 2 SCC 107 माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने विलंब माफीच्या बाबतीत न्यायालयाने उदारमतवादी दृष्टिकोन ठेवला पाहिजे.
निष्कर्ष
म्हणून, आपण वरीलवरून असा निष्कर्ष काढू शकतो की दिवाणी खटल्याचा पाठपुरावा करण्यासाठी उपरोक्त घटकांचा विचार केला पाहिजे. सर्वात महत्वाची गोष्ट जी लक्षात ठेवली पाहिजे ती म्हणजे दिवाणी खटला दाखल करण्यासाठी विषय हा पूर्णपणे दिवाणी स्वरूपाचा असावा, दिवाणी प्रक्रिया सह अंतर्गत विहित केला आहे, तेथे इतर वैधानिक कायदे संस्था आहेत ज्या वेगवेगळ्या अंतर्गत तक्रार/दाव्याचा प्रयत्न आणि मनोरंजन करण्याचा प्रयत्न करतात. कृत्ये.
उदाहरणार्थ:
ग्राहक वाद- ग्राहक मंच येथे ग्राहक संरक्षण कायदा
20 लाख रुपयांच्या आर्थिक अधिकार क्षेत्रापेक्षा अधिक बँकिंग विवाद - कर्ज वसुली न्यायाधिकरणात सरफेसी कायदा
कोणत्याही करारामध्ये, विशिष्ट विवाद लवादाद्वारे सोडवावा लागतो, असे स्पष्टपणे नमूद केले आहे. अशा प्रकरणांमध्ये, लवाद आणि सामंजस्य कायदा विवादाचे नियमन करेल.
हे उपयुक्त वाटले? रेस्ट द केसला भेट द्या आणि आमच्या नॉलेज बँक पेजवरून असे आणखी अभ्यासपूर्ण लेख वाचा.
लेखकाबद्दल:
ॲड. सुधांशू शर्मा , दिल्ली बार कौन्सिलचे नवीन सदस्य. रेड डायमंड असोसिएट्स सोबतच्या कामातून ते त्वरीत कायदेशीर क्षेत्रात स्वतःची ओळख निर्माण करत आहेत, सध्या श्री पीयूष गुप्ता, भारत सरकारचे स्थायी वकील (गृह मंत्रालय), ॲड. शर्मा यांना हाय-प्रोफाइल कायदेशीर बाबी हाताळण्याचा बहुमोल अनुभव मिळत आहे. कायद्याच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये त्याची वैविध्यपूर्ण स्वारस्य, नवीन दृष्टीकोनासह एकत्रितपणे, त्याला न्यायासाठी एक उत्कट वकील म्हणून स्थान दिले आहे.
लेखकाविषयी
Adv. Sudhanshu Sharma, a newly enrolled member of the Delhi Bar Council. He is quickly establishing himself in the legal field through his work with Red Diamond Associates, currently working alongside Mr. Piyush Gupta, Standing Counsel for the Government of India (Ministry of Home Affairs), Adv. Sharma is gaining valuable experience in handling high-profile legal matters. His diverse interest across all areas of law, combined with a fresh perspective, positions him as a passionate advocate for justice.
तज्ञ सल्ला आणि उपाय मिळवा
कौटुंबिक, मालमत्ता, गुन्हेगारी प्रकरणे आणि इतर सर्व कायदेशीर बाबींसाठी अनुभवी वकील
आता सल्ला घ्या