मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति कैसे होती है?

देश के मुख्य न्यायाधीश, सर्वोच्च न्यायपालिका, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पीछे मार्गदर्शक शक्ति हैं। न्यायपालिका के प्रमुख के रूप में, CJI की भूमिका कानून के शासन को बनाए रखने और न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करने में महत्वपूर्ण है। CJI का पद केवल एक उपाधि नहीं है, बल्कि भारतीय न्यायिक प्रणाली की विश्वसनीयता और दक्षता बनाए रखने में आधारशिला है।

यह लेख मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति से जुड़ी प्रक्रिया, परंपराओं और वैधानिक सिद्धांतों पर विस्तार से चर्चा करता है। परंपराओं और संवैधानिक दिशा-निर्देशों द्वारा निर्देशित सीजेआई की चयन प्रक्रिया न्यायपालिका की अखंडता और निष्पक्षता सुनिश्चित करती है। हालाँकि, यह मुद्दा विवाद और सार्वजनिक चिंता से मुक्त नहीं है। नियुक्तियों के मानदंडों और इस विषय पर इस्तेमाल किए जाने वाले विवेक के इर्द-गिर्द उठने वाले विभिन्न विचार और बहस इसकी प्रासंगिकता और तात्कालिकता को रेखांकित करते हैं।

इन विषयों की जांच करते हुए, लेख भारत के मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति की जटिलताओं और प्रासंगिकता का एक समग्र दृष्टिकोण देने का प्रयास करता है। पूरी प्रक्रिया न्याय और लोकतंत्र के तत्वों को बनाए रखने में एक महत्वपूर्ण पहलू बनी हुई है - एक आधार जिस पर भारत में कानून की संरचना टिकी हुई है।

भारत में न्यायिक नियुक्तियाँ

न्यायाधीशों की नियुक्ति की यह प्रक्रिया एक भारतीय विशेषता है और इसे देश में ही घरेलू स्तर पर विकसित किया गया है। यह देश को देश में मौजूद अधिकांश अन्य राजनीतिक प्रक्रियाओं से अलग करती है जो अंतरराष्ट्रीय प्रभावों को अपनाती हैं। अन्य लोकतांत्रिक संस्थाओं की अपनी प्रणालियाँ वैश्विक उदाहरणों के अनुरूप डिज़ाइन की गई हैं, लेकिन भारतीय मामला अन्य देशों से आयात के बजाय न्यायिक व्याख्या के माध्यम से विकसित हुआ। इस नए दृष्टिकोण ने सर्वोच्च न्यायालय के "तीन न्यायाधीशों के मामलों" में निर्णय के बाद एक कॉलेजियम को जन्म दिया, जो अपने आप में एक अनूठा न्यायिक आंदोलन है।

1993 तक, ऐसी नियुक्तियाँ एक ऐसी प्रणाली के माध्यम से की जाती थीं जिसमें सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के लिए न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रक्रिया भारत के राष्ट्रपति द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के दो अन्य वरिष्ठतम न्यायाधीशों के परामर्श से संचालित की जाती थी। राष्ट्रपति की केंद्रीय भूमिका बनी रहती है, और मुख्य न्यायाधीश नियुक्तियाँ करने में एक सलाहकार भागीदार की तरह काम करते हैं। कॉलेजियम प्रणाली के साथ, न्यायिक नियुक्तियों की गतिशीलता नाटकीय रूप से बदल जाती है। राष्ट्रपति अब कमोबेश एक औपचारिक भूमिका निभाते हैं क्योंकि कॉलेजियम- मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ न्यायाधीश- ने उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों और तबादलों की प्राथमिक जिम्मेदारी संभाल ली है।

कॉलेजियम प्रणाली का कोई सीधा उल्लेख नहीं है, जिसने भारत में न्यायपालिका की संरचना और स्वतंत्रता को मौलिक रूप से बदल दिया। भारतीय संविधान में कॉलेजियम के बारे में कहने के लिए बहुत कम है क्योंकि यह दस्तावेज़ बनाते समय संविधान निर्माताओं की कल्पना में नहीं था। नियुक्ति प्रक्रिया में यह परिवर्तन न्यायपालिका की बदलती शासन आवश्यकताओं के प्रति अनुकूलनशीलता और न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा में इसकी सक्रियता को दर्शाता है।

हम पहले अनुच्छेद 124(2) का संदर्भ लेते हैं ताकि बेहतर तरीके से समझा जा सके कि भारतीय संविधान ने न्यायाधीशों की नियुक्तियों के लिए मूल रूप से क्या निर्धारित किया था। अनुच्छेद 124(2) के अनुसार, राष्ट्रपति, कार्यकारी प्रमुख, यदि आवश्यक हो तो सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के उचित संख्या में न्यायाधीशों के परामर्श के बाद सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की नियुक्ति करने का हकदार है। अनुच्छेद 124(2) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश के अलावा अन्य न्यायाधीशों की नियुक्ति करते समय राष्ट्रपति मुख्य न्यायाधीश से परामर्श करेंगे। कॉलेजियम प्रणाली ने न्यायिक नियुक्तियों में शक्ति का एक नया संतुलन पेश किया जिसके तहत न्यायपालिका को काफी अधिकार सौंपे गए, जिससे कार्यपालिका की शक्ति कम हो गई।

ऐसा कार्यपालिका और राजनीति के दबावों के खिलाफ न्यायपालिका की स्वतंत्रता को मजबूत करने के लिए किया गया था। यह प्रणाली तीन महत्वपूर्ण मामलों में विकसित हुई है: प्रथम, द्वितीय और तृतीय न्यायाधीश मामले। सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक नियुक्तियाँ करने में न्यायपालिका की भूमिका को सुलझाया और उसे फिर से डिज़ाइन किया। आज, कॉलेजियम प्रणाली न्यायपालिका को अपने नियुक्तियों और स्थानांतरणों की स्वयं जाँच करने की अनुमति देकर भारत में न्यायिक स्वतंत्रता का प्रतिनिधित्व करती है। फिर भी, यह अभी भी निहित संवैधानिक समर्थन के लिए एक बहुत ही विवादास्पद और विश्लेषण करने वाला विषय है, जो पारदर्शिता और जवाबदेही के सवाल उठाता है।

यद्यपि कॉलेजियम प्रणाली न्यायपालिका को अपनी नियुक्तियों में स्वतंत्रता बनाए रखने में सहायक रही है, फिर भी इसमें लोकतांत्रिक शासन के अन्य क्षेत्रों में पाए जाने वाले नियंत्रण और संतुलन का अभाव है।

कॉलेजियम की संरचना

भारत का कॉलेजियम सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की न्यायिक नियुक्तियों का निर्णय लेता है। कॉलेजियम में तीन तत्व शामिल हैं: भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई), साथ ही सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों में से चार सबसे वरिष्ठ। पांच सदस्यीय कॉलेजियम को किसी भी समय राष्ट्रपति को किसी न्यायाधीश की सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश बनने की दिशा में नियुक्ति के लिए अपनी कोई भी सिफारिश प्रस्तुत करने का पूर्ण विवेकाधिकार है। कभी-कभी, अप्रत्याशित घटनाओं के मामले में कॉलेजियम छह सदस्यों वाला हो जाता है। यह अतिरिक्त सदस्य मुख्य न्यायाधीश के लिए नामित उत्तराधिकारी होता है क्योंकि इसमें भविष्य के सीजेआई को प्रक्रिया में शामिल करना होता है, चाहे सीजेआई बनने के योग्य मौजूदा चार वरिष्ठ न्यायाधीशों में से कोई भी हो या न हो। संरचना चयन प्रक्रिया में निरंतरता और न्यायिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन की तलाश करेगी।

सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा प्रस्तुत सिफारिशें दो प्राथमिक श्रेणियों में आती हैं। पहली श्रेणी में उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को उनके न्यायिक ट्रैक रिकॉर्ड, प्रतिष्ठा और वरिष्ठता की जांच के बाद सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत करने की बात कही गई है। दूसरी श्रेणी में वरिष्ठ अधिवक्ताओं में से सीधे चयन शामिल है, जिन्हें विशेष कानूनी क्षेत्रों में अनुभव और सिद्ध विशेषज्ञता के आधार पर सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया जा सकता है। यह सीधी नियुक्ति प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय में मूल्यवान बाहरी इनपुट की शुरूआत सुनिश्चित करती है; यह इसे न्यायिक विचारों में व्यापक विविधता रखने की अनुमति देती है।

उच्च न्यायालयों में नियुक्तियों के संबंध में, कॉलेजियम की संरचना में परिवर्तन होता है। पांच सदस्यों के बजाय, कॉलेजियम में तीन सदस्य भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के दो वरिष्ठ न्यायाधीश होते हैं। यह परिवर्तन क्षेत्राधिकार संबंधी है और यह प्रावधान करता है कि उच्च न्यायालय स्तर पर नियुक्तियाँ सर्वोच्च न्यायालय के पूरे कॉलेजियम को शामिल किए बिना प्रभावी ढंग से निपटाई जाएँगी। प्रत्येक उच्च न्यायालय का अपना कॉलेजियम होता है, जिसमें उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और उच्च न्यायालय के दो वरिष्ठ न्यायाधीश होते हैं। यह कॉलेजियम आवेदकों का मूल्यांकन करता है और अपनी संस्तुतियाँ सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम को भेजता है, जिसके पास उच्च न्यायालयों में नियुक्तियों के लिए समग्र पर्यवेक्षी और निर्णय लेने का अधिकार होता है।

उच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा अपनी संस्तुतियाँ भेजे जाने के बाद, उन्हें जाँच के लिए राज्य सरकार को भेजा जाता है। राज्य सरकार अपनी राय के साथ-साथ केंद्र सरकार को संस्तुतियाँ भेजती है। इसके अलावा, आईबी प्रत्येक अनुशंसित उम्मीदवार की पृष्ठभूमि की जाँच करती है, उनकी साख और व्यक्तिगत पृष्ठभूमि की पुष्टि करती है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे न्यायिक भूमिका के लिए मानकों को पूरा करते हैं। आईबी के निष्कर्षों को फिर से विचार के लिए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को भेजा जाता है। बहु-चरणीय प्रक्रिया न्यायिक नियुक्तियों की विश्वसनीयता को मजबूत करती है और किसी भी अनुचित प्रभाव या राजनीतिक पूर्वाग्रह को कम करने की कोशिश करती है।

उसके बाद, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम केंद्र सरकार को अनुशंसित न्यायाधीशों की सूची को अंतिम रूप देता है। केंद्र सरकार को नियुक्तियों को स्वीकार करने या पुनर्विचार के लिए ऐसी सिफारिशों को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को वापस करने का अधिकार है। हालाँकि, इस प्रक्रिया में कॉलेजियम के पास बहुत शक्ति होती है; यदि वह अपनी सिफारिशों को मंजूरी देता है और सरकार को नामों की वही सूची लौटाता है, तो सरकार इन नियुक्तियों को स्वीकार करने और उन पर काम करने के लिए बाध्य है। यह खंड सुनिश्चित करता है कि यद्यपि सरकार की बात मानी जाती है, लेकिन कार्यपालिका के प्रभाव से बचने के लिए न्यायपालिका के पास अंतिम निर्णय होता है।

सर्वोच्च न्यायालय के लिए न्यायाधीशों की नियुक्ति करते समय यह प्रक्रिया एक समान होती है। इस प्रक्रिया में, भारत के मुख्य न्यायाधीश और चार सबसे वरिष्ठ न्यायाधीशों से बना कॉलेजियम सीधे सरकार को अपनी सिफारिशें करता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि देश का सर्वोच्च न्यायालय एक सुव्यवस्थित और केंद्रीकृत प्रक्रिया का पालन करता है जो इसके ढांचे को चुनने में सर्वोच्च न्यायालय की स्वतंत्रता को और मजबूत करता है। सर्वोच्च न्यायालय की नियुक्ति प्रक्रिया में, प्रक्रिया न्यायिक नियुक्तियों पर कार्यपालिका की शक्ति की सीमाओं के रूप में न्यायिक स्वतंत्रता और संस्थागत अखंडता के लिए कॉलेजियम की प्रतिबद्धता पर केंद्रित है।

जबकि कॉलेजियम प्रणाली पर बहुत बहस हुई है, यह भारत की न्यायपालिका का गढ़ है। यह स्तरित और परामर्शदात्री संरचना न्यायिक स्वायत्तता के साथ जवाबदेही को संतुलित करती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि नियुक्तियाँ योग्यता, अनुभव और ईमानदारी के आधार पर की जाती हैं। यह वह प्रणाली है जो राज्य, खुफिया और न्यायपालिका के सहयोग से निष्पक्षता और उचित प्रक्रिया के मूल्यों का समर्थन करती है जो भारत के लोकतांत्रिक लोकाचार के मूल में निहित हैं। इन प्रक्रियाओं के माध्यम से, कॉलेजियम न्यायिक नियुक्तियों में जाँच और संतुलन की एक मशीनरी बनाए रखता है और भारत की न्यायपालिका की अखंडता और स्वतंत्रता में जनता का विश्वास बनाए रखता है।

न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों की नियुक्ति

भारत की कॉलेजियम संरचना में सदस्यों की नियुक्ति में न्यायपालिका सर्वोपरि है, जिसमें कार्यपालिका का हस्तक्षेप कम है। यह अक्सर "न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों की नियुक्ति" की प्रणाली को संदर्भित करता है। यह दृष्टिकोण न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए बाहरी प्रभावों को कम करने की ओर उन्मुख था। फिर से, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा है कि इस नियम का अपवाद है। सर्वोच्च न्यायालय ने NJAC अधिनियम की संवैधानिकता को अमान्य कर दिया है, कानून को असंवैधानिक घोषित किया है और न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने वाले मौलिक सिद्धांतों की अवहेलना की है। दूसरी ओर, कॉलेजियम द्वारा अपनाई गई प्रणाली के बारे में आलोचनाएँ हुई हैं, जिसमें तर्क दिया गया है कि यह सीमित जवाबदेही वाली "बंद-दरवाजे" प्रणाली है।

एक ओर, न्यायपालिका की अपने सदस्यों को नियुक्त करने की स्वायत्तता को न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण माना जाता है, खासकर न्यायाधीशों को बाहरी भय के बिना निष्पक्ष निर्णय लेने में सक्षम बनाने के मामले में। अन्य लोग तर्क देते हैं कि नियुक्ति प्रक्रिया से कार्यपालिका को पूरी तरह से बाहर रखना सहयोग द्वारा जाँच और संतुलन के मूल्य को नकारता है। न्यायिक नियुक्तियों के लिए कार्यपालिका समर्थक मॉडल अक्सर दावा करता है कि इस प्रक्रिया में कार्यकारी इनपुट को शामिल करना आवश्यक है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 124 में पहले से ही कॉलेजियम प्रणाली की अनुपस्थिति में न्यायपालिका के चयन में कार्यपालिका की भूमिका को स्पष्ट किया गया है। अनुच्छेद 124 न्यायिक नियुक्तियों में विभिन्न दृष्टिकोणों को सुनिश्चित करने के मूल इरादे को दर्शाता है ताकि प्रक्रिया में जवाबदेही और विविधता को बढ़ाया जा सके।

जबकि कॉलेजियम प्रणाली न्यायिक स्वतंत्रता पर जोर देती है, न्यायाधीशों की नियुक्ति में कार्यकारी निरीक्षण को स्वायत्तता और जवाबदेही के बीच संतुलन के रूप में देखा जा सकता है। हालाँकि संविधान स्पष्ट रूप से न्यायिक स्वतंत्रता को अपने मूल सिद्धांतों में से एक घोषित करता है, लेकिन यह अंतर-शाखा सहयोग की आवश्यकता पर जोर देते हुए कार्यकारी भूमिका की भी कल्पना करता है। न्यायिक निष्कासन में भी, प्रक्रिया जटिल है और बहुत कुछ कार्यकारी पर निर्भर करता है और बिना कारण के न्यायाधीशों को हटाने की निरर्थकता पर जोर देता है। इसलिए, इस संतुलन में, न्यायपालिका और कार्यकारी अलग-अलग भूमिकाएँ निभाते हैं, जबकि एक चौराहे पर आते हैं जब न्यायिक प्रणाली की अखंडता को बनाए रखना होता है।

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत सरकार की तीनों शाखाओं, विधायिका और न्यायपालिका को स्वतंत्र बनाने के लिए स्थापित किया गया था, जबकि जहाँ आवश्यक हो, वहाँ सहयोग की बात कही गई थी। इस संबंध में, न्यायिक नियुक्तियों का भारतीय मॉडल संयुक्त राज्य अमेरिका के मॉडल से बहुत अलग है, जहाँ न्यायिक नियुक्तियाँ दोहरे भागीदारी मॉडल के माध्यम से की जाती हैं। राष्ट्रपति अमेरिका में संघीय न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं, लेकिन ये नियुक्तियाँ सीनेट के बहुमत अनुमोदन के अधीन होती हैं। ऐसी प्रक्रिया स्वाभाविक रूप से कार्यकारी और विधायी इनपुट को शामिल करती है और यह सुनिश्चित करती है कि न्यायिक नियुक्तियों की जाँच एक व्यापक प्रतिनिधि ढाँचे के तहत की जाए। हालाँकि, भारत की कॉलेजियम प्रणाली के साथ यह एक समस्या रही है कि इसमें ऊपर बताए गए तरीके के समान जाँच नहीं है।

आलोचकों का तर्क है कि यदि प्रक्रिया केवल न्यायपालिका पर आधारित है, तो यह एक अलग संरचना बनाती है जिसमें पारदर्शिता और बाहरी जवाबदेही कम से कम हो जाती है। सुधार समर्थकों का मानना है कि एक हाइब्रिड मॉडल जो कार्यकारी भागीदारी की विशेषताओं को बनाए रखता है और न्यायिक स्वतंत्रता को बनाए रखता है, जवाबदेही और जनता का विश्वास बढ़ा सकता है। हालाँकि, कार्यकारी समर्थक मॉडल की ओर कोई भी कदम न्यायिक स्वतंत्रता के बारे में जोखिम की तीव्र भावना के साथ उठाया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

लगभग सभी प्रमुख देशों में न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रियाओं का अध्ययन करने के बाद, हम सुरक्षित रूप से यह दावा कर सकते हैं कि न्यायिक नियुक्तियाँ विधायिका के साथ-साथ कार्यपालिका द्वारा भी सक्रिय भूमिका के साथ की जाती हैं। न्यायिक नियुक्तियों से संबंधित 'शक्तियों के पृथक्करण' के सिद्धांत का कोई सख्त अनुप्रयोग नहीं है। यहाँ एकमात्र अपवाद भारत है, जहाँ, हालाँकि ऐसे उदाहरण खोजना मुश्किल है जहाँ न्यायाधीशों की नियुक्ति करते समय शक्तियों के पृथक्करण को सख्ती से लागू किया जाता है, उक्त सिद्धांत को उपयुक्त रूप से रखा गया है।