भारत में धर्म परिवर्तन के बाद संपत्ति के अधिकार का प्रभाव

भारत में, संविधान का अनुच्छेद 25 किसी भी व्यक्ति के किसी भी धर्म का पालन करने के अधिकार की रक्षा करता है, जो अन्य बातों के अलावा उसे अपनी पसंद का धर्म चुनने में सक्षम बनाता है। हालाँकि, किसी भी धर्म को चुनने की स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वायत्तता का प्रयोग करने का अधिकार किसी व्यक्ति के कुछ निहित अधिकारों को सीमित करता है, जो उसके परिवार में जन्म लेने के कारण उसके पास होते हैं, जैसे कि संपत्ति का अधिकार जो परिवार के सदस्य के रूप में उसका हकदार है, जो व्यक्तिगत कानून के प्रावधानों द्वारा शासित होता है। धर्म परिवर्तन से उनके संपत्ति अधिकारों पर विभिन्न प्रभाव पड़ सकते हैं और ये प्रभाव उस देश के कानूनों और रीति-रिवाजों के आधार पर भिन्न हो सकते हैं जिसमें व्यक्ति रहता है, साथ ही इसमें शामिल विशेष धर्म भी शामिल है। धार्मिक रूपांतरण से संपत्ति के अधिकार प्रभावित होने वाले कुछ प्रमुख तरीकों में उत्तराधिकार कानून, संपत्ति का स्वामित्व और हस्तांतरण, और कुछ प्रकार की संपत्ति पर धार्मिक प्रतिबंध शामिल हैं।

कुछ मामलों में, धार्मिक रूपांतरण उत्तराधिकार कानूनों को प्रभावित कर सकता है, खासकर उन देशों में जहां कानून धार्मिक परंपराओं पर आधारित हैं। उदाहरण के लिए, इस्लामी कानून में, उत्तराधिकारियों के बीच संपत्ति के वितरण के बारे में विशिष्ट नियम हैं, जो मृतक व्यक्ति और उनके उत्तराधिकारियों के धर्म के आधार पर भिन्न हो सकते हैं। इसी तरह, कुछ हिंदू समुदायों में, जाति व्यवस्था पर निर्भर उत्तराधिकार पर धार्मिक प्रतिबंध हो सकते हैं। इस लेख में, हम इस संपत्ति के इतिहास का पता लगाएंगे और इसकी कानूनी स्थिति की व्याख्या करेंगे।

संविधान-पूर्व स्थिति

संविधान-पूर्व भारत में, वर्तमान समय के विपरीत, व्यक्तिगत कानून काफी हद तक असंहिताबद्ध थे, विशेष रूप से उत्तराधिकार के क्षेत्र में। व्यक्तिगत मामले व्यक्तिगत कानूनों या रीति-रिवाजों द्वारा शासित होते थे, जो विवाह या तलाक पर लागू कुछ कानूनों द्वारा पूरक होते थे। उस समय उपमहाद्वीप में प्रचलित प्रमुख धर्म हिंदू धर्म और इस्लाम थे। इनमें से कुछ धर्मों ने नागरिक अधिकारों से वंचित करने की भी अनुमति दी, विशेष रूप से संपत्ति से संबंधित, उन व्यक्तियों के लिए जिन्होंने एक अलग धर्म अपना लिया। नतीजतन, ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार ने 1850 का जाति निर्योग्यता उन्मूलन अधिनियम पारित किया, जिसमें कहा गया है कि धर्म या जाति बदलने पर किसी व्यक्ति के अधिकारों को छीनने वाला कोई भी व्यक्तिगत कानून या प्रथा कानून के लागू होने के साथ ही अप्रभावी माना जाएगा और इसे किसी भी अदालत में लागू नहीं किया जा सकता है। इसने किसी व्यक्ति को अपने अधिकारों को खोने के डर के बिना अपना धर्म चुनने की शक्ति दी।

संविधान के बाद की स्थिति

भारत के संविधान के लागू होने के बाद, अनुच्छेद 372 ने सभी संविधान-पूर्व कानूनों की निरंतरता सुनिश्चित की, जब तक कि किसी सक्षम प्राधिकारी या विधायिका द्वारा स्पष्ट रूप से निरस्त, संशोधित या परिवर्तित न किया जाए। इस प्रावधान ने 1850 के जाति निर्योग्यता निवारण अधिनियम को प्रभावी रूप से एक कानून के रूप में लागू रहने की अनुमति दी, जिससे व्यक्तिगत कानून या रीति-रिवाजों के प्रवर्तन को रोका जा सके जो किसी व्यक्ति के किसी अन्य धर्म या जाति में धर्मांतरण के कारण उसके अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं।

हाल ही में भारतीय संसद द्वारा पारित 'निरसन और संशोधन (द्वितीय) अधिनियम, 2017' द्वारा जाति विकलांगता निवारण अधिनियम 1850 को निरस्त कर दिया गया। इस अधिनियम की धारा 4 में निर्दिष्ट किया गया है कि निरसन के परिणामस्वरूप किसी भी अधिकार क्षेत्र, प्रथा, दायित्व, अधिकार, शीर्षक, विशेषाधिकार, प्रतिबंध, छूट, उपयोग, अभ्यास, प्रक्रिया, या अन्य मामले या चीज़ की बहाली या पुनरुद्धार नहीं होगा जो अब अस्तित्व में नहीं है या लागू करने योग्य नहीं है। इस प्रकार, जाति विकलांगता निवारण अधिनियम 1850 को निरस्त करने से अधिनियम द्वारा लाए गए कानूनी सुधार निरस्त नहीं होंगे, और इसके प्रावधान लागू रहेंगे। इसका मतलब यह है कि यह अधिनियम किसी भी व्यक्ति के दूसरे धर्म में धर्मांतरण पर उसके संपत्ति अधिकारों का उल्लंघन नहीं करेगा।

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के तहत

1956 के हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम ने संपत्ति के मामलों और विरासत के बारे में हिंदू धार्मिक कानून को संहिताबद्ध किया। यह अधिनियम उन व्यक्तियों पर लागू होता है जो धर्म से हिंदू हैं, साथ ही वे लोग जो इसके किसी भी रूप या विकास का पालन करते हैं, साथ ही वे व्यक्ति जो सिख, जैन या बौद्ध हैं।

हालांकि, यह अधिनियम स्पष्ट रूप से या निहित रूप से उन हिंदुओं को अयोग्य या बहिष्कृत नहीं करता है जो दूसरे धर्म में धर्मांतरित हो जाते हैं। अधिनियम की धारा 26 में कहा गया है कि धर्मांतरित लोगों के वंशज जो उनके धर्मांतरण के बाद पैदा हुए हैं, उन्हें अपने किसी भी हिंदू रिश्तेदार की संपत्ति विरासत में नहीं मिलेगी। हालांकि, अगर ये बच्चे उत्तराधिकार खुलने के समय हिंदू बन जाते हैं, तो वे संपत्ति विरासत में पाने के योग्य हैं।

मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत

उत्तराधिकार या विरासत के मामलों में, मुस्लिम पर्सनल लॉ इस्लाम के अनुयायियों पर लागू होता है। मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट 1937, एक संविधान-पूर्व कानून जो संविधान के अनुच्छेद 372 के तहत लागू होना जारी है, यह निर्धारित करता है कि मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) उन मामलों में निर्णय का नियम होगा जहां पक्षकार मुस्लिम हैं, बिना वसीयत के उत्तराधिकार, महिलाओं की विशेष संपत्ति और अन्य मामलों में। हालाँकि, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, 1850 के जाति निर्योग्यता उन्मूलन अधिनियम के सिद्धांत और प्रावधान अभी भी व्यक्तिगत कानूनों या रीति-रिवाजों पर लागू होते हैं जो अधिकारों को प्रभावित करते हैं या अधिकारों को जब्त करने का कारण बनते हैं, भले ही विधायिका द्वारा इसे निरस्त कर दिया गया हो।

इस प्रकार, यद्यपि मुस्लिम पर्सनल लॉ, हिंदू पर्सनल लॉ के विपरीत, उत्तराधिकार के मामलों में संहिताबद्ध नहीं है, फिर भी यह किसी व्यक्ति को उसके जन्म से प्राप्त संपत्ति के अधिकार से वंचित नहीं कर सकता।

ईसाई कानून के तहत

1925 का भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम ईसाई धर्म का पालन करने वाले व्यक्तियों के लिए उत्तराधिकार और संपत्ति के अधिकारों को नियंत्रित करता है। यह अधिनियम तब तक लागू होता है जब तक कि जिस व्यक्ति की संपत्ति का विभाजन या उत्तराधिकार किया जाना है वह ईसाई है, और मामले का निर्धारण करते समय उत्तराधिकारी का धर्म अप्रासंगिक है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि किसी भी व्यक्ति के संपत्ति के उत्तराधिकार के अधिकार पर कोई प्रतिबंध नहीं है यदि उन्होंने किसी अन्य धर्म को अपना लिया है।

न्यायपालिका का दृष्टिकोण

न्यायपालिका की यह प्रथा रही है कि वह विधायी अधिनियमों में व्यक्त वित्तीय और उत्तराधिकार संबंधी मामलों में धर्मांतरित व्यक्ति के अधिकारों की व्याख्या करती है।

खुनी लाल बनाम कुंवर गोबिंद कृष्ण नारायण के मामले में, प्रिवी काउंसिल ने कहा कि 1850 का जाति निर्योग्यता निवारण अधिनियम यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था कि हिंदू और मुस्लिम कानून के तहत धर्म परिवर्तन करने पर किसी व्यक्ति के संपत्ति अधिकार छीने न जाएं। काउंसिल ने आगे कहा कि विधानमंडल ने हिंदू कानून के उन प्रावधानों को अनिवार्य रूप से निरस्त कर दिया है जो धर्म के त्याग या जाति से बहिष्कार को दंडित करते हैं। यह सिद्धांत अधिनियम के निरस्त होने के बाद भी लागू होता है और उन स्थितियों पर लागू होता है जहां धर्म परिवर्तन के कारण किसी व्यक्ति के अधिकारों का हनन होता है।

नयनाबेन फिरोजखान पठान @ नसीमबानू फिरोजखान पठान बनाम पटेल शांताबेन भीखाभाई और अन्य के मामले में, एक हिंदू महिला के संपत्ति के अधिकार पर धर्मांतरण के प्रभाव का सवाल उठाया गया था। गुजरात उच्च न्यायालय ने धर्मांतरित महिला के पक्ष में फैसला सुनाया, इस्लाम धर्म अपनाने के बावजूद उसके पिता की संपत्ति में उत्तराधिकार के उसके अधिकार को बरकरार रखा। इसी तरह, आंध्र उच्च न्यायालय ने शबाना खान बनाम डीबी सुलोचना और अन्य में उसी स्थिति की पुष्टि की, जिसमें कहा गया कि एक हिंदू धर्मांतरित महिला अपने पिता की संपत्ति का उत्तराधिकारी होने का हकदार है।

मद्रास उच्च न्यायालय ने ई. रमेश एवं अन्य बनाम पी. रजनी के मामले में इस्लाम धर्म अपनाने वाली हिंदू महिलाओं के संपत्ति अधिकारों को बरकरार रखा। न्यायालय ने माना कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 26, जो धर्म परिवर्तन करने वाले व्यक्ति के वंशजों को अपने हिंदू रिश्तेदारों की संपत्ति विरासत में लेने से अयोग्य ठहराती है, धर्म परिवर्तन करने वाली महिला पर लागू नहीं होती। न्यायालय ने अपने निर्णय के समर्थन में जाति निर्योग्यता निवारण अधिनियम, 1850 का भी उल्लेख किया, जिसने धर्म परिवर्तन के मामलों में संपत्ति विरासत से जुड़े कलंक को हटा दिया।

यदि हम उपरोक्त मामलों को ध्यान में रखते हैं, तो हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि न्यायिक प्रणाली ने किसी व्यक्ति के धर्म परिवर्तन के बाद संपत्ति के उत्तराधिकार से संबंधित प्रावधानों की व्याख्या करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। इनमें से अधिकांश मामलों में, धर्म परिवर्तन से उत्तराधिकार पर कोई असर नहीं पड़ता है।

निष्कर्ष

ऐसे मामलों में जहां धर्मांतरित व्यक्ति के पिता की संपत्ति पर अधिकार को खतरा है, विधायी मंशा और न्यायिक दृष्टिकोण दोनों ही समान रहे हैं। विशिष्ट अधिनियमों और न्यायिक मिसालों के माध्यम से, न्यायालयों ने धर्मांतरित व्यक्ति के अधिकारों को बरकरार रखा है, किसी तरह से किसी भी धर्म का पालन करने की संवैधानिक स्वतंत्रता को स्वीकार किया है। इसके अलावा, न्यायपालिका ने व्यक्ति के हितों की रक्षा की है और उन्हें बनाए रखा है। इसलिए, व्यक्तिगत मामलों के प्रति सामाजिक दृष्टिकोण ने विधायिका की नीति या न्यायपालिका द्वारा ऐसे व्यक्तियों के नागरिक अधिकारों के निर्धारण को प्रभावित नहीं किया है।

लेखक के बारे में

अधिवक्ता अनंत सागर तिवारी एक समर्पित कानूनी पेशेवर हैं, जिन्हें कानूनी अभ्यास परिदृश्य में काफी अनुभव है। वे सिविल मुकदमेबाजी में माहिर हैं, विभाजन विवाद, वसूली मुकदमे, दुर्घटना मुआवजा, भूमि अधिग्रहण मामले और वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत वाणिज्यिक मुकदमों जैसे विभिन्न सिविल मामलों को कुशलता से संभालते हैं। उनके आपराधिक कानून अभ्यास में NDPS और POCSO अधिनियमों के तहत गंभीर मुकदमे, साथ ही जमानत मामले और चेक बाउंस मामलों सहित निजी आपराधिक शिकायतें शामिल हैं। मध्यस्थता में, वे मध्यस्थों और अदालत में ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करते हैं, वैकल्पिक विवाद समाधान में अपनी दक्षता का प्रदर्शन करते हैं। इसके अतिरिक्त, वे विभिन्न उद्योगों के लिए अनुबंध और साधन प्रारूपण में कुशल हैं। अधिवक्ता तिवारी उपभोक्ता मंचों और श्रम न्यायालयों में भी अभ्यास करते हैं, लगातार रणनीतिक और प्रभावी कानूनी समाधान प्रदान करते हैं