आईपीसी धारा 32 – कार्यों का उल्लेख करने वाले शब्दों में अवैध चूक शामिल है

आपराधिक कानून में, हर अपराध में कोई सक्रिय गलत काम शामिल नहीं होता। कभी-कभी, जब कानून कार्रवाई की मांग करता है, तो कुछ न करना भी अपने आप में एक अपराध हो सकता है। इस अवधारणा को कानूनी तौर पर अवैध चूक के रूप में संदर्भित किया जाता है, और आईपीसी की धारा 32 इस सिद्धांत को सीधे संबोधित करती है।

चाहे वह किसी अपराध की रिपोर्ट न करना हो, कानूनी रूप से बाध्य होने पर नुकसान को न रोकना हो, या लोक सेवक के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन न करना हो, भारतीय दंड संहिता के तहत चूक के कारण आपराधिक दायित्व उत्पन्न हो सकता है।

इस ब्लॉग में हम निम्नलिखित का पता लगाएंगे:

• आईपीसी धारा 32 के तहत “अवैध चूक” का कानूनी अर्थ
• वास्तविक जीवन के उदाहरण जहां चूक को अपराध माना जाता है
• आपराधिक जिम्मेदारी में इसकी भूमिका, विशेष रूप से धारा 36, 44, 176 और अन्य के तहत
• महत्वपूर्ण मामले कानून जो यह व्याख्या करते हैं कि अवैध चूक क्या है

आईपीसी धारा 32 क्या है?

कानूनी परिभाषा (आईपीसी धारा 32):
“इस संहिता के प्रत्येक भाग में, सिवाय वहां जहां संदर्भ से विपरीत आशय प्रकट होता है, किए गए कार्यों को संदर्भित करने वाले शब्द अवैध चूक पर भी लागू होते हैं।”

सरल शब्दों में, जब भी IPC में “कृत्यों” का उल्लेख किया जाता है, तो इसका मतलब सिर्फ़ कुछ करना नहीं होता है - इसमें कानून के अनुसार कुछ न करना भी शामिल होता है। इससे आपराधिक दायित्व का दायरा बढ़ जाता है और इसमें कार्य और निष्क्रियता दोनों शामिल हो जाते हैं।

“अवैध चूक” का सरलीकृत स्पष्टीकरण

अवैध चूक तब होती है जब कोई व्यक्ति कानून के अनुसार कार्य करने में विफल रहता है, और यह विफलता अपराध की ओर ले जाती है। यह सिर्फ़ नैतिक विफलता नहीं है बल्कि एक कानूनी कर्तव्य है जिसे जानबूझकर अनदेखा या उपेक्षित किया जाता है।

कानूनी कर्तव्यों के उदाहरण, जिन्हें यदि छोड़ दिया जाए तो वे आपराधिक हो जाते हैं:

• माता-पिता द्वारा अपने बच्चे को भोजन न दिए जाने के कारण उसे हानि होती है।
• एक पुलिस अधिकारी द्वारा संज्ञेय अपराध के बारे में जानने के बावजूद एफआईआर दर्ज करने से इनकार करना।
• एक डॉक्टर जो उपस्थित होने और सक्षम होने के बावजूद आपातकालीन स्थिति में मरीज का इलाज नहीं करता है।

अवैध चूक के व्यावहारिक उदाहरण

• रेलवे अधिकारी आने वाली ट्रेन को संकेत देने में चूक जाता है, जिसके परिणामस्वरूप दुर्घटना हो जाती है। इस चूक के कारण लापरवाही के लिए आपराधिक दायित्व बनता है।
• कोई माता-पिता या अभिभावक जानबूझकर आश्रित बच्चे को भोजन या देखभाल से वंचित करता है, जो भारतीय दंड संहिता की धारा 317 के अंतर्गत अपराध हो सकता है।
• किसी नागरिक को किसी योजनाबद्ध गंभीर अपराध के बारे में पता चलता है, लेकिन वह पुलिस को सूचित नहीं करना चाहता। रिपोर्ट न करने पर आईपीसी की धारा 176 या 202 के तहत दंडनीय हो सकता है।
• यदि कोई पुलिस अधिकारी संज्ञेय अपराध की जानकारी होने के बावजूद एफआईआर दर्ज करने या कार्रवाई करने से इनकार करता है , तो इस चूक के लिए आईपीसी की धारा 166 के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है।
• एक डॉक्टर मौजूद होने और सक्षम होने के बावजूद मरीज को आपातकालीन उपचार प्रदान करने में विफल रहता है । यदि इससे नुकसान होता है, तो डॉक्टर को आपराधिक लापरवाही के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

इनमें से प्रत्येक उदाहरण यह दर्शाता है कि जब कार्रवाई करना कानूनी दायित्व है, तो निष्क्रियता के परिणामस्वरूप भारतीय कानून के तहत आपराधिक परिणाम हो सकते हैं।

आईपीसी में यह शब्द कहां प्रयोग किया गया है?

आईपीसी धारा 32 कई अन्य आईपीसी प्रावधानों की व्याख्या करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, जहां "कार्य" में चूक शामिल है । कुछ प्रमुख संबंधित धाराएं इस प्रकार हैं:

अवैध चूक की व्याख्या करने वाले महत्वपूर्ण मामले

यहां भारतीय दंड संहिता की धारा 32 की व्याख्या करने वाले तीन महत्वपूर्ण मामले दिए गए हैं, जो इस अवधारणा से संबंधित है कि "कार्यों" का उल्लेख करने वाले शब्दों में अवैध चूक भी शामिल है, जब कार्य करने का कानूनी कर्तव्य होता है:

1. डॉ. सुरेश गुप्ता बनाम दिल्ली सरकार एवं अन्य (2004)

डॉ. सुरेश गुप्ता बनाम दिल्ली सरकार और अन्य (2004) के इस ऐतिहासिक मामले में , चिकित्सा लापरवाही से संबंधित, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सर्जरी के दौरान आवश्यक सावधानी बरतने में डॉक्टर की चूक, जिसके कारण मरीज की मौत हो गई, आपराधिक लापरवाही थी। अदालत ने डॉक्टर की चूक को आईपीसी की धारा 32 के तहत एक "कार्रवाई" के रूप में व्याख्यायित किया, यह स्थापित करते हुए कि जब देखभाल का कर्तव्य होता है तो कार्रवाई करने में विफलता आपराधिक दायित्व का कारण बन सकती है।

2. श्रीमती रमेश कुमारी बनाम हरियाणा राज्य (2006)

यह मामला श्रीमती रमेश कुमारी बनाम हरियाणा राज्य (2006) माता-पिता की उपेक्षा से जुड़ा था, जहाँ एक माँ अपने बच्चे को पर्याप्त देखभाल प्रदान करने में विफल रही, जिसके परिणामस्वरूप बच्चे की मृत्यु हो गई। न्यायालय ने आईपीसी की धारा 32 पर भरोसा करते हुए पुष्टि की कि जब कोई चूक कानूनी कर्तव्य के साथ होती है, तो वह दंडनीय है। भोजन और देखभाल प्रदान करने में माँ की विफलता को एक अवैध चूक माना गया, जिसके कारण उसे प्रासंगिक आईपीसी प्रावधानों के तहत दोषी ठहराया गया।

3. राजस्थान राज्य बनाम ओम प्रकाश

राजस्थान राज्य बनाम ओम प्रकाश मामले में , एक सरकारी अधिकारी को दंगे के दौरान अपने कानूनी कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहने के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया गया था, जिसके परिणामस्वरूप विनाश और जानमाल का नुकसान हुआ था। अदालत ने फैसला सुनाया कि जब नुकसान को रोकने का वैधानिक कर्तव्य होता है, तो सरकारी अधिकारी द्वारा कार्रवाई करने में चूक आईपीसी की धारा 32 के तहत दंडनीय है। यह मामला इस बात को रेखांकित करता है कि सरकारी अधिकारी किसी गंभीर स्थिति में निष्क्रियता के लिए जिम्मेदारी से बच नहीं सकते।

संबंधित कानूनी शर्तों के साथ तुलना

निष्कर्ष

आईपीसी की धारा 32 भले ही छोटी और तकनीकी लगती हो, लेकिन आपराधिक कानून में इसके दूरगामी निहितार्थ हैं। यह सुनिश्चित करता है कि आपराधिक दायित्व सिर्फ़ शारीरिक कृत्यों तक सीमित नहीं है, बल्कि कानून के अनुसार किसी व्यक्ति द्वारा ऐसा करने की आवश्यकता होने पर भी कार्य न करने पर लागू होता है।

कई मामलों में, चाहे वह डॉक्टर हो, पुलिस अधिकारी हो, माता-पिता हो या सरकारी कर्मचारी हो, किसी अवैध चूक के परिणाम गलत काम की तरह ही गंभीर हो सकते हैं। इस प्रावधान को समझने से यह सुनिश्चित करने में मदद मिलती है कि कानून के तहत जिम्मेदारियों को गंभीरता से लिया जाता है और जब जीवन, अधिकार या कर्तव्य दांव पर होते हैं तो निष्क्रियता को दंडित नहीं किया जाता है।

आईपीसी धारा 32 पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

आईपीसी धारा 32 को बेहतर ढंग से समझने में आपकी सहायता के लिए यहां कुछ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न दिए गए हैं।

प्रश्न 1. क्या आईपीसी के तहत चूक एक अपराध है?

हां। यदि कानून किसी व्यक्ति को कार्य करने के लिए कहता है और वह ऐसा करने में विफल रहता है, तो इसे अवैध चूक माना जाता है, और इसके लिए आईपीसी की विभिन्न धाराओं के तहत दंडनीय हो सकता है।

प्रश्न 2. चूक और लापरवाही में क्या अंतर है?

चूक कानूनी रूप से बाध्य होने पर भी कार्य करने में विफलता है। लापरवाही लापरवाही है, जिसमें चूक शामिल हो भी सकती है और नहीं भी।

प्रश्न 3. क्या किसी लोक सेवक को अपना कर्तव्य न निभाने के लिए दंडित किया जा सकता है?

हां। आईपीसी की धारा 166 के तहत, कोई लोक सेवक जो नुकसान पहुंचाने के इरादे से कानून की अवहेलना करता है, उसे दंडित किया जा सकता है।

प्रश्न 4. अवैध चूक में आईपीसी धारा 36 की क्या भूमिका है?

धारा 36 स्पष्ट करती है कि यदि कोई अपराध आंशिक रूप से किसी कार्य तथा आंशिक रूप से किसी चूक के कारण हुआ है, तो दोनों को आपराधिक रूप से उत्तरदायी माना जाएगा।