आईपीसी धारा 33- "कार्य", "चूक"

आपराधिक कानून में, हर गलत काम में सकारात्मक कार्रवाई शामिल नहीं होती है। कभी-कभी, कार्रवाई न करने पर - जब कानून आपको ऐसा करने के लिए कहता है - आपराधिक दायित्व भी हो सकता है। इस अवधारणा को "कार्य" और "चूक" शब्दों द्वारा समझा जाता है, जो यह समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) आपराधिक आचरण को कैसे परिभाषित करती है। आईपीसी धारा 33 [अब 2(1), 2(25) द्वारा प्रतिस्थापित] इन शब्दों के अर्थ को स्पष्ट करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, यह सुनिश्चित करती है कि आपराधिक दायित्व किसी व्यक्ति द्वारा किए गए कार्य और उसके द्वारा न किए गए कार्य दोनों से उत्पन्न हो सकता है।

इस ब्लॉग में हम निम्नलिखित विषयों पर चर्चा करेंगे:

• आईपीसी धारा 33 के तहत “कार्य” और “चूक” का कानूनी अर्थ
• आपराधिक कानून में कृत्यों और चूकों को दर्शाने वाले उदाहरण
• चूक में इरादे और कर्तव्य का महत्व
• प्रमुख संबंधित आईपीसी प्रावधान जो इस परिभाषा पर निर्भर करते हैं
• आईपीसी धारा 33 की व्याख्या करने वाले ऐतिहासिक मामले

आईपीसी धारा 33 क्या है?

कानूनी परिभाषा (आईपीसी धारा 33): "इस संहिता के प्रत्येक भाग में, सिवाय वहां जहां संदर्भ से विपरीत आशय प्रकट होता है, कोई कार्य ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो कुछ भी करता है, या तो स्वयं द्वारा या किसी अभिकर्ता द्वारा, और लोप किसी ऐसे कार्य को करने में विफलता है जिसे करने के लिए कोई व्यक्ति कानूनी रूप से बाध्य है।"

सरलीकृत व्याख्या: आईपीसी धारा 33 में बताया गया है कि "आपराधिक कृत्य" या तो सकारात्मक कार्य हो सकता है या चूक (कार्य करने में विफलता)। सरल शब्दों में कहें तो, आप न केवल जो करते हैं उसके लिए बल्कि जो नहीं करते उसके लिए भी उत्तरदायी ठहराए जा सकते हैं - यदि कानून आपको कार्य करने के लिए कहता है।

आईपीसी में “अधिनियम” क्या है?

भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) में, "कार्य" का अर्थ किसी व्यक्ति द्वारा किया गया कोई भी स्वैच्छिक शारीरिक कार्य या आचरण है। उदाहरणों में किसी को जबरन छूना (हमला), कोई गलत दस्तावेज़ लिखना (जालसाजी), या किसी और की संपत्ति लेना (चोरी) शामिल हैं। एक कार्य में एक सकारात्मक कदम या व्यवहार शामिल होता है जो कानून को तोड़ता है। आपराधिक दायित्व को आकर्षित करने के लिए इसे जानबूझकर या स्वैच्छिक होना चाहिए। कार्य किसी व्यक्ति द्वारा सीधे या उसकी ओर से कार्य करने वाले किसी व्यक्ति के माध्यम से किया जा सकता है।

आईपीसी में "चूक" क्या है?

"चूक" का अर्थ है कानून के अनुसार किसी व्यक्ति द्वारा ऐसा करने की आवश्यकता होने पर कार्य करने में विफलता। इसका अर्थ है कानूनी रूप से आवश्यक कर्तव्य का पालन न करना, जिससे नुकसान या कानूनी गलत हो सकता है। उदाहरणों में शामिल हैं ड्यूटी पर डूबते हुए व्यक्ति को न बचाने वाला लाइफगार्ड, बच्चे की देखभाल करने में लापरवाही करने वाला माता-पिता या अपराध की रिपोर्ट न करने वाला लोक सेवक। सभी चूक दंडनीय नहीं हैं - कार्य करने के लिए एक कानूनी कर्तव्य होना चाहिए, और चूक से नुकसान होना चाहिए या जोखिम होना चाहिए। आईपीसी उन स्थितियों में चूक के लिए लोगों को उत्तरदायी ठहराता है जहां कानून कार्रवाई की मांग करता है।

चूक में इरादे और कानूनी कर्तव्य की भूमिका

सभी कार्य विफलताएं देयता का कारण नहीं बनती हैं। चूक को आपराधिक बनाने के लिए:

1. कार्य करने का कानूनी दायित्व: व्यक्ति पर कार्य करने का कानूनी दायित्व (क़ानून, अनुबंध या विशेष संबंध द्वारा) होना चाहिए।
2. ज्ञान और आशय: व्यक्ति को कर्तव्य का ज्ञान होना चाहिए और उसे जानबूझकर या लापरवाही से उसका पालन करने में असफल होना चाहिए।
3. परिणामी हानि: चूक के परिणामस्वरूप हानि या कानूनी चोट होनी चाहिए, या इसका जोखिम उत्पन्न होना चाहिए।

संबंधित आईपीसी धाराएं जो कृत्यों और चूकों का संदर्भ देती हैं

• धारा 31: “जानबूझकर किया गया कार्य” और संबंधित शब्दों को परिभाषित करती है।
• धारा 32: अवैध चूक को शामिल करने के लिए “कृत्यों” का विस्तार करती है।
• धारा 36: आंशिक रूप से कार्यों और आंशिक रूप से चूक के कारण हुए अपराधों को कवर करती है।
• धारा 44: चूक सहित “चोट” को परिभाषित करती है।

कार्य बनाम चूक

कार्य और चूक पर महत्वपूर्ण मामले

निम्नलिखित मामला इस बात पर प्रकाश डालता है कि न्यायालय प्रत्यक्षदर्शी के बयानों में चूक का आकलन कैसे करते हैं तथा आपराधिक मुकदमों में गवाही की विश्वसनीयता पर इसका क्या प्रभाव पड़ता है।

1. तहसीलदार सिंह एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (एआईआर 1959)

मामले के तथ्य:
राम सरूप के घर के बाहर एक हिंसक हमले के दौरान, हथियारबंद हमलावरों ने दो पुलिस मुखबिरों, बांके और आसा राम को मार डाला, साथ ही भारत सिंह को भी मार डाला, जो भागने की कोशिश कर रहा था। इन हत्याओं के लिए आरोपियों पर मुकदमा चलाया गया। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि प्रत्यक्षदर्शी पुलिस के बयानों में चूक, जैसे कि शवों और गैस लालटेन की जांच के बारे में विवरण, भौतिक विरोधाभास थे।

आयोजित:
तहसीलदार सिंह और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (एआईआर 1959) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि केवल वही चूकें जो सीधे तौर पर गवाह की अदालती गवाही का खंडन करती हैं, उन्हें ही महत्वपूर्ण विरोधाभास माना जा सकता है। छोटी या तुच्छ चूकें जो गवाही की सत्यता को प्रभावित नहीं करती हैं, उनका इस्तेमाल गवाहों को बदनाम करने के लिए नहीं किया जा सकता। इस मामले में, चूकें महत्वपूर्ण नहीं थीं, और कोर्ट ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा।

2. डीपीपी बनाम सैन्टाना-बरमुडेज़ [2003]

मामले के तथ्य:
एक पुलिस अधिकारी ने प्रतिवादी की तलाशी लेते समय पूछा कि क्या उसके पास कोई नुकीली वस्तु है। प्रतिवादी ने कहा कि नहीं, लेकिन बाद में उसकी जेब में रखी सुई से अधिकारी घायल हो गया।

आयोजित:
डीपीपी बनाम सैंटाना-बरमूडेज़ [2003] के इस मामले में अदालत ने माना कि प्रतिवादी की चूक (सुई के बारे में चेतावनी देने में विफलता) वास्तविक शारीरिक नुकसान पहुंचाने वाले हमले के लिए एक्टस रीउस का गठन कर सकती है, क्योंकि तलाशी शुरू होने के बाद अधिकारी के प्रति उसका कर्तव्य था। चूक एक आपराधिक कृत्य के बराबर हो सकती है, जहां कार्य करने का कर्तव्य है।

3. बलदेव सिंह बनाम पंजाब राज्य (2011)

मामले के तथ्य:
अपीलकर्ताओं को घर में जबरन घुसने, अपहरण और हत्या का दोषी ठहराया गया। अभियोजन पक्ष का मामला गवाहों के बयानों और परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित था, जिसमें धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज बयान भी शामिल थे। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि इन बयानों में चूक ने अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर कर दिया।

आयोजित:
बलदेव सिंह बनाम पंजाब राज्य (2011) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि केवल महत्वपूर्ण चूक - जो अभियोजन पक्ष के मामले की जड़ तक जाती है - को ही विरोधाभास माना जा सकता है। छोटी या महत्वहीन चूक साक्ष्य की विश्वसनीयता को प्रभावित नहीं करती है। न्यायालय ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा, यह दोहराते हुए कि हर चूक गवाह की गवाही को कमजोर नहीं करती है।

निष्कर्ष

पीसी धारा 33, कृत्यों और चूक दोनों को शामिल करके आपराधिक दायित्व के दायरे को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यह सुनिश्चित करता है कि किसी व्यक्ति को न केवल गलत कार्यों के लिए बल्कि कानूनी कर्तव्य निभाने में विफल रहने के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। यह सिद्धांत समाज की सुरक्षा में महत्वपूर्ण है, क्योंकि उपेक्षा या चूक गंभीर नुकसान या कानूनी चोट का कारण बन सकती है, ठीक वैसे ही जैसे सक्रिय गलत काम करने से होती है। हालाँकि, चूक के लिए आपराधिक दायित्व तभी उत्पन्न होता है जब कार्य करने के लिए स्पष्ट कानूनी बाध्यता हो। यह खंड दोष का निर्धारण करने में इरादे या लापरवाही के महत्व पर जोर देता है। विभिन्न ऐतिहासिक मामलों के माध्यम से, अदालतों ने इस विचार को पुष्ट किया है कि चूक तब दंडनीय है जब वे कानूनी कर्तव्यों का उल्लंघन करते हैं। कुल मिलाकर, आईपीसी धारा 33 व्यक्तियों को उनके कार्यों और कार्य करने में उनकी विफलताओं दोनों के लिए जवाबदेह ठहराकर न्याय को बनाए रखने के लिए मौलिक है।

पूछे जाने वाले प्रश्न

इस मामले के मुख्य पहलुओं और संबंधित कानूनी सिद्धांतों को बेहतर ढंग से समझने में आपकी सहायता के लिए यहां कुछ सामान्य प्रश्न और उत्तर दिए गए हैं।

प्रश्न 1: आईपीसी धारा 33 में क्या शामिल है?

इसमें "कार्य" को स्वैच्छिक कार्य के रूप में तथा "चूक" को कानूनी रूप से आवश्यक होने पर कार्य करने में विफलता के रूप में परिभाषित किया गया है, जिससे दोनों ही आपराधिक दायित्व उत्पन्न होते हैं।

प्रश्न 2: क्या केवल चूक ही अपराध हो सकती है?

हां, लेकिन केवल तभी जब कार्य करना कानूनी कर्तव्य हो और ऐसा न करने से नुकसान हो या कानूनी गलती हो।

प्रश्न 3: क्या सभी चूकें दंडनीय हैं?

नहीं, केवल कानूनी दायित्व से संबंधित चूक और उसके परिणामस्वरूप होने वाली हानि ही आईपीसी के तहत दंडनीय है।

प्रश्न 4: एक “कार्य” एक “चूक” से किस प्रकार भिन्न है?

कार्य का अर्थ है कोई गैरकानूनी कार्य करना; चूक का अर्थ है कोई कानूनी रूप से अपेक्षित कार्य न करना।

प्रश्न 5: क्या कार्य और चूक में इरादे का महत्व है?

हां, कानूनी कर्तव्य निभाने में विफल रहने पर आपराधिक दायित्व इरादे या लापरवाही पर निर्भर करता है।