आईपीसी धारा 427- पचास रुपए तक की क्षति पहुंचाने वाली शरारत

भारतीय दंड संहिता, 1860 (जिसे आगे "संहिता" कहा जाएगा) भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली की रीढ़ है। यह विभिन्न अपराधों की परिभाषा और उनसे जुड़ी संबंधित सज़ाएँ प्रदान करता है। ऐसा ही एक महत्वपूर्ण प्रावधान धारा 427 है, जहाँ संपत्ति को बहुत अधिक नुकसान पहुँचाने वाले शरारती कार्य को दंड के साथ अपराध माना जाता है। इस धारा का प्राथमिक उद्देश्य ऐसे अपराधों के पीड़ितों को उचित मुआवज़ा देकर संपत्ति को नुकसान पहुँचाने या नुकसान पहुँचाने वाले बुरे कार्यों को रोकना है।

कानूनी प्रावधान: आईपीसी धारा 427- नुकसान पहुंचाने वाली शरारत

“ धारा 427- पचास रुपए की राशि का नुकसान पहुंचाने वाली शरारत-

जो कोई रिष्टि करेगा और उसके द्वारा पचास रुपए या उससे अधिक की हानि या नुकसान कारित करेगा, उसे किसी एक अवधि के लिए कारावास से, जिसे दो वर्ष तक बढ़ाया जा सकेगा, या जुर्माने से, या दोनों से, दंडित किया जाएगा।

आईपीसी धारा 427 का सरलीकृत स्पष्टीकरण

धारा 427 के मुख्य तत्व इस प्रकार हैं:

• शरारत: संहिता की धारा 425 के अंतर्गत आने वाला अपराध।

• पचास रुपए या उससे अधिक की क्षति: इस धारा के अंतर्गत दंड पाने के लिए इस प्रकार की गई क्षति मापने योग्य होनी चाहिए और उसकी राशि पचास रुपए से अधिक होनी चाहिए।

• सजा: इसकी सजा दो वर्ष तक का कारावास या जुर्माना या दोनों हो सकती है।

धारा 427 में किसी व्यक्ति द्वारा किसी संपत्ति को नुकसान पहुँचाने पर किए गए अपराध के लिए दंड का प्रावधान है, बशर्ते कि नुकसान की राशि पचास रुपये या उससे अधिक हो। यह सजा दो साल तक की कैद या जुर्माना या दोनों हो सकती है। कानून का सार यह है कि लोगों को जानबूझकर दूसरों की संपत्ति को नुकसान पहुँचाने से रोका जाए।

आईपीसी धारा 427 को दर्शाने वाले व्यावहारिक उदाहरण

संहिता की धारा 427 में पचास रुपए या उससे अधिक की क्षति पहुंचाने वाली शरारत के लिए दंड का प्रावधान है। इन्हें बुनियादी शब्दों में उदाहरणों के साथ इस प्रकार समझाया जा सकता है:

• एक व्यक्ति कार का विंडशील्ड तोड़ता है: मान लीजिए कि एक व्यक्ति गुस्से में आकर दूसरे व्यक्ति की कार का विंडशील्ड तोड़ देता है। विंडशील्ड की मरम्मत में पचास रुपये से अधिक खर्च आता है। यहाँ, इस व्यक्ति ने धारा 427 के तहत शरारत की है क्योंकि उसके जानबूझकर किए गए कार्य से दूसरे व्यक्ति की संपत्ति को पचास रुपये से अधिक का नुकसान हुआ है। उसे दो साल तक की कैद या जुर्माना या दोनों से दंडित किया जा सकता है।

• किसान की फसल नष्ट करना: मान लीजिए कि कोई व्यक्ति किसी किसान की फसल को जानबूझकर आग लगा देता है और नुकसान पचास रुपये से अधिक होता है। फसल को जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के लिए अपराधी धारा 427 के तहत शरारत का दोषी होगा।

• दुकान को नुकसान: अगर कोई व्यक्ति जानबूझकर दुकान का पेंट बिखेरता है या उसकी खिड़कियाँ तोड़ता है। अगर नुकसान की सफाई या मरम्मत का खर्च पचास रुपये से ज़्यादा है, तो वह व्यक्ति धारा 427 के तहत इस नुकसान के लिए उत्तरदायी होगा।

• सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाना: उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति स्ट्रीट लाइट तोड़ता है या पार्क में सार्वजनिक बेंच को नुकसान पहुंचाता है और उसकी मरम्मत का खर्च पचास रुपये से अधिक है। यह भी नुकसान पहुंचाने वाली शरारत के अंतर्गत आता है और धारा 427 के संदर्भ में दंडनीय है।

सरल शब्दों में, यह कानून किसी व्यक्ति को किसी अन्य की संपत्ति को जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के लिए दंडित करता है, जहां नुकसान पचास रुपये से अधिक या कम से कम होता है।

आईपीसी धारा 427 के तहत दंड और सजा

धारा 427 के अंतर्गत दंड का प्रावधान है:

• कारावास: कारावास दो वर्ष से अधिक नहीं होगा और यह कठोर या साधारण होगा।

• जुर्माना: न्यायालय को धारा 427 के अंतर्गत उत्तरदायी किसी भी व्यक्ति पर जुर्माना लगाने का विवेकाधिकार दिया गया है।

• दोनों: आरोपी को दोनों सजाएँ दी जा सकती हैं, यानी कारावास और जुर्माना। यह नुकसान के पैमाने और उन परिस्थितियों पर निर्भर करता है जिनमें शरारत की गई है।

आधुनिक समय में आईपीसी की धारा 427 का अनुप्रयोग और प्रासंगिकता

यह धारा समकालीन भारतीय युग में प्रासंगिक बनी हुई है, जहाँ संपत्ति पर विवाद, बर्बरता की घटनाएँ और सार्वजनिक और निजी संपत्तियों को नुकसान पहुँचाना बहुत आम बात है। कुछ सबसे प्रमुख क्षेत्र जहाँ इस धारा का अनुप्रयोग होता है:

• सार्वजनिक संपत्ति की तोड़फोड़ और विनाश: जब विरोध प्रदर्शन, राजनीतिक रैलियां और भीड़-हिंसा के मामले होते हैं, तो सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाया जाता है, जैसे बसों को जलाना, सरकारी भवनों पर पत्थर फेंकना, सड़क जाम करना आदि। धारा 427 न्यायालय को इसमें शामिल लोगों को दंडित करने और मुआवजे का दावा करने का अधिकार देती है।

• वाणिज्यिक विवाद: यह धारा तब लागू होती है जब किसी व्यावसायिक विवाद के दौरान संपत्ति को नुकसान होता है और संपत्ति को हुए नुकसान का मूल्य पचास रुपये से अधिक हो जाता है।

• घरेलू विवाद: धारा 427 तब लागू होती है जब घरेलू झगड़ों के कारण घरेलू संपत्ति को दुर्भावनापूर्ण क्षति पहुंचती है।

• पर्यावरणीय परिसंपत्तियों को नुकसान: यह धारा उन मामलों में भी लागू होती है जहां पर्यावरणीय परिसंपत्तियों जैसे पेड़ों, जल संसाधनों या स्थानीय सार्वजनिक पार्कों के खिलाफ नुकसान पहुंचाया जाता है, यदि नुकसान की मात्रा को धन के रूप में आंका जा सकता है।

धारा 427 के प्रवर्तन को चुनौती

संहिता की धारा 427 हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, तथापि, इसके प्रवर्तन में कुछ चुनौतियाँ हैं:

• नुकसान की वास्तविक कीमत का निर्धारण: आम तौर पर, नुकसान की सही मात्रा को लेकर हमेशा विवाद रहता है। न्यायालयों को ठोस सबूतों की आवश्यकता होती है, जैसे कि विशेषज्ञ की राय या शारीरिक परीक्षण, जो यह स्थापित करता है कि पचास रुपये की सीमा पार की गई है या नहीं।

• इरादे को साबित करने का सबूत: अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि अभियुक्त का जानबूझकर नुकसान पहुँचाने और क्षति पहुँचाने का इरादा था। यह चुनौतीपूर्ण भी हो सकता है, जहाँ पहुँचाई गई क्षति अप्रत्यक्ष या आकस्मिक थी।

• अनेक अपराधी: जब भीड़ या जनसमूह द्वारा हिंसा की जाती है, तो पुलिस के लिए नुकसान के लिए जिम्मेदार विशेष अपराधियों की पहचान करना और उनका पता लगाना बहुत कठिन हो जाता है।

आईपीसी धारा 427 से संबंधित उल्लेखनीय मामले

सिप्पत्तर सिंह एवं अन्य। बनाम कृष्णा (1957)

इस मामले में, अभियुक्त ने श्रीमती कृष्ण की गन्ने की फसल को काटकर हटा दिया। प्रथम दृष्टया पढ़ने पर, यह शरारत और गलत नुकसान/क्षति के तत्वों को संतुष्ट करता प्रतीत होता है जो धारा 427 के मुख्य घटक हैं। सत्र न्यायाधीश और फिर उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पके हुए गन्ने को काटना, अपने आप में धारा 425 के तहत परिभाषित “शरारत” नहीं है, जो धारा 427 के लिए एक शर्त है। न्यायालय द्वारा निकाला गया निष्कर्ष यह था कि चूंकि गन्ना पहले से ही पक चुका था, इसलिए इसे किसी भी स्थिति में काटा जाना चाहिए था, और इस प्रकार काटने का कार्य इसे कम मूल्यवान या उपयोगी नहीं बनाता है। धारा 425 और इस प्रकार 427, दोषसिद्धि के लिए जोर संपत्ति के मूल्य या उपयोगिता के विनाश पर है, जो गन्ने को काटने में स्थापित नहीं था।

काशीबेन छगनभाई कोली बनाम गुजरात राज्य (2008)

यह अपील संहिता के तहत शरारत के आरोप (धारा 425) पर दोषसिद्धि से उत्पन्न हुई है। काशीबेन छगनभाई कोली गुजरात में एक खरीदार कांचीभाई के साथ कृषि भूमि की बिक्री को लेकर विवाद में शामिल थीं। खरीदार ने दावा किया कि उसे गलत तरीके से जमीन से बेदखल किया गया और विक्रेता ने उसकी गन्ने की फसल को नष्ट कर दिया। यहां, अपीलकर्ता को शिकायतकर्ता की जमीन पर गलत तरीके से प्रवेश करने, उस पर खेती करने और उसकी गन्ने की फसल को नष्ट करने के लिए दोषी ठहराया गया था। यह कृत्य संहिता की धारा 425 द्वारा परिभाषित शरारत के तत्वों को पूरा करने वाला माना गया। इसलिए, संहिता की धारा 427 के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ उनकी अपील को न्यायालय ने खारिज कर दिया।

न्यायालय ने विस्तार से बताया कि संहिता की धारा 425 के तहत “शरारत” शब्द में अनिवार्य रूप से ऐसा कार्य शामिल है जो गलत तरीके से नुकसान या चोट पहुँचाने के इरादे से किया जाता है या यह जानते हुए किया जाता है कि इससे संपत्ति का विनाश हो सकता है। यहाँ, गन्ने की फसल का विनाश “शरारत” की परिभाषा के अंतर्गत आता है।

यू. नलिनी माधवन बनाम केरल राज्य (2010)

इस मामले में पुलिस के खिलाफ तलाशी के दौरान संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के आरोप लगाए गए हैं। "सुधीनम" अखबार के संपादक माधवन ने पुलिस पर धारा 427 के तहत शरारत का आरोप लगाया। अभियोजन पक्ष ने पुलिस अधिकारियों पर आरोप लगाया था कि उन्होंने माधवन के खिलाफ मामले की जांच के बहाने तलाशी के दौरान "सुधीनम" अखबार के कार्यालय और प्रिंटिंग प्रेस को नुकसान पहुंचाया। इस विध्वंसकारी कृत्य के कारण सीधे तौर पर धारा 427 के तहत आरोप लगाया गया।

न्यायालय ने माना कि पुलिस अधिकारियों, खास तौर पर तीसरे आरोपी के कृत्यों के कारण माधवन को गलत तरीके से नुकसान हुआ। यह गलत नुकसान प्रिंटिंग मशीनरी को हुई शारीरिक क्षति के साथ-साथ उन दिनों अखबार बंद रहने के कारण हुई वित्तीय हानि थी।

यह मामला इस बात पर जोर देता है कि नुकसान पहुंचाने के इरादे का सबूत कोड की धारा 427 के तहत अपराध का एक बुनियादी तत्व है। न्यायालय कृत्य की प्रकृति से ही ऐसे इरादे का अनुमान लगा सकता है। न्यायालय ने कहा कि नुकसान की तीव्रता से पता चलता है कि तलाशी के दौरान यह कृत्य आकस्मिक नहीं था, बल्कि जानबूझकर किया गया था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने माना कि पुलिस का कोई आधिकारिक कार्य किसी अधिकारी को अभियोजन से नहीं बचाता। उनके कार्यों को अत्यधिक और अनुचित माना गया, इसलिए उन्हें दोषसिद्धि के लिए उत्तरदायी माना गया।

अंत में, इस मामले ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सिविल मामलों में प्राप्त निष्कर्षों का आपराधिक मामलों पर बाध्यकारी प्रभाव नहीं होता है। हालाँकि माधवन द्वारा हर्जाने के लिए दायर सिविल मुकदमे को खारिज कर दिया गया था, लेकिन आपराधिक न्यायालय ने पुलिस अधिकारियों को संहिता की धारा 427 के तहत दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त सबूत पाए।

हाल में हुए परिवर्तन

संहिता की धारा 427 में शुरू से ही कोई संशोधन नहीं किया गया था। धारा 427 के पीछे की अवधारणा को भारतीय न्याय संहिता , 2023 में धारा 324(4) के अंतर्गत शामिल किया गया है। धारा 324(4) में प्रावधान है कि " जो कोई शरारत करेगा और उसके द्वारा बीस हजार रुपये या उससे अधिक लेकिन एक लाख रुपये से कम की राशि का नुकसान या क्षति पहुंचाएगा, उसे दो साल तक की कैद या जुर्माने या दोनों से दंडित किया जाएगा। "

सारांश

संहिता की धारा 427 पचास रुपए या उससे अधिक की राशि का नुकसान पहुंचाने वाली शरारत से संबंधित है। धारा 427 के अनुसार, जो कोई जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति को पचास रुपए या उससे अधिक की राशि का नुकसान पहुंचाता है, उसे दो साल तक कारावास या जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।

मुख्य अंतर्दृष्टि और त्वरित तथ्य

• संज्ञान: प्रथम अनुसूची के अनुसार दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के (इसके बाद "सीआरपीसी" के रूप में संदर्भित) धारा 427 के तहत अपराध गैर-संज्ञेय है।

• जमानत: सीआरपीसी की पहली अनुसूची के अनुसार, धारा 427 के तहत अपराध जमानतीय है

• विचारणीय: सीआरपीसी की पहली अनुसूची के अनुसार, धारा 427 के तहत अपराध किसी भी मजिस्ट्रेट या जिला न्यायालय द्वारा विचारणीय है।

• समझौता योग्य: दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 320 के अनुसार, धारा 427 के अंतर्गत अपराध उस व्यक्ति द्वारा समझौता योग्य है, जिसे हानि या क्षति पहुंचाई गई हो।

• शरारत का अपराध: धारा 427 तब लागू होती है जब कोई व्यक्ति किसी अन्य की संपत्ति को जानबूझकर नुकसान पहुंचाता है।

• न्यूनतम क्षति: यदि क्षति पचास रुपए या उससे अधिक की सीमा में होगी तो धारा 427 लागू होगी।

• क्षति की प्रकृति: क्षति जानबूझकर की जानी चाहिए, दुर्घटनावश नहीं।

• कारावास का प्रकार: कारावास कठोर या साधारण हो सकता है, क्योंकि यह विकल्प न्यायालय के विवेक पर निर्भर करेगा।