आईपीसी धारा 47- “पशु”

आपराधिक कानून में, प्रवर्तन और अभियोजन में स्पष्टता सुनिश्चित करने के लिए सटीक परिभाषाएँ महत्वपूर्ण हैं। ऐसा ही एक मूलभूत शब्द है "पशु।" हालाँकि यह शब्द स्व-व्याख्यात्मक लग सकता है, लेकिन भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 47 [अब बीएनएस 2(2) द्वारा प्रतिस्थापित] के तहत एक विशिष्ट कानूनी परिभाषा प्रदान की गई है। क्रूरता, संपत्ति की क्षति, सार्वजनिक सुरक्षा और यहाँ तक कि धार्मिक भावनाओं से संबंधित अपराधों में यह महत्वपूर्ण हो जाता है।

इस ब्लॉग में हम निम्नलिखित का पता लगाएंगे:

• आईपीसी धारा 47 की कानूनी परिभाषा और सरल अर्थ
• भारतीय आपराधिक कानून के तहत “पशु” की व्याख्या कैसे की जाती है
• विभिन्न आईपीसी अपराधों में इस परिभाषा का दायरा
• “पशु” के कानूनी उपयोग को दर्शाने वाले उदाहरण
• आईपीसी की धाराएं जो इस परिभाषा पर निर्भर करती हैं
• न्यायिक व्याख्या और प्रासंगिक मामले कानून
• आपराधिक कार्यवाही में वास्तविक जीवन का महत्व

आईपीसी धारा 47 क्या है?

कानूनी परिभाषा :

“'पशु' शब्द का तात्पर्य मनुष्य के अलावा किसी भी जीवित प्राणी से है।”

सरलीकृत स्पष्टीकरण:

सरल शब्दों में, आईपीसी धारा 47 के तहत एक जानवर उन सभी जीवित प्राणियों को संदर्भित करता है जो मानव नहीं हैं । इसमें स्तनधारी, पक्षी, सरीसृप, कीड़े, मछली और बहुत कुछ शामिल हैं। चाहे वह कुत्ता हो, गाय हो, बाघ हो या मधुमक्खी हो, सभी आपराधिक कानून के उद्देश्य से इस परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। यह व्यापक दायरा सुनिश्चित करता है कि किसी भी गैर-मानव जीवित प्राणी के खिलाफ क्रूरता, चोट या शोषण के कृत्यों को उचित कानूनी धाराओं के तहत संबोधित किया जा सकता है।

आईपीसी धारा 47 क्यों महत्वपूर्ण है?

आईपीसी की धारा 47 में "पशु" की परिभाषा गैर-मानव जीवन को नुकसान पहुंचाने वाले अपराधों की व्याख्या करने का आधार बनती है । इस स्पष्टता के बिना, अदालतों और कानून प्रवर्तन को निम्नलिखित मामलों में आरोपों की प्रयोज्यता निर्धारित करने में कठिनाई का सामना करना पड़ेगा:

• पशु क्रूरता या उपेक्षा के मामले
• पशुओं से संबंधित धार्मिक या सांप्रदायिक अपराध
• चल संपत्ति के रूप में पशुओं को नुकसान पहुंचाना
• पशुओं के कारण होने वाले सार्वजनिक उपद्रव और सुरक्षा जोखिम

यह धारा यह सुनिश्चित करती है कि आपराधिक कानून के तहत विभिन्न संदर्भों में गैर-मानव जीवन को कानूनी रूप से मान्यता दी जाए और संरक्षित किया जाए।

उदाहरणात्मक उदाहरण

उदाहरण 1: स्ट्रीट डॉग के प्रति क्रूरता

एक आदमी गुस्से में एक गली के कुत्ते पर तेजाब फेंकता हुआ दिखाई देता है। हालाँकि कुत्ता कोई व्यक्ति नहीं है, लेकिन IPC की धारा 47 के तहत वह अभी भी एक “जानवर” है, और उस आदमी पर धारा 428 (जानवर को मारने या अपंग करने की शरारत) के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है।

उदाहरण 2: धार्मिक तनाव भड़काने के लिए गाय की हत्या

कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी संवेदनशील धार्मिक त्यौहार के दौरान अशांति फैलाने के लिए गाय का वध करता है। यहाँ, धारा 47 यह सुनिश्चित करती है कि गाय को कानूनी रूप से "पशु" के रूप में मान्यता दी गई है, और यह कृत्य धारा 153A (समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना) या 295A (जानबूझकर धार्मिक अपमान) लागू कर सकता है।

उदाहरण 3: पड़ोसी के पालतू जानवर को ज़हर देना

एक व्यक्ति व्यक्तिगत विवाद के कारण अपने पड़ोसी की बिल्ली को जहर दे देता है। बिल्ली एक "पशु" है, इसलिए उच्च मूल्य के पशुओं से जुड़ी शरारत के लिए धारा 429 आईपीसी के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है।

आईपीसी की धाराएं जो धारा 47 पर आधारित हैं

आईपीसी की कई महत्वपूर्ण धाराएं सीधे तौर पर धारा 47 में दी गई परिभाषा पर निर्भर करती हैं:

• धारा 428 – ₹10 से कम मूल्य के पशु को मारना या अपंग करना
• धारा 429 – मवेशी, हाथी, घोड़ा या 50 रुपये से अधिक मूल्य के पशु को मारना या अपंग करना
• धारा 377 (निरस्त और संक्षिप्त) - इसमें पहले जानवरों के खिलाफ अप्राकृतिक अपराध शामिल थे
• धारा 503 - आपराधिक धमकी जिसमें किसी के जानवरों को नुकसान पहुंचाने की धमकी शामिल हो सकती है
• धारा 295A, 153A – सांप्रदायिक या धार्मिक रूप से आपत्तिजनक कृत्यों में जानवरों का उपयोग

ये धाराएं केवल इसलिए प्रभावी रूप से लागू होती हैं क्योंकि “पशु” शब्द को आईपीसी धारा 47 के तहत स्पष्ट और समावेशी रूप से परिभाषित किया गया है।

आईपीसी धारा 47 पर केस कानून

निम्नलिखित मामले इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि यह परिभाषा क्रूरता, शरारत और संपत्ति के अधिकारों से संबंधित निर्णयों को कैसे प्रभावित करती है।

1. करनैल सिंह और अन्य बनाम हरियाणा राज्य (2019)

तथ्य:
आरोपी बिना उचित दस्तावेजों के ट्रकों में गायों को ले जाते पाए गए। ड्राइवर और कंडक्टर दोनों को गिरफ्तार कर लिया गया। गायों को बरामद किया गया, उनकी मेडिकल जांच की गई और उन्हें गौशाला भेज दिया गया। आरोपियों को ट्रायल कोर्ट ने दोषी करार दिया और सजा सुनाई।

आयोजित:
करनैल सिंह एवं अन्य बनाम हरियाणा राज्य (2019) के मामले में उच्च न्यायालय ने अपनी पुनरीक्षण याचिका में गायों के अवैध परिवहन के लिए दोषसिद्धि का उल्लेख किया। जबकि मुख्य मुद्दा "पशु" की परिभाषा के बारे में नहीं था, मामला मूल रूप से इस तथ्य पर निर्भर था कि गायों को आईपीसी धारा 47 के तहत "पशु" की परिभाषा में शामिल किया गया है। दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया, और आईपीसी धारा 47 द्वारा परिभाषित जानवरों के लिए कानूनी सुरक्षा के आलोक में सजा पर विचार किया गया।

2. आलिम बनाम उत्तराखंड राज्य और अन्य (2018)

तथ्य:
यह मामला पशु क्रूरता से संबंधित था और इसमें विशेष रूप से आवारा कुत्तों सहित जानवरों को मारने या अपंग करने के लिए स्ट्राइकिन इंजेक्शन जैसे तरीकों का इस्तेमाल किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने पशु संरक्षण कानूनों को लागू करने की मांग की।

आयोजित:
अलीम बनाम उत्तराखंड राज्य और अन्य (2018) के मामले में , न्यायालय ने पाया कि आईपीसी धारा 47 के अनुसार "पशु" में मनुष्यों के अलावा सभी जीवित प्राणी शामिल हैं, इस प्रकार आवारा कुत्ते और अन्य जानवर भी शामिल हैं। निर्णय ने पशु क्रूरता प्रावधानों के अनुप्रयोग को सुदृढ़ किया, सभी गैर-मानव जानवरों की रक्षा के लिए आईपीसी धारा 47 में व्यापक परिभाषा पर भरोसा किया।

3. डॉ. माया डी. चबलानी बनाम श्रीमती राधा मित्तल एवं अन्य। (2021)

तथ्य:
विवाद एक संपत्ति के प्रवेश/निकास के पास आवारा कुत्तों को खाना खिलाने से जुड़ा था। इस मुद्दे को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया, लेकिन कानूनी संदर्भ में पशु कल्याण कानूनों के तहत आवारा कुत्तों के अधिकार और संरक्षण शामिल थे।

आयोजित:
जबकि मुख्य विवाद का निपटारा हो गया था, अदालत के आदेश में यह समझ परिलक्षित हुई कि आवारा कुत्ते आईपीसी धारा 47 के तहत "जानवर" हैं और इस प्रकार वे प्रासंगिक पशु कल्याण क़ानूनों के तहत संरक्षण के हकदार हैं। डॉ. माया डी. चबलानी बनाम श्रीमती राधा मित्तल और अन्य (2021) के मामले में अदालत ने एक ऐसे समाधान की सुविधा प्रदान की जिसमें आवारा कुत्तों की संरक्षित जानवरों के रूप में कानूनी स्थिति का सम्मान किया गया।

निष्कर्ष

हालाँकि IPC की धारा 47 एक बुनियादी परिभाषा संबंधी खंड प्रतीत हो सकती है, लेकिन इसका दायरा और प्रासंगिकता कई अपराधों तक फैली हुई है। सभी गैर-मानव जीवित प्राणियों को कानूनी रूप से पशु के रूप में मान्यता देते हुए, यह IPC के तहत पशु संरक्षण, संपत्ति अधिकार और सार्वजनिक व्यवस्था प्रावधानों का समर्थन करता है।

चाहे वह क्रूरता, धार्मिक तनाव या पशुधन से जुड़ी शरारत का मामला हो, यह धारा सुनिश्चित करती है कि पशु कानूनी रूप से अदृश्य नहीं हैं और आपराधिक न्यायशास्त्र में उनका अपना स्थान है।