क्या भारत में कॉल रिकॉर्डिंग कानूनी है?

इन दिनों आमने-सामने बातचीत कम होती जा रही है; ज़्यादातर संपर्क फ़ोन पर होता है। फ़ोन पर व्यापार करते समय भी, लोग अक्सर अपनी बातचीत रिकॉर्ड कर लेते हैं ताकि बातचीत का सबूत मिल जाए और दूसरा पक्ष पीछे हटने से बच जाए।

लेकिन कुछ लोग इन फ़ोन रिकॉर्डिंग का इस्तेमाल किसी और को धमकाने और मजबूर करने के लिए करते हैं, जिसमें सिर्फ़ रिकॉर्डिंग के आधार पर उन्हें कोर्ट में पेश करना भी शामिल है। जब कोई व्यक्ति कॉल में शामिल लोगों की बातें सुनता है, तो यह निजता के हनन का विषय बन जाता है।

भारत भी कई अन्य देशों की तरह इस मुद्दे से जूझ रहा है कि प्राप्तकर्ता की सहमति के बिना फोन पर बातचीत रिकॉर्ड करना जायज़ है या गैरकानूनी। लेख में प्रासंगिक क़ानूनों, दंडों और अदालती फ़ैसलों की जाँच करके इस मुद्दे पर भारत में कानूनी माहौल की जाँच करने का प्रयास किया गया है।

भारत में कॉल रिकॉर्डिंग की वैधता

कॉल रिकॉर्डिंग के लिए एकतरफा सहमति और दोतरफा सहमति दो प्राथमिक श्रेणियां हैं जिनमें "सहमति" शब्द आता है। एकतरफा का तात्पर्य कॉल रिकॉर्डिंग के लिए एकल सहमति देने वाले पक्ष से है, जैसा कि शर्तों से ही पता चलता है। जब कॉल रिकॉर्डिंग दोतरफा होती है, तो दोनों पक्षों को इसे मंजूरी देनी चाहिए। अनुमति की शर्तें इलेक्ट्रॉनिक कॉल रिकॉर्ड की वैधता को स्पष्ट करती हैं। इसलिए, किसी व्यक्ति की गोपनीयता की रक्षा करना आवश्यक है। भले ही यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि भारत में बिना अनुमति के फ़ोन कॉल रिकॉर्ड करना कानूनी है या नहीं, लेकिन इस बारे में सोचने के लिए महत्वपूर्ण नैतिकताएँ हैं। जबकि एक फ़ोन कॉल रिकॉर्ड करना जिसमें दूसरे पक्ष की सहमति के बिना कोई शामिल हो, अवैध नहीं है, अगर दूसरे पक्ष को लगता है कि उनकी गोपनीयता का उल्लंघन किया गया है, तो रिकॉर्डर कानूनी नतीजों का जोखिम उठाते हैं।

इसके बावजूद, भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 उन फोन वार्तालापों को रिकॉर्ड करने से मना करता है जिनमें रिकॉर्डर पक्ष नहीं है, बशर्ते रिकॉर्डर के पास कॉल प्रतिभागियों से पूर्व प्राधिकरण हो। प्राधिकरण के बिना, फ़ोन कॉल रिकॉर्ड किए जा सकते हैं, जिससे पहचान की चोरी, गोपनीयता के उल्लंघन और पारस्परिक विश्वास में गिरावट की संभावना बढ़ जाती है। इसके अलावा, इसे जानबूझकर ब्लैकमेल, मानहानि या उत्पीड़न के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। इसके अलावा, रिकॉर्ड की गई बातचीत के दुरुपयोग की संभावना इस बात पर जोर देती है कि मजबूत डेटा सुरक्षा प्रक्रियाओं को लागू करना और किसी भी अवैध खुलासे के लिए लोगों को जवाबदेह ठहराना कितना महत्वपूर्ण है। हालाँकि यह कानूनी रूप से आवश्यक नहीं है, लेकिन नैतिक मानकों को बनाए रखने और पारदर्शी संचार को बढ़ावा देने के लिए पेशेवर और कॉर्पोरेट वातावरण में अक्सर दो-तरफ़ा सहमति की सिफारिश की जाती है। इसके अतिरिक्त, कुछ क्षेत्रों या कंपनियों की अपनी नीतियाँ हो सकती हैं, जिनमें चर्चा को रिकॉर्ड करने से पहले दो-तरफ़ा सहमति की आवश्यकता होती है।

भारत में कॉल रिकॉर्डिंग से संबंधित कानूनी ढांचा

भारत में कॉल रिकॉर्डिंग के इस्तेमाल को नियंत्रित करने वाला कोई विशेष कानून नहीं है। दूसरी ओर, फ़ोन वार्तालापों को रिकॉर्ड करने की वैधता कई कानूनों द्वारा निर्धारित की जाती है जो कई क़ानूनों और न्यायिक निर्णयों में फैले हुए हैं। उनमें से कुछ हैं:

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 के तहत डेटा सुरक्षा और इलेक्ट्रॉनिक संचार को और अधिक कानूनी संरक्षण दिया गया। आईटी अधिनियम की धारा 2 में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की परिभाषा दी गई है, और इसमें इलेक्ट्रॉनिक रूप से भेजी, प्राप्त या संग्रहीत की गई ध्वनि शामिल है।

धारा 2(1)(टी) के अनुसार न्यायालय में प्रस्तुत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य स्वीकार्य माने जायेंगे।

आपकी रुचि हो सकती है : भारत में डेटा संरक्षण कानून

भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885

भारत में टेलीफोन और टेलीग्राफ सेवाओं का विनियमन भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 का मुख्य केंद्र है। इस अधिनियम की धारा 5 के अनुसार, सरकार को लाइसेंस प्राप्त टेलीग्राफ को जब्त करने और संदेश अवरोधन को अनिवार्य करने का अधिकार है।

यह अधिनियम सार्वजनिक हित, जैसे कि सुरक्षा संबंधी चिंताओं, के लिए संदेशों की रिकॉर्डिंग को केवल संघीय और राज्य सरकारों तक सीमित करता है। अगर ऐसा नहीं होता, तो कोई भी किसी से भी कोई भी संचार रिकॉर्ड नहीं कर पाएगा।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872

इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को स्वीकार करने की पूर्व शर्तें भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 65बी में बताई गई हैं। इसके अनुसार, प्रासंगिक स्वीकार्यता के लिए एक प्रमाणपत्र की आवश्यकता होती है। प्रमाणपत्र में यह निर्दिष्ट करना होता है कि रिकॉर्डिंग नियमित व्यावसायिक घंटों के दौरान की गई थी और इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड उसी डिवाइस का उपयोग करके बनाया गया था। प्रमाणपत्र में डिवाइस के मॉडल, सीरियल नंबर, निर्माता और अन्य विवरणों की जानकारी शामिल होनी चाहिए।

इसके अलावा, आधिकारिक रिकॉर्ड को यह पुष्टि करनी होगी कि रिकॉर्डिंग में कोई बदलाव या छेड़छाड़ नहीं की गई है। रिकॉर्ड किए गए इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की वैधता और बदलाव के संबंध में, भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 85बी इन मुद्दों को संबोधित करती है। दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के लिए, एक डिजिटल हस्ताक्षर संलग्न करना होगा। यह इस इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की वैधता और अखंडता के लिए एक गेज के रूप में कार्य करता है।

कानूनी मामले में साक्ष्य के रूप में कॉल रिकॉर्ड

इन दिनों, कॉल रिकॉर्डिंग इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य का एक लोकप्रिय प्रकार है जिसका उपयोग आपराधिक और सिविल दोनों तरह के मुकदमों में किया जाता है। लेकिन क्या यह साक्ष्य स्वीकार्य है, यह अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 65बी इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्डिंग को स्वीकार करने की अनुमति देती है।

कम से कम एक वक्ता की स्पष्ट अनुमति के बिना, भाषण को रिकॉर्ड नहीं किया जा सकता और अदालत में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। रिकॉर्ड करने की सहमति एक ही चर्चा में दोनों पक्षों से आनी चाहिए। किसी भी घटना में, अदालत में सबूत के "डिजिटल" रूप को प्रस्तुत करने की अवधारणा की वैधता स्थापित करने का प्राथमिक कानूनी आधार इसका साक्ष्य मूल्य है।

एस. प्रताप सिंह बनाम पंजाब राज्य (1964)

सुप्रीम कोर्ट ने पक्षों के बीच बातचीत की फोन रिकॉर्डिंग को अनुमति दी और इस बात पर विचार किया कि क्या इस मामले में टेप की गई बातचीत को सबूत के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है। इसे केवल इसलिए स्वीकार किया गया क्योंकि दिए गए सबूतों ने मामले के समाधान में मदद की। पक्षों ने दावा किया कि उनके पास एक चैट थी जिसे बाद में गैरकानूनी तरीके से एकत्र किया गया और इस मामले में मंजूरी दी गई।

परिणामस्वरूप, यह मामला हमें रिकॉर्ड किए गए तकनीकी साक्ष्य की स्वीकार्यता के बारे में अधिक जानने में मदद करता है। दोषसिद्धि-समर्थक साक्ष्य ही एकमात्र कारण था जिसके आधार पर अदालत ने गैरकानूनी रूप से प्राप्त टेप की गई चर्चाओं को अनुमति दी।

रतन टाटा बनाम भारत संघ और अन्य (2014)

टेलीविजन नेटवर्क (विनियमन) अधिनियम 1995 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 इस मामले में दो सबसे महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे थे, जो 2जी स्पेक्ट्रम आवंटन घोटाले में नीरा राडिया और अन्य प्रतिभागियों के बीच रिकॉर्ड किए गए फोन वार्तालापों के खुलासे से उत्पन्न हुए थे।

केंद्रीय जांच ब्यूरो ने नीरा राडिया की रिकॉर्डिंग की समान रूप से महत्वपूर्ण प्रकृति का मूल्यांकन करने का काम संभाला, जबकि दिल्ली उच्च न्यायालय इस बात की जांच कर रहा था कि क्या फोन कॉल की सामग्री विवादास्पद थी या अत्यंत गोपनीय थी। टेप रिकॉर्डिंग को सौंप दिया गया और अदालत के आदेश द्वारा वैध साक्ष्य के रूप में मान्यता दी गई क्योंकि उन्हें रिकॉर्ड करने की अनुमति थी।

बिना सहमति के किसी की कॉल रिकॉर्ड करने पर सज़ा

भारत में, फोन कॉल रिकॉर्ड करना भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 के तहत दंडनीय है। यह अधिनियम बिना अधिकार के किसी भी प्रसारण की सामग्री के साथ छेड़छाड़ करने, उसे रोकने या प्रकट करने के किसी भी प्रयास को अपराध मानता है।

भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 की धारा 25 के अंतर्गत, यदि कोई व्यक्ति किसी बैटरी, मशीनरी, टेलीग्राफ लाइन, पोस्ट या किसी अन्य वस्तु को, जो टेलीग्राफ का भाग है या उसके आसपास प्रयोग की जाती है, नुकसान पहुंचाता है, छेड़छाड़ करता है या छूता है, किसी संदेश के प्रसारण या वितरण में बाधा डालता है या शरारत करता है तो उसे तीन वर्ष तक का कारावास, जुर्माना या दोनों हो सकता है।

इसी तरह, अधिनियम की धारा 26 किसी भी टेलीग्राफ अधिकारी या अन्य अधिकारी को दंडित करती है जो संचार में छेड़छाड़ करता है, उसमें बदलाव करता है, या अवैध रूप से अवरोधन करता है या उसका खुलासा करता है, या जो संकेतों के उद्देश्य का खुलासा करता है। इसकी सज़ा तीन साल तक की जेल या जुर्माना हो सकती है।

कॉल रिकॉर्डिंग पर महत्वपूर्ण निर्णय

यहां हम कॉल रिकॉर्डिंग के संबंध में कुछ उल्लेखनीय कानूनी निर्णय देख रहे हैं:

राम सिंह वी. कर्नल राम सिंह (1986)

इस मामले में, यह आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता गांव के एक निश्चित क्षेत्र में मतदान बंद करने के खिलाफ था। टोल बूथ पर दर्ज बयानों की स्वीकार्यता सवालों के घेरे में थी। अदालत के अनुसार, टेप रिकॉर्डिंग अस्वीकार्य थी।

इस वजह से, सुप्रीम कोर्ट ने अपील खारिज कर दी, और पाया कि अपीलकर्ता के दावों का समर्थन करने के लिए टेप रिकॉर्डिंग साक्ष्य अपर्याप्त हैं। कोर्ट ने आगे कहा कि रिकॉर्डिंग से किसी भी तरह का सार्वजनिक विश्वास पैदा नहीं हुआ। इसलिए, कॉल रिकॉर्डिंग, ऑडियो और अन्य डिजिटल साक्ष्य को उसी तरह से संरक्षित किया जाना चाहिए जैसे अन्य गोपनीयता-संबंधी उपकरणों को किया जाता है।

रायला एम. भुवनेश्वरी वी. नागफमेंदर रायला (2008)

इस मामले में, याचिकाकर्ता ने अपनी पत्नी के तलाक के लिए एक हार्ड ड्राइव के आधार पर अनुरोध किया, जिसमें उसकी पत्नी द्वारा अपने रिश्तेदारों को किए गए फोन कॉल की ऑडियो थी। महिला ने रिकॉर्डिंग की कुछ सामग्री से इनकार किया, लेकिन अदालत ने फैसला सुनाया कि पति और पत्नी के बीच शुद्ध संबंध थे और पति ने अपनी पत्नी की निजता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन किया जब उसने उसकी कॉल रिकॉर्ड की।

इस मामले में, पति-पत्नी ने तलाक के लिए जानकारी जुटाने के लिए अवैध तरीकों का इस्तेमाल किया, जिससे वह कानून की नज़र में अपराधी बन गया। इसके अलावा, उसने उसकी अनुमति के बिना उसकी कॉल रिकॉर्ड की, जो कानून के खिलाफ है और इसे अश्लील व्यवहार माना जाता है। कोर्ट ने आगे फैसला किया कि अगर पति-पत्नी एक-दूसरे पर भरोसा नहीं कर सकते तो उनकी शादी बेकार है।

निष्कर्ष

संक्षेप में, यह स्पष्ट नहीं है कि भारत में फ़ोन वार्तालापों को रिकॉर्ड करना गैरकानूनी है या नहीं। मौजूदा कानून और अदालती फ़ैसले कुछ मार्गदर्शन प्रदान करते हैं, भले ही कोई विशिष्ट कानून विशेष रूप से ऐसे आचरण को प्रतिबंधित न करता हो। रिकॉर्ड किए गए फ़ोन वार्तालापों से संबंधित कानूनी माहौल जटिल है, अलग-अलग अधिकार क्षेत्र और परिस्थितियाँ अलग-अलग व्याख्याएँ करती हैं।

लेखक के बारे में:

अधिवक्ता आकांक्षा मैगन नई दिल्ली उच्च न्यायालय और जिला न्यायालयों में 14 वर्षों का मजबूत अनुभव लेकर आई हैं। पारिवारिक कानून, जिसमें तलाक और बाल हिरासत, साथ ही उपभोक्ता संरक्षण, 138 एनआई अधिनियम के मामले और अन्य नागरिक मामले शामिल हैं, में विशेषज्ञता रखते हुए, वह सुनिश्चित करती हैं कि ग्राहकों को चतुर परामर्श और प्रतिनिधित्व मिले। कानूनी परिदृश्य की उनकी गहरी समझ उन्हें अनुबंध विवादों से लेकर संपत्ति विवादों तक, विविध कानूनी चिंताओं को कुशलतापूर्वक संभालने में सक्षम बनाती है। उनके अभ्यास का मूल प्रत्येक व्यक्ति के लिए अनुरूप, शीर्ष-स्तरीय कानूनी मार्गदर्शन प्रदान करने की दृढ़ प्रतिबद्धता है जिसका वे प्रतिनिधित्व करती हैं।