तलाक पर सुप्रीम कोर्ट का नवीनतम फैसला

हिंदू विवाह अधिनियम 1955 में तलाक के तरीकों में से एक के रूप में आपसी सहमति से विवाह विच्छेद के प्रावधान हैं। हालाँकि, अधिनियम में छह महीने की अनिवार्य प्रतीक्षा अवधि भी निर्धारित की गई है, जिसके बाद अदालत आपसी सहमति के आधार पर तलाक का आदेश पारित कर सकती है। यह प्रावधान अधिनियम की धारा 13(बी)(2) में निहित है। जबकि प्रतीक्षा अवधि का उद्देश्य पक्षों को अपने निर्णय पर पुनर्विचार करने का अवसर प्रदान करना था, लेकिन इसमें शामिल पक्षों की पीड़ा को बढ़ाने के लिए इसकी आलोचना भी की गई है। हाल के दिनों में, इस बात पर बहस बढ़ रही है कि क्या इस प्रतीक्षा अवधि में असाधारण स्थितियों में छूट दी जा सकती है, या क्या इसे आपसी सहमति से तलाक के सभी मामलों में अनिवार्य आवश्यकता बनी रहनी चाहिए।

कूलिंग-ऑफ अवधि क्या है?

तलाक में कूलिंग-ऑफ अवधि तलाक की याचिका दाखिल करने और तलाक को अंतिम रूप देने के बीच अनिवार्य प्रतीक्षा अवधि को संदर्भित करती है। कुछ न्यायालयों में, यह प्रतीक्षा अवधि कुछ हफ़्तों से लेकर कई महीनों तक हो सकती है, और इसका उद्देश्य शामिल पक्षों को अपने निर्णय पर पुनर्विचार करने और फिर से एक साथ आने की संभावना तलाशने का मौका देना है।

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत आपसी सहमति से तलाक के संदर्भ में, अधिनियम की धारा 13बी(2) के अनुसार, कूलिंग-ऑफ अवधि छह महीने है। इस अवधि के दौरान, पार्टियों से अपेक्षा की जाती है कि वे विवाह को समाप्त करने के अपने निर्णय पर विचार करें और आपसी सहमति से संपत्ति विभाजन या बच्चे की कस्टडी जैसे किसी भी लंबित मुद्दे को हल करने का प्रयास करें। एक बार कूलिंग-ऑफ अवधि समाप्त हो जाने के बाद, पार्टियां तलाक के आदेश के लिए संयुक्त अनुरोध के साथ अदालत का दरवाजा खटखटा सकती हैं, बशर्ते कि वे अभी भी आपसी सहमति में हों।

तथ्य

उद्धरण: अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर, एआईआर 2017 एससी 4417

पीठ: न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित, न्यायमूर्ति आदर्श कुमार गोयल

केस का प्रकार: सिविल अपील

16 जनवरी 2001 को अपीलकर्ता अमरदीप सिंह ने प्रतिवादी हरवीन कौर के साथ विवाह किया। वर्ष 1995 और 2003 में उनके दो बच्चे हुए। उनके बीच कुछ विवादों के कारण, दंपति वर्ष 2008 में अलग-अलग रहने लगे। अंततः 28 अप्रैल 2017 को दोनों पक्षों के बीच समझौता हो गया और सुलह की कोई संभावना न होने के कारण आपसी सहमति से तलाक लेने का फैसला किया। अपीलकर्ता को प्रतिवादी को 2.75 करोड़ रुपये का स्थायी गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया गया, जिसे 50-50 लाख रुपये के दो चेक के माध्यम से पूरा किया गया। बच्चों की कस्टडी अपीलकर्ता के पास थी।

8 मई 2017 को, अपीलकर्ता ने नई दिल्ली के तीस हजारी कोर्ट के पारिवारिक न्यायालय में आपसी सहमति के आधार पर तलाक की डिक्री की मांग करते हुए एक याचिका दायर की। दोनों पक्षों के बयान दर्ज किए गए। बाद में, दोनों पक्षों ने इस आधार पर दूसरे प्रस्ताव के लिए छह महीने की प्रतीक्षा अवधि को माफ करने का अनुरोध किया कि वे आठ साल से अलग रह रहे हैं, और सुलह की कोई संभावना नहीं है।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर वर्तमान याचिका में, पक्षों ने दलील दी है कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत दूसरे प्रस्ताव के लिए निर्धारित छह महीने की वैधानिक अवधि को इस मामले पर सर्वोच्च न्यायालय के पिछले निर्णयों के मद्देनजर शिथिल किया जाना चाहिए।

मुद्दा

मुद्दा यह है कि क्या हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (बी) (2) के तहत आपसी सहमति के आधार पर तलाक का आदेश पारित करने के लिए निर्धारित छह महीने की अनिवार्य न्यूनतम अवधि को असाधारण परिस्थितियों में माफ या शिथिल किया जा सकता है।

अनुपात निर्णय

वर्तमान मामला अधिनियम की धारा 13बी के तहत वैधानिक अवधि को माफ करने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति के प्रयोग से संबंधित है। मनीष गोयल बनाम रोहिणी गोयल मामले में न्यायालय के निर्णयों में विरोधाभास रहा है, जिसमें कहा गया है कि धारा 13बी के तहत दूसरा प्रस्ताव दाखिल करने के लिए छह महीने की वैधानिक अवधि को माफ करने के लिए ऐसी शक्ति का उपयोग नहीं किया जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि न्यायालयों का उद्देश्य कानून के शासन को लागू करना है, न कि कानून द्वारा दिए गए निर्देशों के विपरीत आदेश पारित करना। हालाँकि, न्यायालय इस शक्ति का प्रयोग उन असाधारण मामलों में कर सकता है जहाँ विवाह अव्यवहारिक हो, भावनात्मक रूप से मृत हो, बचाया नहीं जा सकता हो, और पूरी तरह से टूट चुका हो, जैसा कि अनिल कुमार जैन बनाम माया जैन मामले में देखा गया है। इस शक्ति का प्रयोग सभी मुकदमों को समाप्त करने और पक्षों को आगे की पीड़ा से बचाने के लिए किया जा सकता है।

प्रलय

न्यायालय ने पाया कि दोनों पक्ष एक वर्ष से अधिक समय से अलग रह रहे हैं तथा सुलह की कोई संभावना नहीं है। हालांकि, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13बी(2) के तहत निर्धारित छह महीने की न्यूनतम वैधानिक अवधि पक्षकारों के लिए आगे बढ़ने में मुश्किलें पैदा कर रही थी। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 13बी(2) के तहत प्रावधान अनिवार्य है या निर्देशात्मक, यह निर्धारित करने में विचार करने के लिए कारकों को रेखांकित किया, जिसमें पहला प्रस्ताव दाखिल करने से पहले प्रतीक्षा अवधि पूरी करना, मध्यस्थता और सुलह का उपयोग, गुजारा भत्ता और हिरासत के मामलों का निपटारा, आगे के निपटान के लिए प्रतीक्षा अवधि के कारण होने वाली बाधा और पहले प्रस्ताव के एक सप्ताह बाद छूट के लिए आवेदन दाखिल करना शामिल है। न्यायालय ने माना कि इन शर्तों की संतुष्टि होने पर, न्यायालय के विवेक पर दूसरे प्रस्ताव के लिए प्रतीक्षा अवधि को माफ किया जा सकता है। इस प्रकार, धारा 13बी(2) के तहत निर्धारित प्रतीक्षा अवधि अनिवार्य नहीं बल्कि निर्देशात्मक है। इसके अतिरिक्त, पक्षकार आदेश के बाद नए सिरे से विचार के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को घोषणा की कि वह अनुच्छेद 142 की विशेष शक्तियों के तहत ¹ मई 2023 को ' विवाह के अपूरणीय विघटन ' के आधार पर विवाह को भंग कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि आपसी सहमति से 6 महीने की कूलिंग-ऑफ अवधि को शर्तों के अधीन समाप्त किया जा सकता है। पीठ ने कहा कि विवाह के अपूरणीय विघटन को विवाह को भंग करने के लिए कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त आधार नहीं माना जा सकता है। संविधान पीठ ने कहा, "हमने ऐसे कारक भी निर्धारित किए हैं जो यह निर्धारित कर सकते हैं कि विवाह का अपूरणीय विघटन कब होगा," न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, एएस ओका, विक्रम नाथ और जेके माहेश्वरी की संविधान पीठ ने कहा। पीठ ने यह भी बताया कि कैसे समानता को संतुलित किया जाए, विशेष रूप से रखरखाव, गुजारा भत्ता और बच्चों के अधिकारों के संबंध में। उन्होंने कहा कि सुलह के लिए गंभीर प्रयास किए जाने के बाद भी अलगाव अपरिहार्य है, तो दोनों पक्षों को और अधिक दुख से बचाने के लिए तलाक दिया जाना चाहिए। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कोई भी पक्ष सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाकर विवाह विच्छेद के आधार पर राहत की मांग नहीं कर सकता।

लेखक के बारे में

अधिवक्ता तबस्सुम सुल्ताना कर्नाटक राज्य विधिक सेवा की सदस्य हैं, जो विविध कानूनी मामलों को संभालने में अत्यधिक कुशल हैं। उनकी विशेषज्ञता तलाक के मामलों, घरेलू हिंसा, बाल हिरासत, दहेज उत्पीड़न और चेक बाउंस मामलों तक फैली हुई है। वह भरण-पोषण, जमानत, गोद लेने, उपभोक्ता विवाद, रोजगार संघर्ष, धन वसूली और साइबर अपराध में भी माहिर हैं। अपनी व्यापक कानूनी सेवाओं के लिए जानी जाने वाली अधिवक्ता सुल्ताना अपने मुवक्किल के अधिकारों की रक्षा करने और मुकदमेबाजी और कानूनी दस्तावेजीकरण दोनों में परिणाम देने के लिए समर्पित हैं।