लापरवाही

भारतीय कानून के किसी भी क़ानून के तहत लापरवाही शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, अपकृत्य कानून और विभिन्न न्यायालयों द्वारा निर्धारित मिसाल के अनुसार, लापरवाही दो प्रकार की होती है, अर्थात सिविल लापरवाही और आपराधिक लापरवाही।

सिविल लापरवाही वह कार्य या कर्तव्य का उल्लंघन है जो किसी विवेकशील व्यक्ति द्वारा किया गया है, जिसे किसी भी सामान्य या विवेकशील व्यक्ति द्वारा, दैनिक जीवन-यापन के क्रम में किए जाने की अपेक्षा की जाती है। इसका अर्थ है कि कोई भी व्यक्ति जिसने देखभाल के अपने कर्तव्य का उल्लंघन किया है, जो उसे नहीं करना चाहिए था, और जिसके परिणामस्वरूप दूसरे व्यक्ति को चोट लगी।

नागरिक लापरवाही के उदाहरण हैं:

• एक नौकर फर्श पोंछने के बाद फर्श गीला होने का चिन्ह लगाना भूल गया।
• एक डॉक्टर ने मरीज के शरीर के विभिन्न हिस्सों का ऑपरेशन किया।
• कंपनी किसी भी उत्पाद को बिना परीक्षण किये ही लांच कर देती है।

आपराधिक लापरवाही वह कार्य है जो व्यक्ति द्वारा इस इरादे से किया जाता है कि इस तरह की कार्रवाई से गंभीर चोट लग सकती है या इस तरह के कार्य से अन्य लोगों की मृत्यु होने की संभावना है। इसलिए, आपराधिक लापरवाही में इरादे की उपस्थिति एक आवश्यक घटक है।

आपराधिक लापरवाही के उदाहरण हैं:

• घनी आबादी वाले क्षेत्र में तेज़ गति से वाहन चलाना।
• पिस्तौल में गोली भरना और उसे एक बच्चे के हाथ में सौंपना।

सिविल लापरवाही और आपराधिक लापरवाही के बीच एक पतली रेखा का अंतर है, यानी इरादे की मौजूदगी। सिविल लापरवाही में, कर्तव्य का उल्लंघन होता है, यानी, कर्तव्य का उचित और विवेकपूर्ण देखभाल के साथ पालन किया गया है। इसके विपरीत, आपराधिक लापरवाही के तहत, यह जानते हुए भी जानबूझकर कोई कार्य किया गया है कि इस तरह की कार्रवाई से या तो घातक या गंभीर चोट लग सकती है।

लापरवाही से मौत

भारतीय दंड संहिता की धारा 304-ए के अनुसार, जो कोई ऐसा कार्य करता है, जिससे किसी व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है, और वह कार्य उचित देखभाल के अभाव में तथा उतावलेपन व लापरवाही से किया गया हो, तो ऐसा कार्य सदोष मानव वध की श्रेणी में नहीं आएगा, लेकिन अभियुक्त पर लापरवाही से मृत्यु कारित करने का आरोप लगाया जाएगा।

उचित एवं समुचित देखभाल की आवश्यकता है

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने एस. एन. हुसैन बनाम आंध्र प्रदेश राज्य एआईआर 1972 एससी 685 के मामले में भारतीय दंड संहिता की धारा 304-ए के कानून के स्थापित सिद्धांत को निर्धारित किया है, जिसमें यह माना गया है कि धारा 304-ए के आवश्यक तत्वों के लिए, उचित और उचित देखभाल का अभाव होना चाहिए। न्यायालय ने आगे कहा कि उचित और उचित देखभाल न करने में लापरवाही शामिल है। इसकी तर्कसंगतता की सीमा हमेशा प्रत्येक मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करेगी। फाटक खुला है, और उस समय कोई ट्रेन गुजरने वाली नहीं है, तो ड्राइवर को लेवल क्रॉसिंग से अपना वाहन चलाने का अधिकार होगा। यात्री ट्रेनों का एक शेड्यूल होता है, और अगर अपीलकर्ता के लेवल क्रॉसिंग पर पहुंचने के समय के आसपास ट्रेन आने की उम्मीद है, तो उस मार्ग पर मोटर वाहनों का एक नियमित चालक, शायद, रेलवे ट्रैक पार करने में लापरवाह पाया जा सकता है, अगर कोई गलती हुई, तो गेट खुला था। लेकिन वर्तमान मामले में ट्रेन यात्री ट्रेन नहीं बल्कि मालगाड़ी थी, और यह नहीं दिखाया गया है कि मालगाड़ी उस समय लेवल क्रॉसिंग से गुजरने वाली थी जब बस घटनास्थल पर पहुंची। अपीलकर्ता को शायद यह भी पता नहीं था कि उस समय मालगाड़ी आ रही होगी।

अदालत ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता को सिर्फ़ इसलिए आपराधिक लापरवाही का दोषी नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि वह उस समय नहीं रुका जब सड़क सिग्नल ने उसे रुकने के लिए कहा था। यह स्पष्ट रूप से अपरिहार्य दुर्घटना की सहजता थी क्योंकि गेटमैन ने गेट खुला रखने और वाहनों को गुजरने देने में लापरवाही बरती थी।

लेखक: श्वेता सिंह