Talk to a lawyer @499

समाचार

पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा, "कैटकॉलिंग मामले में ड्राइवर की दोषसिद्धि बरकरार रखी गई।"

Feature Image for the blog - पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा, "कैटकॉलिंग मामले में ड्राइवर की दोषसिद्धि बरकरार रखी गई।"

हाल ही में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक निजी कार चालक की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, जिस पर महिलाओं को छेड़ने का आरोप था, जिसका शीर्षक था *करण बनाम यूटी चंडीगढ़ राज्य*। न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बरार ने चालक के इस दावे को खारिज कर दिया कि वह अपने सह-आरोपी द्वारा की गई अश्लील टिप्पणियों के लिए जिम्मेदार नहीं है, उन्होंने कहा कि उनका समान इरादा स्पष्ट था, उन्होंने चालक को भारतीय दंड संहिता की धारा 34 के तहत उत्तरदायी ठहराया।

यह घटना 2015 की है, जिसमें याचिकाकर्ता और सह-आरोपी चंडीगढ़ के सेक्टर 36 में गाड़ी चला रहे थे और महिलाओं के प्रति अश्लील टिप्पणी और इशारे कर रहे थे। अभियोजन पक्ष ने सबूत पेश किए कि आरोपी ने शिकायतकर्ता और उसकी सहेली का पीछा किया और उन्हें परेशान किया, जिससे स्थिति भयावह हो गई। ट्रायल कोर्ट ने 2017 में आईपीसी की विभिन्न धाराओं के तहत उन्हें दोषी ठहराया था, लेकिन सजा पर नरम रुख अपनाया था।

अपनी सजा को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता ने दलील दी कि जांच अधिकारी, जो शिकायतकर्ता भी है, ने पक्षपातपूर्ण परिदृश्य बनाया और उसके खिलाफ विशिष्ट आरोपों की कमी पर सवाल उठाया। न्यायमूर्ति बरार ने इन दलीलों को खारिज करते हुए इस बात पर जोर दिया कि जांच अधिकारी की भूमिका निष्पक्षता में बाधा नहीं डालती है और घटना के दौरान याचिकाकर्ता की कार में मौजूदगी उसे जिम्मेदार बनाती है।

इस धारणा को खारिज करते हुए कि ड्राइवर होने के कारण वह जिम्मेदारी से मुक्त हो गया, न्यायालय ने कहा, "आईपीसी की धारा 34 के तहत आरोपी व्यक्तियों के बीच विचारों का मिलन और पूर्व सहमति की आवश्यकता होती है। चूंकि अभियोजन पक्ष द्वारा इसे पर्याप्त रूप से स्थापित किया गया है, इसलिए याचिकाकर्ता को सह-आरोपी के कृत्यों के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।"

पीड़िता की गवाही, जिसमें न्यायालय के भीतर भी आपत्तिजनक टिप्पणियों को उजागर किया गया था, ने न्यायालय के निर्णय का समर्थन किया। न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता गवाहों के बयानों में भौतिक विसंगतियों या निचली अदालत के निष्कर्षों में अवैधता को प्रदर्शित करने में विफल रहा, जिसके कारण पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया गया।

यह निर्णय ऐसी घटनाओं में शामिल व्यक्तियों के प्रति जवाबदेही को मजबूत करता है, तथा दायित्व निर्धारण में साझा इरादे के महत्व पर बल देता है।

लेखक: अनुष्का तरानिया

समाचार लेखक, एमआईटी एडीटी यूनिवर्सिटी