MENU

Talk to a lawyer

समाचार

महाराष्ट्र सरकार को सुप्रीम कोर्ट से अदालत की अवमानना का नोटिस

यह लेख इन भाषाओं में भी उपलब्ध है: English | मराठी

Feature Image for the blog - महाराष्ट्र सरकार को सुप्रीम कोर्ट से अदालत की अवमानना का नोटिस

महाराष्ट्र सरकार को सुप्रीम कोर्ट ने धमकाया
बुधवार को एक हलफनामा प्रस्तुत करने के लिए उन पर मुकदमा चलाया गया, जिसमें यह संकेत दिया गया था कि उच्चतम न्यायालय कानून का उल्लंघन कर रहा है

नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को राज्य सरकार में अतिरिक्त मुख्य सचिव के रूप में कार्यरत एक आईएएस अधिकारी को अदालत की अवज्ञा का नोटिस दिया। यह नोटिस महाराष्ट्र सरकार द्वारा दायर हलफनामे के बाद दिया गया, जिसमें यह संकेत दिया गया कि अदालत कानून का पालन नहीं कर रही है।
"राजस्व और वन विभाग के अतिरिक्त मुख्य सचिव राजेश कुमार द्वारा प्रस्तुत हलफनामे की समीक्षा करने के बाद, जिसमें राज्य को पुणे में एक भूस्वामी को उसकी भूमि पर अवैध अतिक्रमण करने के लिए मुआवजा देने और उसे वन भूमि पर एक वैकल्पिक भूखंड आवंटित करने का आदेश दिया गया था, हम प्रथम दृष्टया इस तरह के कथनों को अवमाननापूर्ण प्रकृति का पाते हैं",

न्यायमूर्ति बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पीठ ने टिप्पणी की। कुमार के हलफनामे के अनुसार, भूमि मालिक को 48.65 करोड़ रुपये का मुआवजा मिलने के बदले में, राज्य पुणे में 24 एकड़ से अधिक संपत्ति दान करने को तैयार होगा। प्रभावित पक्ष को वित्तीय मुआवजा देने की राज्य की पहली योजना
14 अगस्त को 37 करोड़ रुपये से अधिक की कुल बोली इस प्रस्ताव से कम थी।

"आवेदक के साथ-साथ अदालत भी कलेक्टर, पुणे द्वारा की गई नई गणना को मंजूरी नहीं दे सकती है, लेकिन कानून के प्रावधानों का पालन करना और उचित गणना पर पहुंचना राज्य का कर्तव्य है।"

दावे के बयान में कहा गया है, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पीके मिश्रा और केवी विश्वनाथन भी शामिल थे, ने इस दलील को उचित नहीं पाया और कहा,

"इससे यह अनुमान लगाया जा सकता है कि यह अदालत और आवेदक (भूमि मालिक) कानून के प्रावधानों का सम्मान नहीं करते हैं। वह एक अतिरिक्त मुख्य सचिव हैं। वह किस तरह के पुलिस अधिकारी हैं? इसे हल्के ढंग से कहें तो यह अनुमान सनक पर आधारित है।"

"हम राजेश कुमार को निर्देश देते हैं कि वह अगली तारीख पर इस अदालत में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहें और कारण बताएं कि उनके खिलाफ इस अदालत की अवमानना के लिए कार्रवाई क्यों न शुरू की जाए।"

अदालत ने कहा कि मामले की सुनवाई के लिए 9 सितंबर की तारीख तय की गई है। राज्य की ओर से अधिवक्ता निशांत कटनेश्वरकर और अधिवक्ता आदित्य
महाराष्ट्र के स्थायी वकील के रूप में हलफनामा दाखिल करने वाले अधिवक्ताओं अनिरुद्ध पांडे को हलफनामे का समय पर निपटारा न करने के लिए अदालत ने फटकार लगाई।

"आपने अपने ग्राहक के डाकिया के रूप में काम किया है। आप कुछ भी फाइल करेंगे और आपका
अधिकारी आपको कुछ भी देगा। यह तय करना आपकी जिम्मेदारी थी कि इसे दायर करना है या नहीं।”

यह जानने के बाद कि ज़मीन मालिक का वर्तमान बाज़ार मूल्य ₹250 करोड़ है, अदालत ने 1989 में भूमि दरों के लिए रेडी रेकनर के आधार पर "मामूली" मुआवज़ा निर्धारित करने में राज्य की कार्रवाई पर असहमति जताई। वरिष्ठ अधिवक्ता ध्रुव मेहता और यश देवराज ने यह खुलासा किया। पुणे के पाषाण गाँव में याचिकाकर्ता की ज़मीन की कीमत 2022 के भूमि मूल्यांकन के रेडी रेकनर के अनुसार भी कम से कम ₹125 करोड़ होगी।

'इस मामले में आप ईमानदार नहीं हैं। हमने इस मामले को 14 अगस्त को स्थगित कर दिया था, क्योंकि आपने कहा था कि इसका मूल्यांकन उच्चतम स्तर पर किया जा रहा है। ऐसा लगता है कि आप इस मामले को बहुत गंभीरता से नहीं ले रहे हैं। आपने उस काम के लिए समय मांगा है जो आप वास्तव में करते ही नहीं हैं। आप बिना अनुमति के इस अदालत में घूम रहे हैं,

पीठ ने कहा, "हौसाबाई हरिभाऊ भैरट, जिनके परिवार के पास भूमि का मालिकाना हक था, ने पीठ के समक्ष याचिका दायर की। 1985 में, सर्वोच्च न्यायालय ने पुणे के पाषाण गांव में 24 एकड़ से अधिक भूमि के अधिग्रहण पर हौसाबाई की जीत की पुष्टि की।"

1963 में राज्य द्वारा भूमि पर अवैध कब्ज़ा कर लेने के बाद, केंद्र को केंद्रीय रक्षा मंत्रालय के एक प्रभाग, आयुध अनुसंधान विकास स्थापना संस्थान (ARDEI) की स्थापना की अनुमति दी गई।

लंबी कानूनी लड़ाई के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने 1985 में याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया। बाद में, राज्य ने उसे दूसरी ज़मीन देने पर सहमति जताई। उसे 2004 में कोंधवा खुर्द गांव में ज़मीन दी गई, लेकिन पता चला कि यह इलाका प्रतिबंधित जंगल में था, जहाँ किसी भी तरह के विकास की अनुमति नहीं थी। टीएन गोदावर्मन मामले की सुनवाई शीर्ष अदालत की बेंच ने की, जो वनों और वन्यजीवों के संरक्षण से संबंधित है, क्योंकि वैकल्पिक स्थल एक आरक्षित वन था। याचिकाकर्ता को सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से लाभ उठाने से पहले दो पीढ़ियों तक न्याय की प्रतीक्षा करनी पड़ी, और अदालत ने 23 जुलाई को इस अन्याय पर अपनी निराशा व्यक्त की।

लेखक:

आर्य कदम (समाचार लेखक) बीबीए अंतिम वर्ष के छात्र हैं और एक रचनात्मक लेखक हैं, जिन्हें समसामयिक मामलों और कानूनी निर्णयों में गहरी रुचि है।

My Cart

Services

Sub total

₹ 0